ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83417/2023

Дело № А40-71326/20

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-71326/20, 

вынесенное по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Русавто» ФИО3,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 100 334, 95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ВЭБ-Лизинг» в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 5 505 328,85 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 произведена процессуальная замена истца с предпринимателя ФИО4 на правопреемника вследствие уступки права требования – предпринимателя ФИО2 

ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-71326/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм определением от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  усматривает основания для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует какое-либо длительное неисполнение судебного акта, следовательно, оснований для индексации присужденных денежных сумм не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. 

Нормы ст. 183 АПК РФ не устанавливают разумный срок для исполнения решения, в связи с чем истец обосновано предъявил соответствующее заявление.

Между тем, проверив расчет заявленной истцом суммы, суд апелляционной инстанции усматривает ее несоответствие нормам права и сложившейся судебной практике в части примененного истцом индекса потребительских цен.

В частности, в определении ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 указано, что для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что резолютивная часть постановления по делу объявлена 25.05.2021, постановление суда на сумму 5 505 328,85 руб. исполнено 29.06.2021.

При этом, истец ошибочно применяет индексы потребительских цен, которые образовались нарастающим итогом по отношению к декабрю 2020 года, а не за конкретный месяц, и не применяет пропорцию при расчете за неполные месяцы объявления резолютивной части и исполнения решения суда.

По расчету суда апелляционной инстанции, индексация присужденной суммы в данном споре выглядит следующим образом:

присужденная сумма 5?505?328,85 руб.;

26.05.2021 по 31.05.2021 – 6 дней, ИПЦ 100,74 за май 2021;

5?505?328,85*1,0074-5?505?328,85=40?739,43 (индексация за месяц);

40?739,43/31*6=7?885,05 (индексация за 6 дней);

5?505?328,85+7?885,05=5?513?213,90 сумма долга с учетом индексации за май;

01.06.2021-29.06.2021 – 29 дней, ИПЦ 100,69 за июнь 2021;

5?513?213,90*1,0069-5?513?213,90=38?041,18 (индексация за месяц);

38?041,18/30*29=36?773,14 (индексация за 29 дней);

итого 44?658,19 руб. индексация за период с 26.05.2021 по 29.06.2021.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции сумма индексации составила 44?658,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вопреки выводам суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-71326/20 отменить.

            Взыскать с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке ст. 183 АПК РФ в сумме 44?658,19 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании индексации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина