АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года

Дело № А33-9062/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техполимерстрой» (ИНН 2464047281, ОГРН 1032402506069, дата государственной регистрации – 29.04.2003, место нахождения: 660012,  г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 10д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.09.2002, место нахождения: 660093,  г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий»,  165г)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 1- ТПС, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техполимерстрой» в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании задолженности по договору подряда от 10.07.2017 № 15-17П и дополнительным соглашениям № 1, 2, 3 к договору в размере 517 093,50 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От ответчика письменного отзыва с возражениями относительно заявленного требования в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Десятого июля 2017 года сторонами заключен договор подряда № 15-17П, измененный дополнительными соглашениями от 09.06.2018 № 1, от 07.11.2018 № 2, от 26.11.2018 № 3, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству инверсионной эксплуатируемой кровли на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом №14 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Затонская - ул. Ак. Вавилова - ул. Семафорная в Кировском районе г. Красноярска (участок №8). Подземная автостоянка, II очередь» (далее «Объект»), и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 6.4. договора от 10.07.2017 подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненного этапа работ ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца и в срок с 25 по 30 (31) число сдает представителю заказчика выполненные объемы работ с предоставлением актов приемки выполненных работ (КС-2) в трех экземплярах и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в трех экземплярах, а заказчик принимает выполненные работы в течение трех рабочих дней с момента уведомления, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.

Обязанность по оплате выполненных и принятых работ подлежала исполнению заказчиком в силу пункта 2.4. договора от 10.07.2017 на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в течение тридцати дней с момента приемки заказчиком выполненных работ. Сумма аванса по соответствующему этапу засчитывается в счет оплаты работ и погашается Подрядчиком в сумме равной стоимости материалов, включенных в акт приемки (КС-2).

Подрядчиком предусмотренные заключенным договором работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и приняты второй стороной без замечаний, что отражено в подписанных в двустороннем порядке актах о приемке выполненных работ от 29.11.2018 № 2, от 29.11.2018 № 3.

В установленные договором от 10.07.2017 сроки ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнена в полном объеме. 

Сумму основного долга, составившую 517 093,50 руб., подрядчик предложил заказчику оплатить в добровольном порядке в направленной последнему претензии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 517 093,50 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.07.2017 сторонами заключен договор № 15-17П, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению строительных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В поданном исковом заявлении общество «ТехПолимерСтрой» просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных подрядчиком и при этом не оплаченных второй стороной работ.

Исходя из вышеприведенного содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, завившего требование о взыскании долга, ложится бремя доказывания как факта выполнения оговоренных работ, так и факта сдачи данных работ заказчику, а также стоимость выполненных строительных работ.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 517 093,50 руб. задолженности по договору от 10.07.2017 подлежит удовлетворению, в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу.

Истец, доказывая факт выполнения им и сдачи заказчику работ по договору от 10.07.2017, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 29.11.2018 № 2, от 29.11.2018 № 3 по форме №КС-2, подписанные в двустороннем порядке без замечаний относительно объема и качества проделанной работы и подтверждающие тем самым факт выполнения работ надлежащим образом по заключенному 10.07.2017 договору. 

Поскольку работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним без каких-либо замечаний на основании двусторонних актов о приемке, суд приходит к выводу, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт выполнения работ, но и их стоимость. 

Истец справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 № 2 по форме КС-3 подтвердил итоговую стоимость выполненных по договору от 10.07.2017 работ, составившую 4 407 093,50 руб., в то время как ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Истец представил в материалы произведенный им расчет взыскиваемой суммы долга. Проверив данный расчет, не оспоренный стороной ответчика, суд пришел к выводу о том, что он составлен арифметически верно, с учетом произведенной заказчиком частичной оплатой подлежащих выполнению работ (платежное поручение от 17.08.2018 № 4218 на сумму 1 050 000 руб., от 07.09.2018 № 4591 на сумму 960 000 руб., от 10.10.2018 № 4953 на сумму 1 050 000 руб., от 31.10.2018 № 5706 на сумму 830 000 руб.) в сумме, равной 3 890 000 руб. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 517 093,50 руб. (4 407 093,50 руб. – 3 890 000 руб.) заказчик в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 517 093,50 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 517 093,50 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 342 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном законом размере, равном 13 342 руб. (платежное поручение от 25.03.2019 № 85). 

Требование истца удовлетворено судом в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца понесенных последним в связи уплатой государственной пошлины судебных расходов, равных 13 342 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.09.2002, место нахождения: 660093, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 165г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техполимерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.04.2003, место нахождения: 660012, 

<

...>) 517 093,5 руб. задолженности, 13 342 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина