АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул              Дело № А03-17437/2022                   23.01.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658440, Алтайский край, Третьяковский р-н, ст. Третьяково, ул. Горная, д. 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658224, 

<

...>) о расторжении договора поставки товара «карбид марки Б» на общую сумму 1095500 руб. от 05.03.2022, о взыскании 895500 руб. задолженности, 3128 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 28.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2022, от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» (далее – ответчик, поставщик) о расторжении договора поставки товара «карбид марки Б» на общую сумму 1095500 руб. от 05.03.2022, о взыскании 895500 руб. задолженности в размере аванса, 3128 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 28.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 432, 506, 516, 450, 453, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора, в остальной части оставив их без изменения. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что истец не выполнил условие о предварительной полной оплате товара, поэтому у ответчика имелось право не поставлять товар; истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора как в  части требования о взыскании денежных сумм, так и  в части требования  о расторжении договора. 

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнения поддержал исковые требования, а также изменил период начисления процентов, просил их взыскать за период с 13.10.2022 по 29.10.2022. Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

По  требованиям о расторжении договора суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в этой части. 

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.     

По настоящему делу отказ от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как предусматривает ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из  обычаев  либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать  от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления предусмотренного части 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании части 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной  размер процентов не установлен законом или договором. 

По делу установлены следующие обстоятельства.

04.03.2022 ответчик ООО «Рассвет плюс» путем выставления счета № 10, направил истцу оферту о возможности поставки товара- «Карбамид марки Б» в количестве 60 т на сумму 26083,33 руб. ( л.д.23 - счет).

05.03.2022 истец, оплатив платежным поручением №175 ответчику предложенный им товар «карбамид марки Б» на сумму 1095500 руб. (л.д.21 – платежное поручение), акцептовал направленную ему оферту. 

В этот же день  05.03.2022 ООО «Рассвет плюс» выставило истцу-ООО «Перспектива» счет-фактуру № 12 ( л.д.22) на товар- «Карбамид марки Б» на сумму 1095500 рублей, тем самым согласилось с условиями истца о поставке товара на вышеназванную сумму.

Таким образом, договор поставки заключен в марте 2022 года путем обмена документами, из которых возможно установить предмет и условия договора поставки.

15.07.2022 платежным поручением № 133 (л.д.19 – платежное поручение) ответчик на основании письма истца от 13.05.2022 ( л.д.20 – письмо истца) частично возвратил ему денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие в счет оплаты товара. 

06.09.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, в котором предложило в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 ГК РФ в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования исполнить обязательство по поставке товара ( л.д.16-17).

Указанное требование получено ответчиком 14.09.2022 (л.д.18).

Между тем, обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не было, товар истцу не поставлен, поэтому 10.10.2022 истец направил ответчику уведомление (л.д.11-15 – уведомление и доказательство его получения ответчиком) о расторжении договора и о необходимости возврата принадлежащих ему денежных средств в размере 895500 руб. 

Уведомление получено ответчиком 12.10.2022 (т.1 л.д. 15 – отчет об отслеживании).

Данное требование истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предъявляя ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права на отказ от исполнения договора  и требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 1 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 895500 руб., равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 895500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 895500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения неисполненных надлежащим образом обязательств истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых составил 3128.12 руб. за период с 13.10.2022 (следующий день после получения ответчиком уведомления о расторжении договора и о возврате суммы аванса)  по 29.10.2022.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода начисления и размера не представил. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его обоснованным и сумму процентов в размере 3128.12 руб. подлежащей ко взысканию.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ также возможно взыскание процентов по ст.395 ГК РФ на будущее время.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Несостоятельны доводы ответчика  о том, что истец якобы не выполнил условие о предварительной полной оплате товара на сумму 1,878 млн. руб., поэтому у ответчика имелось право не поставлять товар. 

Из материалов дела не усматривается, что стороны согласовали такое условие. В счет-фактуре  от 05.03.2022 указана сумма 1095500 руб., а не 1,878 млн. руб.

Также несостоятельны доводы  ответчика о том, что  истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора как в  части требования о взыскании денежных сумм, так и  в части требования  о расторжении договора. От исковых требований о расторжении договора истец отказался. По требованиям о взыскании денежных сумм истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в уведомлении о расторжении договора  также содержалось требование о возврате денежной суммы (л.д. 13 - уведомление). Ответчик никаких мер к мирному урегулированию спора в октябре 2022 года  не предпринял.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

В части исковых требований о расторжении договора производство прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) 895500 руб. задолженности, 20973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3128 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 29.10.2022, и далее, начиная с 30.10.2022 по день фактической уплаты долга начислять проценты, начисленные на сумму неоплаченного долга, в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                          М.А. Кулик