Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4617/2020

г. Благовещенск

24 сентября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем организации видеоконференц-связи, исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) о взыскании  100 020,09 руб. (после уточнений),

встречное исковое заявление акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании договора незаключенным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)

при участии в заседании:

от ООО «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания»: ФИО1 по доверенности № 7 от 15.04.2019, диплом ВСГ № 4565505 от 08.06.2010, паспорт,

от АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности № 29 от 20.11.2019, диплом ВСГ № 4565505 от 08.06.2010, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец, ООО «НИТЭК») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании  неустойки за период с 10.06.2019 по 30.01.2020 в размере 5 984 812,99 руб.

Требование мотивированно ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0049, заключенному ответчиком с ООО «Капитал-Вояж». Задолженность была взыскана в судебном порядке в решениями Арбитражного суда Амурской области по делам №№ А04-4375/2019, А04-5309/2019, А04-8625/2019.

Ответчик произвел оплату не в предусмотренные договором сроки.

05.06.2020 между с ООО «Капитал-Вояж» и ООО «НИТЭК» был заключен договор уступки права требования по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 10.06.2019 по 30.01.2020.

В последующем истец требования уточнил, просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 020,09 руб. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика к судебному заседанию поступило встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования 05.06.2020 между  ООО «Капитал-Вояж» и ООО «НИТЭК» незаключенным.

В обоснование требований  АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» приводит доводы, что договором от 01.10.2018 № ОУСТ0049 установлено условие о том, что уступка (передача) прав и обязательств сторон по договору возможна только с предварительного письменного согласия другой стороны.

Вместе с тем встречный иск по оспариванию сделки предъявлен истцом по встречному иску только к одной стороне сделки. 

Определением от 25.08.2020 суд принял встречный иск  и в порядке ст. 51 АПК РФ привлек   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, цедента по договору уступки права требования от 05.06.2020, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о процессуальном положении лица, привлеченного при рассмотрении встречного иска, не заявил, о времени месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2019 по делу № А04-4375/2019 уточненные исковые требования удовлетворены, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети в пользу ООО «Капитал-Вояж» взысканы основной долг за оказанные услуги в размере 14 371 199 руб. 31 коп., пени за период с 25.05.2019 по 18.06.2019 в размере 422 279 руб. 99 коп. (всего – 14 793 479 руб. 30 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 967 руб.

Определением от 31.10.2019 утверждено мировое соглашение от 18.09.2019, заключенное в процессе исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2019 по делу № А04-4375/2019 между ООО «Капитал-Вояж» и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (ИНН 

<

***>), в следующей редакции:

«1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.09.2019 между  обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ИНН 

<

***>), местонахождение; 603053, 

<

...> Д.Т9А, офис 407 - ИСТЕЦ по делу № A04-4375/20I9, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №05 от 01 февраля 2019 года, и,

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала в г. Свободный (ИНН; 

<

***>), местонахождение 676450, Россия, 

<

...> - ОТВЕТЧИК по делу № А04-4375/2019, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2019 г. М 28/48-н/28-20|9-1-6-18, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, ставшего причиной предъявления ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» иска к Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Филиал г, Свободный о взыскании Истца 14 371 199 (четырнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 31 копейка основного долга по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 г. № ОУСТ0049, неустойки за периоде 25.05.2019 по 18.06.2019 в размере 422 279 (четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 99 кой. и расходов на уплату государственной пошлины в размере: 96 967 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ, пользуясь нравом, предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от требований к ОТВЕТЧИКУ о взыскании неустойки за период за период с 25.05.2019 по 18.06.2019 в размере 422 279 (четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 99 коп. при условии исполнения ОТВЕТЧИКОМ обязанности по оплате суммы основного долга в размере и сроки, указанные в п.п. 3,4 настоящего мирового соглашения.

3.ОТВЕТЧИК признает и обязуется уплатить ИСТЦУ сумму основного долга по Договору в размере 14 371 199 (четырнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) руб. 31 кон, в срок до «20» ноября 2019 г.

4 ОТВЕТЧИК обязуется возместить ИСТЦУ 100% от суммы государственной пошлины, уплаченной ИСТЦОМ при подаче иска, что составляет 96 967 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., одновременно с уплатой суммы основного долга по Договору в срок до «20» ноября 2019 г.

Денежные средства, указанные в пунктах 3,4 настоящего мирового соглашении перечисляются ОТВЕТЧИКОМ по реквизитам, указанным в и, 12 настоящего мирового соглашении.

После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору,

Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ОТВЕТЧИКОМ сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, ОТВЕТЧИК на основании •исполнительного листа выплачивает ИСТЦУ неустойку за период с 25.05.2019 по 18.06.2019 в размере 422 279 (четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 99 коп.

8.Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утвержденияАрбитражным судом Амурской области.

9. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

10. Неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации да основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

11.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру – для ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА, один экземпляр - для Арбитражного суда Амурской области.

12. Реквизиты и подписи сторон…».

Также решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2019 по делу № А04-5309/2019 исковые требования удовлетворены, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» взысканы основной долг за оказанные услуги в размере 22 206 027 руб. 63 коп., пени за период с 25.06.2019 по 23.07.2019 в размере 643 974 руб. 80 коп. (всего – 22 850 002 руб. 43 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 250 руб. 

Определением от 31.10.2019 утверждено мировое соглашение от 18.09.2019, заключенное в процессе исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2019 по делу № А04-5309/2019 между ООО «Капитал-Вояж» и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в следующей редакции:

«1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.09.2019 между  обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ИНН 

<

***>), местонахождение; 603053, 

<

...> Д.Т9А, офис 407 - ИСТЕЦ по делу № A04-5309/20I9, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №05 от 01 февраля 2019 года и,

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала в г. Свободный (ИНН; 

<

***>), местонахождение 676450, Россия, 

<

...> - ОТВЕТЧИК по делу № А04-5309/2019, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2019 г. М 28/48-н/28-20|9-1-6-18, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, ставшего причиной предъявления ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» иска к Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Филиал г. Свободный о взысканием Истца 22 206 027 (двадцать два миллиона двести шесть тысяч двадцать семь) руб. 63 коп. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 г. № ОУСТ0049, неустойки за период с 25.06.2019 по 23.07.2019 в размере 643 974 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп, и расходов на уплату государственной пошлины в размере : 137 250 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

2. По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ, пользуясь правом, предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от требований к ОТВЕТЧИКУ о взыскании неустойки за период за период с 25.06.2019 по 23.07.2019 в размере 643 974 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп, при условии исполнения ОТВЕТЧИКОМ обязанности по оплате суммы основного долга в размере и сроки, указанные в п.п. 3,4 настоящего мирового соглашения.

3. ОТВЕТЧИК признает и обязуется уплатить ИСТЦУ сумму основного долга по Договору в размере 22 206 027 (двадцать два миллиона двести шесть тысяч двадцать семь) руб. 63 коп. в срок до «30» декабря 2019 г.

4. ОТВЕТЧИК обязуется возместить ИСТЦУ 100% от суммы государственной пошлины, уплаченной ИСТЦОМ при подаче иска, что составляет 137 250 (сто тридцать семь тысяч цвести пятьдесят) руб. 00 коп., одновременно с уплатой суммы основного долга по Договору в срок до «30» декабря 2019 г.

5. Денежные средства, указанные в пунктах 3,4 настоящего мирового соглашения перечисляются ОТВЕТЧИКОМ по реквизитам, указанным в п. 12 настоящего мирового соглашения,

6. После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору.

7. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ОТВЕТЧИКОМ сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, ОТВЕТЧИК на основании исполнительного листа выплачивает ИСТЦУ неустойку с 25.06.2019 по 23.07.2019 в размере 643 974 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп.

8. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 139Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утвержденияАрбитражным судом Амурской области.

9.  Сторонам известно, что в силу ст. S42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

10. , Неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации да основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру – для ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА, один экземпляр - для Арбитражного суда Амурской области.

12. Реквизиты и подписи сторон…».

Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2019 по делу № А04-8625/2019 прекращено производство по делу в связи с заключением 13.12.2019 между  ООО «КАПИТАЛ - ВОЯЖ» и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) мирового соглашения в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ИНН 

<

***>), местонахождение: 603157, 

<

...>, - ИСТЕЦ по делу № A04-8625/2019, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №7 от 15.04.2019, и

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Шнркети» Филиал г. Свободный (ИНН: 

<

***>), местонахождение 676450, Россия, 

<

...> - ОТВЕТЧИК по делу № А04-8570/2019, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2019 г. № 28/48-н/28-2019-1-618, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по обоюдному согласию в целях урегулирования спора по делу № А04-8625/2019, ставшего причиной предъявления ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» иска к Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Филиал г. Свободный о взыскании в пользу ИСТЦА 2 884 534 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 83 коп., составляющих задолженность за июль-август 2019 г. по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 г. Ж ОУСТ0049 (далее - Договор), неустойки за период с 17.09.2019 по 05.12.2019 в размере 204 908 (двести четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 18 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 37423 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп., расходов на оказание услуг представителя в арбитражном процессе в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп,, почтовых расходов в размере 1 152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 84 коп,

2. По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ, пользуясь правом, предоставленным ст, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от требований к ОТВЕТЧИКУ о взыскании неустойки за период за период с 17.09.2019 по 05.12.2019 в размере 204 908 (двести четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 18 коп., расходов на оказание услуг представителя в арбитражном процессе в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. при условии надлежащего исполнения ОТВЕТЧИКОМ пунктов 3,4 настоящего мирового соглашения.

3. ОТВЕТЧИК признает и обязуется уплатить ИСТЦУ сумму основного долга июль-август 2019 г. по Договору в размере 2 884 534 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 83 коп. в срок до «15» января 2020 г.

4. ОТВЕТЧИК обязуется возместить ИСТЦУ 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной ИСТЦОМ при подаче иска, что составляет 11 226 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 1 152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 84 коп. одновременно с уплатой суммы основного долга по Договору в срок до «15» января 2020 г. Оставшуюся часть государственной пошлины ИСТЕЦ возвращает из бюджета.

5. Денежные средства, указанные в пунктах 3,4 настоящего мирового соглашения перечисляются ОТВЕТЧИКОМ по реквизитам, указанным в п. 12 настоящего мирового соглашения,

6. После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору.

7. Стороны договариваются о том, что в случае несоблюдения ОТВЕТЧИКОМ сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения, ОТВЕТЧИК на основании исполнительного листа выплачивает ИСТЦУ неустойку за период с 17.09.2019 по 05.12.2019 в размере 204 908 (двести четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 18 коп., а также расходы на оказание услуг представителя в арбитражном процессе в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

8. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

9. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

10. Неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру - для ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА, один экземпляр - для Арбитражного суда Амурской области.

12.    Реквизиты и подписи сторон».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга по мировым соглашениям в рамках дел: № А04-4375/2019, № А04-5309/2019, № А04-8625/2019 явилось основанием для обращения истца с требованием в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Капитал-Вояж» выбыло из правоотношений с ответчиком, заключив с ООО «НИТЭК» договор уступки права требования (цессии)  № 1/05-20 от 05.06.2020. Согласно указанному договору ООО «Капитал-Вояж» (Цедент) уступило, а ООО «НИТЭК» (Цессионарий) принял в полном объеме право требования к акционерной компании ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети, а именно:

1.1. требование по оплате неустойки зa просрочку исполнения обязательств по оплате но договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048, заключенному между цедентом и должником, в размере 3 166 400, 03 руб. За период с 19.06.2019 по 13.04.2020.

1-2. Требование по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0049, заключенному между цедентом и должником, в размере 5 984 812,99 руб. за период с 10.06.2019 по 30.01.2020.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен письмом № 24/кв от 05.06.2020.

В связи с чем, ООО «НИТЭК»  выступает истцом по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласившись с требованиями, ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования 05.06.2020 между  ООО «Капитал-Вояж» и ООО «НИТЭК» незаключенным.

В обоснование требований  АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» приводит доводы, что договором от 01.10.2018 № ОУСТ0049 установлено условие о том, что уступка (передача) прав и обязательств сторон по договору возможна только с предварительного письменного согласия другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом была предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена. Следовательно, в случае установления договорного запрета уступки права (требования), несоблюдение кредитором такого запрета или ограничения не лишает силы такую уступку и не свидетельствует о ее недействительности.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки

В соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). 

Лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10, 168 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в договоре оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0049 стороны предусмотрели ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то заказчика. 

Вместе с тем, исходя из вышеназванных положений норм права, суд пришёл к выводу о том, что нарушение такого ограничения влечет правовые последствие в виде возможной ответственности первоначального кредитора перед должником, но не свидетельствует о недействительности договора.

Действие сторон договора уступки права требования с намерением причинить вред должнику истцом по встречному иску не доказано.

Судом отмечается, что истцом по встречному иску заявлено требование о признании сделки незаключенной со ссылкой на ничтожность сделки.

Ничтожность сделки из установленных судом обстоятельств и представленных акционерной компанией доказательств не следует, законом не установлена.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами договора цессии согласованы все существенные условия сделки, доказательств обратного истцом по встречному иску не приведено.

С учетом изложенного, суд признает встречные исковые требования о признании договора уступки незаключенным не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 30.01.2020 составляет 100 020,09 руб., в том числе по делу № А04-4375/2019 за период с 10.06.2019 по 04.12.2019 в размере 28 350,11руб., по делу № А04-5309/2019 за период с 24.12.2019 по 21.01.2020 в размере 64 281,31 руб., по делу № А04-8625/2019 за период с 16.01.2020 по 30.01.2020 в размере 7388,67 руб. 

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положения статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 30.01.2020 в размере 100 020,09 руб. 

Кроме того, ООО «НИТЭК» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор № 21 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.05.2020, заключенный между ООО «НИТЭК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» неустойки по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0049 от 01.10.2018, заключенному между ООО «НиТЭК» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети». В рамках договора исполнитель обязуется: подготавливать в процессе действия договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, другие процессуальные документы; осуществлять от имени заказчика или от своего имени и в интересах заказчика различные процессуальные или иные действия, влекущие наступление для заказчика определенные юридические последствия: подписание и подача/представление процессуальных и иных документов, дача объяснений и пояснений и т.д.; при необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.  

Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 40 000 руб.

Оплата услуг произведена ООО «НИТЭК» в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 10.06.2020.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела; доказательственную базу по делу; принимая во внимание уточнения исковых требований; подачу ответчиком встречного иска по делу и необходимость составления дополнительного отзыва на него; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 4 001  руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 001  руб.

Госпошлина за подачу встречного иска составила 6000 руб. и была оплачена акционерной компанией по платежному поручению № 12867 от 09.07.2020.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 30.01.2020 в размере 100 020,09 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 001 руб. 

Во встречном исковом заявлении акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании договора незаключенным отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                     М.В. Сутырина