АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-19983/2019

«24» сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -35», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1. индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Воронеж

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области

о взыскании пени, штрафа           

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №3, диплом

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.12.2019, диплом 

от третьего лица (1) – ФИО2, паспорт

от третьего лица (2) – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -35» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 208 371,45руб. пени за просрочку выполнения работ,  862 167,34руб. штрафа за ненадлежащее выполнение работ.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области

Третье лицо (2)  в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что  суд располагает сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, полагал, что отказ в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что влечет начисление неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа  за ненадлежащее выполнение работ.

Ответчик иск не признал, указав, что работы были выполнены в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Отказ в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, по мнению ответчика,  не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Третье лицо (1) в отзыве на иск поддержало позицию ответчика.

Третье лицо (2) позицию по рассматриваемому спору не высказало.

Из материалов дела судом установлено.

13.10.2014 между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №054  на выполнение работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Сети инженерного обеспечения, в том числе, водоснабжения и водоотведения по улицам города  Павловска Павловского муниципального района»

 В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству  в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, действующих на момент проведения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном договором. 

Срок выполнения работ определен дополнительным соглашением №4 к контракту и составляет 1 419 календарных дней с момента заключения контракта (до 31.08.2018).

Цена контракта согласована,  с учетом дополнительного соглашения №2 от 14.12.2018  в размере 86 216 734,30руб.

Пунктом 5.33 договора на подрядчика возложена обязанность по выполнению контрольной геодезической съемки объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана, подготовке технических планов.

В соответствии с п. 6.2 контракта подрядчик до начала основных работ создает  геодезическую разбивочную основу для выполнения работ. Состав и объем геодезической  разбивочной основы должен соответствовать требованиям нормативных документов. Он несет ответственность за правильную и надлежащую разметку каждого здания и сооружения по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, правильность положений уровней размеров соосности.

При выявлении ошибок в процессе выполнения работ, ошибок в произведенных разбивочных и геодезических работах, подрядчик вносит исправления за свой счет, без дополнительной оплаты (п. 6.3 контракта).

Схемы    расположения,     каталоги    координаты    высот    геодезических   знаков устанавливаемых при геодезических разбивочных работах после завершения выполнения работ, передаются заказчику. Подрядчик обязан по окончании выполнения работ передать заказчику исполнительную документацию геодезических работ (п. 6.4 контракта).

В соответствии с графиком исполнения обязательств по контракту и    вместе с письменным извещением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, подрядчик передает заказчику: один экземпляр исполнительной документации (оригинал) и один экземпляр заверенной копии; письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам; в установленном порядке оформленную документацию, предусмотренную подпункта 5-9 п. 3 и п. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документацию, предусмотренную абз. 2 п.5.33 настоящего контракта; иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию по требованию заказчика (п. 6.23 контракта).

По условиям контракта справка о нанесении на планшет передается заказчику в  1  (одном) подлинном экземпляре, технический план на объект передаётся заказчику в количестве 2 (двух) подлинных экземпляров выполненных на бумажном носителе, 1 (одного) экземпляра электронном носителе в виде пригодном для последующего копирования и тиражирован заверенного электронной цифровой подписью подготовившего технический план кадастрового инженера (п. 5.34 контракта).

Для выполнения работ, предусмотренных п. 5.33 контракта, 21.08.2018   ответчиком был заключен договор подряда №45  с ИП ФИО2

Подрядчик выполнил контрольную геодезическую съемку объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана и подготовил технические планы сооружений, расположенных по адресу: Воронежская область, Павловский район,  г. Павловск (сети инженерного обеспечения).

Сопроводительными письмами исх.№257 от 20.09.2018,  исх.№263 от 02.10.2020 подрядчик передал муниципальному заказчику  справку №992 от 24.08.2018 об отражении сетей на топографических планшетах, технические планы сетей на бумажном и электронном носителе.

28.08.2018 сторонами подписан акт №1 о приемке законченного строительством объекта. Работы заказчиком приняты без замечаний.

На основании представленных подрядчиком технических планов 16.11.2018 было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет построенных объектов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области действия по постановке объектов на кадастровый учет были приостановлены, а впоследствии отказано в государственном кадастровом учете построенных объектов на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (неполное вхождение объекта капитального строительства в границы земельного участка).

20.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, представить исправленные технические планы и уплатить неустойку.

07.06.2019 ответчик передал истцу исправленные технические планы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет построенных объектов.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была.

Ответчику направлена претензия об уплате неустойки за период с 01.09.2018 по 07.06.2019 и штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от цены контракта, которая в соответствии с дополнительным соглашением №4 к контракту  составляет 86 216 734,30руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений  между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда,  Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44).

В соответствии с  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Условиями муниципального контракта предусмотрен порядок сдачи- приемки выполненных работ. 

Условиями  муниципального контракта установлено, что заказчик принимает выполненные работы  путем подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3,  акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно п. 11.2 контракта приемка результата работ по контракту осуществляется при условии предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме и надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктами 5.33 и 6.23 контракта, а также представления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в полном объеме.

 Пунктом 5.33 контракта  подрядчик в рамках контракта взял на себя обязательство по выполнению контрольной геодезической съемки объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана и изготовлению технического плана.

Выполнение подрядчиком работ в части  контрольной геодезической съемки объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана и изготовления технического плана и передача результата работ муниципальному заказчику подтверждены сопроводительными письмами исх.№257 от 20.09.2018, исх.№263 от 02.10.2018.

Как следует из самих представленных истцом технических планов  сетей напорной канализации,   сетей водопровода,  самотечной хозбытовой канализации, они были подготовлены соответственно 14.09.2018, 28.09.2018.

Таким образом, довод ответчика о том, что все работы по договору были выполнены и приняты муниципальным заказчиком в срок до 31.08.2018 опровергается представленными по делу  доказательствами.

Кроме того, заявляя о том, что все предусмотренные договором обязательства, исполнены им в установленный срок, ответчик не дал обоснованных объяснений относительно направления  в сентябре и октябре 2018 года в адрес муниципального заказчика справки №992 от 24.08.2018 об отражении сетей на топографических планшетах, технических планов сетей на бумажном и электронном носителе.

Тем самым, обязательство по предоставлению  подрядчиком документации об отображении на топографических планшетах сетей водоснабжения и канализации, а также технических планов сетей исполнены с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных  муниципальным  контрактом (31.08.2018).

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 (в редакции на дату заключения  муниципального контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в Правилах.

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту предусмотрен условиями контракта.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ с 01.09.2018 по 07.06.2019, по дату, когда подрядчиком были переданы заказчику исправленные технические планы.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что технические планы в полном объеме были переданы муниципальному заказчику 02.10.2018.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи начисление неустойки после 02.10.2018 следует признать необоснованным.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве представленных подрядчиком технических планов, что, по его мнению,  послужило основанием для отказа в государственном кадастровом учете построенных объектов, и устранение недостатков 07.06.2019 судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Пунктом 4 ст. 6 Федерального № 218-ФЗ предусмотрено, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №139 утверждены Правила установления местных систем координат.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 02.07.2020 ФИО2 приказом от 18.06.2007 № П/0137 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Об утверждении положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации» утверждено Положение о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, согласованное с Роскартографией письмом от 04.06.2007 №1-38-1956. В соответствии с названным Положением в установленном порядке переданы копии согласованного и утвержденного Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации параметры перехода (ключей) от местных систем координат к государственной системе координат и каталогов (списков) координат геодезических пунктов в местной системе координат в федеральный картографо-геодезический фонд. На территории Воронежской области используется установленная местная система координат МСК-36, которая была введена 01.08.2007.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области 19. 02. 2010 № 29 «О введении местной системы координат в Бобровском, Верхнемамонском, Каменском, Грибановском, Калачеевском, Павловском, Новохоперском районах Воронежского кадастрового квартала» была введена местная система координат МСК-36 на территорию Павловского района Воронежского кадастрового округа для использования при ведении государственного кадастра недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, на территории Воронежской области, в том числе Павловского муниципального района,  при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости подлежит применению местная система координат МСК-36.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо ИП ФИО2, при осуществлении кадастровых работ и составлении технических планов применялась местная система координат МСК-36.

Данный факт истцом не опровергнут.

При этом письмом от 16.05.2019 №1340 истец обратился к ответчику с просьбой внести изменения в ранее предоставленные технические планы сетей, а именно изменить геодезические координаты объектов  для последующей постановки на кадастровый учет,  и применить местную систему  координат, используемую в городе Павловске Воронежской области.

Порядок установления местных систем координат утвержден приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 №383

В соответствии с названным Порядком инициаторами установления местных систем координат могут являться органы местного самоуправления, иные субъекты отношений в области геодезической и картографической деятельности (заказчики). При установлении местных систем координат заказчики в обязательном порядке обеспечивают определение параметров перехода между устанавливаемой местной системой координат и государственными системами координат (далее - параметры перехода).  В целях установления местной системы координат заказчик направляет в органы, указанные в п. 6 настоящего Порядка, технический отчет, в котором указываются наименование местной системы координат и цели ее установления; отображенные на государственных топографических картах границы территории, в отношении которой устанавливается местная система координат;) использованные исходные данные;  параметры перехода;  методы определения координат исходных пунктов в местной системе координат.

Доказательств установления  органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном законодательством о геодезии и картографии иной системы координат  в отношении города Павловска, отличной от системы координат МСК-36 истец не представил.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что при заключении муниципального контакта или при его исполнении муниципальный заказчик проинформировал  подрядчика о необходимости выполнения кадастровых работ в иной системе координат, отличной от утвержденной в установленном порядке в отношении кадастрового округа, системы координат, которой является МСК-36.

Довод истца о том, что причиной отказа в государственном кадастровом учете явилось использование кадастровым инженером различных знаков геодезической оси (при подготовке первоначальных технических планов и исправленных технических планов)  материалами дела не подтверждается.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2,   неполное вхождение объектов в границы земельного участка и их расположение на иных земельных участках (основание для отказа в государственном кадастровом учете)  связано с тем, что границы земельных участков были определены в ранее действовавшей местной системе координат.  

В дальнейшем ответчик по просьбе истца внес изменения в технические планы (по пояснениям кадастрового инженера, чтобы устранить  факт выхода объекта за пределы границ земельных участков координаты были смещены с учетом границ, определенных   в ранее действовавшей местной системе координат).

Заявляя требование о взыскании пени и штрафа, истец не указал на недостатки технических планов,  не представил доказательств, подтверждающих его доводы. 

Сам по себе отказ в государственном кадастровом учете построенных объектов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по подготовке технических планов.

Отказ в государственном кадастровом учете построенных объектов истцом не обжаловался, при этом правомерность  отказа в государственном кадастровом учете спорных объектов не является предметом оценки при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, передача истцу измененных технических планов 07.06.2019 не опровергает  факт выполнения работ по подготовке технических планов и их передачи истцу 02.10.2018

В этой связи начисление пени следует признать правомерным с 01.09.2018 по 02.10.2018. 

Размер пени, начисленной в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, в указанный период составит 23 813,88руб.

При определении размера пени, судом, кроме того, учтено, что истцом необоснованно применены ключевые ставки ЦБ РФ,  действовавшие в период просрочки.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 сформулирована правовая позиция о применении, при начислении неустойки, ключевой ставки Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Поскольку обязательство подрядчика  прекращено исполнением 02.10.2018, подлежит применению ключевая ставка Банка России по состоянию на 02.10.2018, размер которой составляет 7,5% процентов годовых.

Пунктом 8 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Тем самым  просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается иное неисполнение подрядчиком обязательств по контракту кроме просрочки выполнения работ по подготовке технических планов, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 23 705,39руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 526,78руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -35», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

   в пользу Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 813,88руб. неустойки;

в доход федерального бюджета 526,78руб.  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    О.И. Сидорова