АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6114/2024

г. Владимир

09 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация Бумеранг» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (

<

...>, этаж 1, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 41 326 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация Бумеранг» (далее – ООО «СО Бумеранг»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее – ООО «ПромДорСтрой»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 17/12/20 от 17.12.2020, № 14/02/22 от 14.02.2022 в размере 32 000 руб., неустойки в размере 9 326 руб. 06 коп. за период с 19.12.2020 по 15.04.2024.

Определением арбитражного суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

Определением от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 17/12/20, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка необходимых юридических документов по заявке Заказчика по контракту № 73 от 30.06.2020;

- предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного контракта (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленных п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий вышеназванного договоров истец 17.12.2020 оказал ответчику услуги на сумму 10 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

14.02.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг № 14/02/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику или по его указанию иному лицу, а именно:

-произвести поиск заявок на проведение открытого конкурса, аукциона или запроса котировочной цены на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на основании данного ему заказчиком задания на поиск заявок (далее – Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора;

- разработать и подготовить заявку для участия в открытом аукционе, электронном аукционе, запросе котировочной цены;

- разработать и подготовить заявку для участия в торгах на основании данного ему поручения (далее – Приложение №2), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора;

- вести электронные торги на основании данного ему поручения (Приложение № 2);

- осуществить разъяснения по оформлению, комплектации и формированию пакета обязательных документов, входящих в состав заявки;

- оказать юридическую консультацию, а также информировать заказчика об изменениях в законодательстве в данной отрасли права, а заказчик принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ сторонами настоящего договора.

Права и обязанности сторон определены сторона в разделе три договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена настоящего договора составляет 19 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Заказчик оплачивает абонентскую плату авансом в размере 100 % ежемесячно в размере 19 000 рублей на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней, с даты выставления счета.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком услуги истца в размере 19 000 руб. по договору № 14/02/22 за март 2022 года оплачены не были.

Кроме того, в октябре 2022 года истцом были по заявке ответчика подготовлены материалы по жалобе РНПЗЗ-1830 о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков, поступившей в ЕИС от администрации муниципального образования Меленковского района по закупку 0328300015622000007. Рассмотрение жалобы состоялось 11.10.2022 по видеоконференцсвязи в УФАС Владимирской области. Стоимость участия истца в заседании УФАС по вышеуказанному вопросу была оценена сторонами в 3000 рублей. 

Данная сумма также до настоящего времени не оплачена ответчиком.

По данным истца на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 32 000 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, указанным выше актом, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.  

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 32 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9326 руб. 06 коп. за период с 19.12.2020 по 15.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9326 руб. 06 коп. за период с 19.12.2020 по 15.04.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация Бумеранг», г. Владимир, задолженность в сумме 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9326 руб. 06 коп. за период с 19.12.2020 по 15.04.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова