﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9782/2018(7)-АК

Дело № А60-18529/2018

13 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Малышевой Д.Д.,  

при участии:

лица участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Стройлогистика»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 октября 2019 года 

об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела № А60-18529/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (ИНН 6619005580, ОГРН 1026601229742),

установил:

Определением суда от 17.05.2018 в отношении общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич. Публикация сведений произведена 21.05.2018 №2713058.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (ИНН 6619005580, ОГРН 1026601229742) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН: 667116656110, регистрационный номер- 13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

Определением от 10.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов»  (введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, по 04.12.2020. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН: 667116656110, регистрационный номер13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

В адрес суда поступило заявление  общества  с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – ООО «Стройлогистика») о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.09.2019  заявление ООО «Стройлогистика» принято  к произволству,  назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО Стройлогистика» о  замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (далее – ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов», должник).

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО «Стройлогистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда о том, что при отчуждении права требования ООО «Стройлогистика» к  должнику обществу с ограниченной  ответственностью  «Авто Транспортное предприятие»  не представлен  каких либо доказательств финансовой возможности оплатить уступленное право в согласованном размере; что при отчуждении  права требования  происходит  потеря  данного актива,  не состоятельны и противоречат материалам дела.  

До судебного  заседания  от  ООО НПП «Технология» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой  просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без удовлетворения.

Также  до судебного  заседания от  ООО «Стройлогистика» поступили дополнения  к апелляционной жалобе, в которых  указывает, что согласно резолютивной  части  постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019  решение  Арбитражного суда Свердловской области от  24.07.2019 по делу А60-16617/2019 отменено. Отказано  о взыскании с  ООО «Стройлогистика» с пользу ООО НПП «Технология»  неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО «Стройлогистика» (первоначальный кредитор) и ООО «Авто Транспортное Предприятие» (новый кредитор) заключен договор № 1 (уступки права требования), согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования в размере 22 474 117 руб. 28 коп. - дебиторскую задолженность к должнику, установленную:

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года по делу №А60-27626/2017 в размере 4 285 225 руб. 39 коп.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2017 года по делу №А60-56665/2017, в размере 1 629 440 руб.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года по делу №А60-69755/2017, в размере 6 475 450 руб. 66 коп.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу №А60-13223/2018, в размере 9 789 001 руб. 23 коп.;

- Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года по делу №А60-27626/2017, в размере 150 000 руб.;

-  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2018 года по делу №А60-56665/2017, в размере 145 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора, передаваемые права требования, на момент их передачи Новому кредитору, включены в реестр требований кредиторов Должника по делу №А60-18529/2018 на основании:

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2018 года по делу №А60-18529/2018;

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2018 года по делу №А60-18529/2018;

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу №А60-18529/2018.

На основании изложенного ООО «Стройлогистика»  направило в суд заявление   о процессуальном правопреемстве и замене  кредитора  ООО «Стройлогистика» на кредитора  ООО «Авто Транспортное Предприятие».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Стройлогистика», ООО «Авто Транспортное Предприятие» не представили доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо правового интереса и экономической целесообразности в приобретении/отчуждении права требования по договору уступки права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Суд первой  инстанции,  отказывая  в удовлетворении   заявления о процессуальном правопреемстве,  сослался на следующие обстоятельства.   

ООО «Стройлогистика» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) с требованиями в размере 7 914 655 руб. 39 коп., установленными решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27626/2017 и №А60-56665/2017.

28.04.2018 года ООО НПП «Технология» на счет ООО «Стройлогистика» поступили денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по платежному поручению № 383. 

При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве ООО «Стройлогистика» скорректировало предъявленное к должнику требование до суммы 5 914 665 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018  в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «Стройлогистика» в размере 5 914 665 руб. 39 коп. подтвержденная решениями суда от 28 августа 2017 года по делу №А60-27626/2017, от 20 декабря 2017 года по делу №А60-56665/2017.

В дальнейшем ООО «НПП «Технология» произвело оплату в размере 5869961 руб. 33 коп. за должника в адрес ООО «Стройлогистика», что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2018 № 453, от 18.05.2018 №456, от 22.05.2018 №1 с назначением платежа «оплата долга, установленного решением АССО по делу №А60-27626/2017 за ПКП «КЗС». Указанные платежи произведены истцом после введения в отношении третьего лица процедуры наблюдения.

ООО НПП «Технология» обратилось с заявлением о замене ООО «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу №А60-18529/2018 в удовлетворении заявления ООО НПП «Технология» о замене кредитора - ООО «Стройлогистика» в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» на кредитора ООО НПП «Технология» в размере 5 914 665,39 руб., в рамках дела № А60-18529/2018 отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2019 года по делу №А60-16617/2019 взыскано с ООО «Стройлогистика» в пользу ООО НПП «Технология» 5874984 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 5869961 рубль 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2019 г. по 04.02.2019 г. в сумме 5023 рубля 41 копейка с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52598 рублей.

В настоящее время требования  ООО «Стройлогистика» включены в реестр кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов»  и  ООО «Стройлогистика» имеет долг перед ООО «НПП «Технология» в размере 5 869 961 руб. 33 коп. При том, ООО «Стройлогистика» не осуществляет с мая 2018 возврат денежных средств 5 869 961 руб. 33 коп. ООО «НПП «Технология», поскольку не обладает денежными средствами в указанном объеме.

После того как требование ООО «Стройлогистика», включенное в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» будет погашено, ООО «Стройлогистика» будет иметь возможность рассчитаться с ООО «НПП «Технология». Однако в ситуации когда ООО «Стройлогистика» уступает свое право требование к ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» обществу «Авто Транспортное Предприятие», а ООО «Авто Транспортное Предприятие» по условиям договора уступки только через 6 мес., осуществляет оплату (12 млн.) уступленного права ООО «Стройлогистика», создаются условия при которых маловероятно погашения долга перед ООО «НПП «Технология» в размере 5 869 961 руб. 33 коп., из вырученных денежных средств от общества «Авто Транспортное Предприятие».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  указанными  выводами  первой инстанции.

Представленный договор  №1 (уступки права  требования)  от 08.08.2019   отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, объем прав и размер долга, порядок  расчетов. Указанный  договор недействительным  не признан.

В соответствии с пунктом  3 статьи  423 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пунктах 3.2 и 3.3  договора № 1 (уступки права требования) от 08.082019 указано, что  цена по настоящему договору составляет  12 000 000 руб.  Денежные средства   перечисляются  Первоначальному кредитору  в течение шести месяцев с даты подписания настоящего  договора, если сторонами  не достигнуто  соглашения  об ином.

В соответствии с частями  1, 2 статьи  65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку  представленный договор № 1 (уступки права  требования)  от 08.08.2019 отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, у суда первой инстанции  отсутствовали основания  для отказа в удовлетворении  заявления  о процессуальном правопреемстве.

В соответствии   с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом,   в результате  заключения  договора № 1 (уступки права требования) от 08.08.2019   к ООО  «Авто Транспортное Предприятие» перешел тот объем  прав, который   имелся у ООО Стройлогистика», в том числе  связанный с погашением  задолженности должника   ООО НПП «Технология».

Кроме того,  Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена  26.11.2019) В удовлетворении заявленных ООО «Научно-производственное предприятие «Технология»  о взыскании  задолженности с  ООО «Стройлогистика» отказано.

В настоящее время требования    ООО «Стройлогистика»  включены  в реестр кредиторов на основании трех определений суда от 17.05.2018 на сумму  5 914 665, 39 руб.; от 13.07.2018 на сумму  6 420 312, 66 руб.;   25.11.2018 на сумму  9 717 414, 23 руб.; всего на сумму  22 052 392, 28 руб.

Исходя из изложенного, надлежит   произвести замену  кредитора ООО «Стройлогистика» на  кредитора ООО   «Авто Транспортное Предприятие» в общей  сумме  22 052 392, 28 руб. в реестре  требований кредиторов  ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов».

Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, исходя из подтверждения наличия правопреемства в материальном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Определение суда первой инстанции  от 03.10.2019 подлежит отмене на основании части  1 статьи  270 АПК РФ (неполное  выяснение  обстоятельств  дела). 

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2019 года по делу № А60-18529/2018 отменить.

Заявление ООО «Строййлогистика» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» на кредитора ООО НПП «Технология» в общей  сумме 22 052 392 руб. 28 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова