РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81500/24-72-618

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 7722010010)

о взыскании задолженности по договору поставки № СКЛ-ДП-34/2022 от 19.07.2022г. в общем размере 4 453 947 рублей 93 копейки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.04.2024г., диплом 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" задолженности по договору поставки № СКЛ-ДП-34/2022 от 19 июля 2022 г. в размере 3 916 745 руб. 27 коп.,  неустойки в виде пени в размере 537 202 руб. 66 коп., а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обзятальства

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании  истцом уточнено требование о взыскании неустойки, которая по день фактического исполнения обязательства составляет 713 456 рублей 20 копеек, а также заявлен отказ от иска в части суммы долга в размере 3 916 745 руб. 27 коп в связи с добровольным исполнением требований в указанной части ответчиком после подачи иска в суд и  неустойки в сумме 263 368  руб. 46 коп. в связи с имеющейся переплатой за предыдущие периоды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию судом. 

При указанных обстоятельствах производство по делу в части в части суммы долга в размере 3 916 745 руб. 27 коп и  неустойки в сумме 263 368  руб. 46 коп. подлежит прекращению.

В остальной части суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (далее – Поставщик) ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР"  (далее –Покупатель) был заключен Договор поставки № СКЛ-ДП-34/2022 от 19 июля 2022 г.

Предметом договора поставки № СКЛ-ДП-34/2022 от 19 июля 2022 г. является передача Истцом строительных материалов и оплата Ответчиком принятого товара.

    Во исполнение условий договора поставки № СКЛ-ДП-34/2022 от 19.07.2022 года, истец поставил в адрес ответчика товар, который был им принят, что подтверждается универсальными-передаточными документами, которые подписаны электронной-цифровой подписью уполномоченными лицами.

Согласно п. 3.1. договора, ООО «СК «ЛИДЕР» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика произведена оплата суммы основного долга в размере 3 916 745 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Оплата Ответчиком за поставленный Истцом Товар произведена с просрочкой.

В соответствии с п. 6.1. в результате нарушения Покупателем сроков оплаты за товар по Договору, предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истцом начислена неустойка (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 21 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере  713 456 руб. 20 коп

При этом, истцом представлен актуальный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому со стороны ответчика числится переплата в размере 263 368 руб. 46 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с учетом имеющейся переплаты со стороны ответчика, подлежит удовлетворению в размере 450 087 руб. 74 коп, как законное и обоснованное.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным, ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также требование о взыскании пени не опровергнуто ответчиком, исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕТРОВИЧ» сумму пени в размере 450 087 (Четыреста пятьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 270 (Сорок пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕТРОВИЧ» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 916 745 (Три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 27 копеек, неустойки в сумме 263 368 (Двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова