АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2024 года Дело № А56-47357/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,  

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-47357/2023,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:  

- признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от  30.12.2022 № 23206А;  

- обязать Инспекцию в течение 5 рабочих дней со дня объявления  решения по настоящему дела осуществить государственную регистрацию по  заявлению от 23.12.2022 № 23206А.  

Решением суда первой инстанции от 02.08.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 к производству  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято  заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2018 по делу № А56-101266/2018 ФИО1 признан  банкротом, введена процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 25.08.2022 производство по делу о банкротстве  ФИО2 прекращено в связи с отказом всех кредиторов от требований.  

23.12.2022 ФИО1, действуя как заявитель-управляющий общества  с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» (далее – Общество) обратился в  Инспекцию с заявлением (вх. № 23206А) о внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - прекращение полномочий управляющего  Обществом ФИО3, возложение полномочий управляющего на  ФИО1  

Решением Инспекции от 30.12.2022 № 23206А в государственной  регистрации отказано на основании подпункта «ш» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о  регистрации), поскольку ФИО1, в отношении которого было прекращено  дело о банкротстве, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 213.30  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не вправе занимать должности в  органах управления юридического лица, иным образом участвовать в  управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты прекращения  производства по делу о банкротстве.  

ФИО1, считая, что указанные ограничения в отношении к нему не  применимы, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении него  было прекращено в связи с отказом кредиторов от своих требований, ссылаясь  на правовую позицию, изложенную в пункте 20 «Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), обратилось в  арбитражный суд с указанными требованиями.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно подпункту «ш» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации  регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае  нарушения требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и пунктом 4  статьи 216 Закона № 127-ФЗ.  

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ в течение трех лет с даты  завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не  вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным  образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не  установлено названным Законом.  

Пунктом 4 статьи 216 Закона № 127-ФЗ установлено аналогичное  ограничение для индивидуального предпринимателя сроком на пять лет.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 прекращено в связи с отказом всех кредиторов от требований.  

Основания прекращения производства по делу о банкротстве  предусмотрены пунктом 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ. К таким основаниям, в  частности, относятся восстановление платежеспособности должника в ходе  финансового оздоровления или внешнего управления, заключение мирового  соглашения, отказ всех кредиторов от заявленных требований или требования о  признании должника банкротом, удовлетворение всех требований кредиторов.  

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отказом всех  кредиторов от заявленных требований само по себе не свидетельствует о  восстановлении платежеспособности должника, поскольку отказ кредиторов от  заявленных требований может и не быть обусловлен исполнением должником  обязательств перед ними. Довод ФИО1 о том, что он до настоящего  времени исполняет обязательства перед своими кредиторами в соответствии с  заключенным с каждым из них соглашением, ничем не подтвержден.  

При таких обстоятельствах суды, установив, что в данном случае  производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено в связи с  отказом кредиторов от заявленных требований, правомерно пришли к выводу  об отсутствии оснований не применять ограничения, предусмотренные пунктом  3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ, и признали оспариваемое решение  Инспекции законным.  

Доводы ФИО1 подлежат отклонению, поскольку суды с учетом  установленных ими обстоятельств правомерно не усмотрели оснований для  распространения правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора № 1  (2020), на спорную ситуацию.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-47357/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова 

 Г.М. Рудницкий