Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1769/2019

4 июня 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородвтормет" (Федосеенко ул., д. 53, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603037; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" (ФИО1 ул., д. 67, Пенза г., Пензенская область, 440015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2903049 руб. 07 коп. задолженности и процентов,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности от 21.08.2018); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Нижегородвтормет" обратился в арбитражный суд с уточненным 14.05.2019 исковым заявлением к ООО "Пензаломмет" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки № 02/07-15-ПК от 02.07.2015 в размере 2810178 руб. 45 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 1138932 руб. 48 коп. за период с 30.06.2016 по 19.03.2019 (л.д. 79-100).

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, к доводам ответчика отнестись критически (л.д. 103-104). Указала, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2018 составлен некорректно, так как в него включены оплата и поставка по договору № 2404/17 от 24.04.2017. Однако акт сверки за период с 02.07.2015 по 17.04.2019, сформированный по договору поставки № 02/07-15-ПК от 02.07.2015, и дополнительное соглашение № 2 отражают существующую задолженность в размере 2810178 руб. 45 коп.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом за товар, поставленный ответчику в период с 2015 г. по 2018 г., по каждой накладной отдельно (л.д. 80-100).

В отзыве ответчик оспорил сумму основной задолженности и процентов (л.д. 38, 40, 41). Явку представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав совокупность представленных доказательств, заслушав представителя истца и дав оценку доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Нижегородвтормет" (поставщик) и ООО "Пензаломмет" (покупатель) 02.07.2015 был заключен договор поставки № 02/07-15-ПК, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом цветных металлов, ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" на условиях поставки на склад покупателя или иного указанного им грузополучателя за счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец исполнил свою обязанность по поставке товара, что не оспаривается покупателем и подтверждается следующими документами: приемосдаточный акт № 162 от 26.08.2018 на сумму 3197179,45 руб., товарная накладная №1413 от 26.08.2018, приемосдаточный акт №129 от 21.07.2018 на сумму 5136185 руб., приемосдаточный акт № 53 от 23.04.2018 на сумму 7226470 руб., товарная накладная № 718 от 23.04.2018, приемосдаточный акт № 54 от 24.04.2018 на сумму 7228320 руб., товарная накладная № 719 от 24.04.2018, приемосдаточный акт № 58 от 29.04.2018 на сумму 7528020 руб., товарная накладная № 859 от 29.04.2018, приемосдаточный акт № 59 от 29.04.2018 на сумму 7459200 руб., товарная накладная № 885 от 29.04.2018, приемосдаточный акт № 81 от 30.05.2018 на сумму 5352050 руб., товарная накладная № 886 от 30.05.2018, приемосдаточный акт № 51 от 20.04.2018 на сумму 7226100 руб., товарная накладная № 717 от 20.04.2018.

Кроме того, соответствующие товарные накладные, платежный поручения и расчет приведены в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 47-67, 80-98 (об.)).

19.11.2018 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которого задолженность ответчика составила 2363364,45 руб. 

По данным на 29.01.2019 задолженность ответчика составляет 2810178,45 руб.

Поскольку стороны не оговорили сроки оплаты товара, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

30.11.2018 истец направил претензию ответчику, которая последним подучена и оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, на момент принятия решения истец обоснованно требует взыскать с ответчика 2810178 руб. 45 коп. задолженности за товар, 1138932 руб. 48 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как явствует из материалов дела, сумма основной задолженности подтверждена истцом совокупностью приведенных доказательств. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период отношений сторон в течение 2015 – 2018 г.г. ответчиком не оспорен. Данный компьютеризированный расчет судом проверен и признан верным (л.д. 80 -98).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (п. 3.1) АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 395 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, процентов; ст.ст. 506, 516, 486 ГК РФ о договорах поставки, купли-продажи, их формах, об обязанности покупателя об оплате товара; ст. 110 АПК РФ о судебных расходах, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению с отнесением расходов по делу на ответчика.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородвтормет"  2810178 руб. 45 коп. задолженности, 1138932 руб. 48 коп. процентов, а также 37515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" 5231 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.