АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34083/2024

29 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть оглашена 18.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-ИНВЕСТ»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, Гагаринский район, пос. Ивановский, 

к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Башкортостан, г. Уфа,  

о взыскании суммы основного долга по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. в размере 21 904 803,69 руб., неустойки за период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. в размере 8509692,03 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки до погашения долга в размере 21 904 803,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Третьи лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,  УФНС России по Саратовской области

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

                                                      УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-ИНВЕСТ»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, Гагаринский район, пос. Ивановский,  к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Башкортостан, г. Уфа,   о взыскании суммы основного долга в размере 21 168 600 рублей,  неустойки в размере 2 865 462 рублей 00 копеек за период с 31.03.2024 года по 19.11.2024 год, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФНС России по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика, сумму основного долга по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. в размере 21 904 803,69 руб., неустойку за период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. в размере 8509692,03 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки до погашения долга в размере 21 904 803,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, признаются судом извещенными надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО НПФ «ЛЭА» (заказчик) и ООО «БИКАР-ИНВЕСТ» (исполнитель) заключен Договор на проживания в общежитиях №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 года (далее но тексту Договор), по которому заказчик  обязался оказать заказчику услуги по проживанию в здании общежитий.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался  предоставлять по письменным заказчиком  физических лиц (далее по тексту - «лица» или «проживающие») в общежитии № 1 или №2 по адресу: Иркутская область с. Жигалово на строительстве объектов «Установка комплексной подготовки газа УКПГ-3», «Куст газовых скважин №301 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №302 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №303 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №304 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №305 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №306 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №307 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №308 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №309 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №310 УКПГ-3 », «Куст газовых скважин №312 УКПГ-3 », «Куст газовых скважин №313 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №314 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №315 УКПГ-3», а заказчик обязался оплатить эти места на условиях указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 стоимость проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки, составляет: - в общежитии № 2 - 2200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Расчет общей стоимости, указанной в счете исполнителя по каждой заявке заказчика, формируется исходя из количества койко-мест, указанного в заявке заказчика, и срока проживания.

Окончательная сумма стоимости проживания за каждый отчетный месяц определяется согласно Акта выполненных услуг, подписанного сторонами, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц заказчика.

Сдача услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими Сторонами.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает представленный исполнителем акт выполненных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии письменных замечаний заказчика в течение указанного срока услуги считаются принятыми заказчиком.

Факт не подписания или не направление подписанных заказчиком экземпляров актов исполнителю, а также не предоставления в срок 3 (трех) рабочих дней заказчиком письменных замечаний исполнителю, означает принятие по истечении указанного срока услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается  к  подписанию заказчиком актов выполненных услуг.

  В соответствии с пунктом 4.1.1 договора № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 оплата проживания производится заказчиком в следующем порядке:

-     предоплата в размере 100% от суммы заявки производится заказчиком до 5 числа текущего месяца, но не позднее, чем за день до заселения;

-     окончательный расчет, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц заказчика, производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта выполненных услуг.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункта 4.2 договора № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024  исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в п. 4.1. настоящего Договора стоимость койко-места, при условии предупреждения заказчика  не менее чем за 10 (десять) дней до дня изменения.

При согласии заказчика с новой стоимостью, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору.

При несогласии с изменением стоимости, заказчик письменно сообщает об этом исполнителю (не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня от даты получения сообщения исполнителем об изменении стоимости), после чего настоящий Договор прекращает свое действие. Все ранее заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

Пунктом 4.3 договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 предусмотрено, что в любой момент проживающие имеют право освободить койко-места ранее окончания оплаченного срока, при условии что оплаченные койко-места сохраняются за заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня, при этом выплаченные ранее за освобожденные койко-места денежные средства заказчику не возвращаются и удерживается в качестве компенсационного платежа (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 в случае не полной оплаты или отказа заказчика от оплаты койко-мест исполнитель отказывает ему в предоставлении койко-мест для проживания. При этом все заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 в случае если заказчик по своей вине не направил для заселения лиц, либо направил в меньшем количестве, чем указанное в заявке, то выплаченные денежные средства заказчику не возвращаются (при  этом, оплаченные койко-места сохраняются за заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня).

В соответствии с пунктом 7.6. договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 акты выполненных услуг оформляются сторонами с применением электронной подписи.

 В соответствии п. 5.2. договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024, может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке при условии предупреждения им исполнителя не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до дня расторжения Договора. При этом исполнитель не возвращает заказчику внесенные им денежные средства за оплаченные, но не предоставленные в связи с расторжением настоящего Договора койко-места, и удерживается в качестве компенсационного платежа (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024  исполнил надлежащим образом, предоставив в соответствии с поданными ООО НПФ «ЛЭА» заявками в общежитии № 1 или № 2 по адресу Иркутская область с. Жигалово на строительстве объектов «Установка комплексной подготовки газа УКПГ-З», «Куст газовых скважин №301 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №302 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №303 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №304 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №305 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №306 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №307 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №308 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №309 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №310 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №312 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №313 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №314 УКПГ-З», «Куст газовых скважин №315 УКПГ-З», места для временного проживания сотрудников ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по договору № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 исполнил ненадлежащим образом, стоимость проживания своих сотрудников не оплатил.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 за период с апреля 2024 по январь 2025 составляет 21 904 803,69 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени  задолженность  по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не отрицает факт предоставления истцом по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 мест  проживания для его сотрудников  в спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о зачете встречных однородных требований по агентскому договору №ЛСЭ/183/А от 01.01.2025г. (акту №17 от 30.04.2025г., отчет комитента №17 от 30.04.2025г.) на сумму 103264,04 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства сторонами был подписан акт о взаимозачете от 30.07.2025г., истец в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований учел сумму 103264,04 в счет частичного погашения задолженности ответчика по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024, в связи с чем, уменьшил сумму исковых требований в части взыскания задолженности по спорному договору до 21904803,69 руб.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил, что истец не включил в налоговую отчетность за 2024 год реализации по спорному договору и таким образом лишил ответчик права получить налоговый вычет. На этом основании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и УФНС России по Саратовской области. Определением суда от 28.05.2025 года вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

Однако в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что  действительно им были исключены две реализации от 31.08.2024 года на сумму 2 197 800 рублей 00 копеек и от 30.09.2024 года на сумму 2 492 600 рублей 00 копеек. При этом истец пояснил, что это было  связано с недобросовестным исполнением, а в рамках спорного договора полным неисполнением, ответчиком своих обязательств перед истцом и как следствие, непосильной налоговой нагрузкой, легшей на истца. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся еще три исковых заявления о взыскании истцом с ответчика задолженностей по договорам на общую сумму 86 626 013 рублей 02 копейки, не считая неустойки и судебных расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на тот факт, что истцом были исключены только две вышеуказанные реализации на общую сумму 4 690 400 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности по договору № БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 составляет заявленную истцом сумму 21904803,69 руб.

Кроме того, у истца есть возможность в любое время подать уточненную декларацию (ст. 81 НК РФ, Письмо ФНС от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@). 

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что после погашения ответчиком задолженности, уточненная декларация сразу будет направлена в налоговый орган.

С учетом данных обстоятельств, суд считает доводы ответчика не состоятельными.

Материалами дела подтверждается, наличия задолженности ответчика по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 в размере 21904803,69 руб.

Ответчиком доказательства погашения данной задолженности по договору БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 в размере 21904803,69 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки  за период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. в размере 8509692,03 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.1 договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 за период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. составляет 8509692,03 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определено начало начисления неустойки с учетом положений п. 4.1.1 договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024.

Суд считает, что в соответствии с условиями данного пункта договора №БИ/03/24- ЛЭА от 31.03.2024 расчет неустойки следует производить с 06.06.2024, поскольку акт оказанных услуг от 30.04.2024 был направлен в адрес ответчика 28.05.2024. 

Ответчиком заявлено о применении положений стати 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки в виде 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным. 

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки до погашения долга в размере 21 904 803,69 руб.

В соответствии с положениями п.65  Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. в размере 21 904 803 руб. 69 коп.,  неустойки за просрочку оплаты по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. за период с 06.06.2024 г. по 18.08.2025 г. в размере 8549628 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исходя из суммы долга в размере 21 904 803 руб. 69 коп и  0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

  Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 30454432,39  руб., следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Башкортостан, г. Уфа,  в доход федерального бюджета РФ подлежит вызсканию госпошлина в размере 529544 руб.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Башкортостан, г. Уфа,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-ИНВЕСТ»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, Гагаринский район, пос. Ивановский, сумму основного долга по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. в размере 21 904 803 руб. 69 коп.,  неустойку за просрочку оплаты по договору №БИ/03/24-ЛЭА от 31.03.2024 г. за период с 06.06.2024 г. по 18.08.2025 г. в размере 8549628 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исходя из суммы долга в размере 21 904 803 руб. 69 коп и  0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании неустойки  - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Башкортостан, г. Уфа,  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 529544 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья                                                                                                         Ю.С. Святкина