АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-44551/17-33-402

г. Москва

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенюковой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТО Управления Роспотребнадзора  России по Москве в ЗАО  

к ООО «Браво Трейд» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43  КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ТО Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО (далее – Управление,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Браво Трейд» (далее –  общество, ответчик) о привлечении его к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь ООО «Браво  Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП  РФ, указав на наличие в действиях общества состава административного  правонарушения.  

Представитель ответчика возражал против привлечения к административной  ответственности, по доводам отзыва.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Москва, Новомещенский пр., д. 9, стр. 1 и был произведен отбор указанной продукции для  передачи на исследование в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», что  подтверждается протоколом об осмотре и протоколом отбора образцов продукции от 27.02.2017 года.  Также на продукцию в количестве 17.472 бутылок был наложен арест, что подтверждается протоколом  ареста товаров и иных вещей от 27.02.2017 г.  

Согласно экспертному заключению от 02.03.2017 № 04-06/01-00497-04 было выявлено  несоответствие 4-х образцов пищевой продукции требованиям действующего законодательства.  

Партии продукции по санитарно-химическим показателям безопасности не соответствуют  требованиям ГН 1.2.3111-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах  окружающей среды, глава 2 раздел 3 приложение 3.2 табл. 2 Единых санитарно-эпидемиологических и  гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору,  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со ст. 28.8, ст.23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной Службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве  направил в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения материалы дела об  административном правонарушении в отношении ООО «Браво Трейд», ответственность за  которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном  правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с  соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут  являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в  соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не  установлено.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6,  10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Диспозиция ст. 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействия) по  нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства,  хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не  соответствующей установленным требованиям продукции в оборот, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите  прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель)  обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество  которого соответствует договору.  

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим  требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).  

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право  на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,  хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.  Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для  жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и  устанавливаются законом или в установленном им порядке.  

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке  установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни,  здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда  имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям  подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и  иными правовыми актами.  

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного  законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд  при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять  производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных  исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических  требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,  транспортировке, хранении и реализации продукции.  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на то, что  нормативные акты, на которые имеется ссылка в экспертном заключении и на  основании которых административный орган пришел к выводу о наличии  правонарушения, в данном случае применению не подлежат, поскольку не являются  техническими регламентами Таможенного союза.  

Кроме того, ответчик указывает, что экспертное заключение было составлено с  нарушениями действующего законодательства, а именно с применением  ненадлежащего оборудования.  

Ответчик также настаивает, что обращался к производителю, который, в свою  очередь, проведя собственные исследования, подтвердил соответствие реализуемой  продукции требованиям российского законодательства. Данный факт подтверждается  экспертным заключением от 31.03.2016 № 1432.  

Между тем, доводы, изложенные ответчиком, судом отклоняются в связи со  следующими обстоятельствами.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  безопасность пищевой продукции обеспечивается поэтапным контролем на всех  стадиях ее производства, в частности: выращивания сырья, использование в  технологическом процессе производства воды и сырьевых компонентов, использования  непосредственно контактирующих с продукцией емкостей для ее хранения и  технологического оборудования, а также упаковки и укупорочных материалов и  средств.  

Все этапы контроля установлены в действующих технических регламентах,  

санитарных нормах и правилах РФ, а именно:  

- Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, гл. 2 раздел 16 «Требования к  материалам и изделиям, изготовленным из полимерных и других материалов,  предназначенных для контакта с пищевыми продуктами и средами» таб. 2 п. 1.3 Раздел  3 «Требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для  водоочистки и водоподготовки» Приложение 3.2, таблица 2 п. 73, 76, 77, 83, 85. Раздел  9 «Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости» прил. 9.1, таб. 2.  

- ТР ТС 21/2011, ст. 10, п. 3 ст. 11, п. 1 – 3, ст. 12, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 17, п. 5.  - ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» прил. 1 п. 1.3.  

Согласно пояснениям, представленным заявителем и экспертной организации,  фталаты, как наиболее распространенные загрязнитель объектов окружающей среды,  включая питьевую воду и продукты питания, контролируется на всех вышеуказанных  стадиях Отсутствие контроля является нарушением требований ТР ТС 021/2011.  

В ст. 13 п. 2 ТР ТС предусмотрены требования к осуществлению контроля за  содержанием пестицидов в продовольственном сырье растительного происхождения, в  части о необходимости исследований тех пестицидов, которые использовались при  выращивании пищевого сырья растительного происхождения в соответствии с  имеющейся у надзорных органов объективной о том информации.  

В соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе, ст. 52 п. 3 для  выполнения требований технического регламента союза оценки соответствия  требованиям технического регламента Союза на добровольной основе могут  применятся международные, региональные стандарты, в случае их отсутствия –  национальные стандарты государств-членов.  

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору являются межгосударственным  стандартом, а ГН 1.2.3111-13 – национальным стандартом государства-члена.  Следовательно, данные документы могут быть использованы для оценки безопасности  продукции.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено,  что экспертное заключение, представленное заявителем, соответствует требованиям  действующего законодательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое  благополучие обеспечивается посредством выполнения санитарно- противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами,  индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил  как составной части осуществляемой деятельности.  

В силу ст. 32 указанного закона производственный контроль, в том числе  проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных  правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе  производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ  и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения  безопасности и (или) безвредности ля человека и среды обитания таких продукции,  работ и услуг.  

Содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного  правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве  обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения  противоправных действий, описанных в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- 

эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ)  определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим  потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые  продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с  ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим  требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию  пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять  санитарно-эпидемиологические требования.  

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного  Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий  деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений,  помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает  угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения  заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении  безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее  производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения  (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в  соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими  регламентами.  

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО «Браво Трейд» события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Что касается иных доводов, на которые ссылается ответчик в своем отзыве и  письменных пояснениях, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных  обстоятельств не способны повлиять на выводы суда относительно наличия в  действиях общества состава административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих,  что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной  ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении  вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает,  поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют  

признаки малозначительности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5  КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ) срок давности  привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о  техническом регулировании составляет один год.  

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия,  способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в  минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере  300.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения -  продукции в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.02.2017 г.  

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Браво Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ.  

Назначить ООО «Браво Трейд» наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста  тысяч) рублей.  

Конфисковать изъятую продукцию в соответствии с протоколом ареста товаров  и иных вещей от 27.02.2017 г.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве) ИНН  

<

***>, КПП 771701001 р/с 

<

***> Отделение 1 Москва г. Москва  705 БИК 044583001 КБК 14111601000016000140 ОКТМО 45349000 Статус  налогоплательщика 08.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его  принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных  приставов.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О.Ласкина