АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5905/23 

Екатеринбург 27 сентября 2023 г. Дело № А60-47738/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Сирота Е. Г., Перемышлев И. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -  Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21.03.2023 по делу № А60-47738/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании приняли участие представители:  Министерства – ФИО1 (доверенность от 02.02.2023);  

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (далее - Предприятие) – ФИО2  (доверенность от 08.12.2022).  

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к Министерству с требованием о возмещении расходов, понесенных при  ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов: 4202 руб. 08 коп. за ликвидацию МНР ТКО № 4525,  

23 045 руб. 08 коп. за ликвидацию МНР ТКО № 4868, 786 457 руб. 32 коп. за  ликвидацию МНР ТКО № 4935, 3187 руб. 71 коп. за ликвидацию МНР ТКО  

 № 5013, 5790 руб. 52 коп. за ликвидацию МНР ТКО № 5032, а также 19 454  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ».  

Решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в  

полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  исковых требований, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу,  поскольку организация мероприятий по очистке земельного участка от  загрязнений отходами производства и потребления относится к полномочиям  органов местного самоуправления в границах городского округа, независимо от  формы собственности на землю. Министерство полагает, что уполномоченным  органом государственной области Свердловской области по организации  деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО является Министерство  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Кроме  того, заявитель указывает на необходимость ликвидации несанкционированных  свалок в соответствии с региональной программой, утвержденной приказом  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской  области от 25.05.2018 № 225 «Об утверждении региональной программы в  сфере обращения с отходами производства и потребления на территории  Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на  2019-2030 годы». Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом  не доказаны фактически понесенные расходы в связи с ликвидацией  несанкционированных свалок отходов, представлены первичные бухгалтерские  документы на общую сумму без перечисления спорных свалок, доказательств  несения расходов по каждой отдельной свалке не представлено. Ответчик  также полагает, что уполномоченным лицом за ликвидацию ТКО по адресу:  

г. Екатеринбург, Кировский район, за трамвайной остановкой Современник  (МНР ТКО № 4868), является администрация г. Екатеринбурга, поскольку  свалка располагается на остановочном комплексе; при этом земельный участок  относится к придомовой территории с видом разрешенного использования «под  многоквартирный дом». Министерство также ссылается на положения  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023   № 27-П.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами, в адрес Предприятия поступили сведения о  местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов  (далее также - МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3 на территории:  Свердловская обл., г. Екатеринбург, Железнодорожный район, земельный  участок в зоне ВЛ 110 кВ Искра-Сортировка, около дома № 7 по  

ул. Минометчиков (МНР ТКО № 4525); Свердловская обл., г. Екатеринбург,  Кировский район, за трамвайной остановкой Современник (МНР ТКО № 4868);  Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, вблизи дома 123 по  ул. Отрадной (МНР ТКО № 4935); Свердловская обл., г. Екатеринбург,  

Железнодорожный р-он, по. Шувакиш, ул. Привокзальная, д. 7 (МНР ТКО  

 № 5013); Свердловская обл., г. Екатеринбург, Октябрьский р-н, (МНР ТКО   № 5032).  

В ходе проверки указанной информации специалистами Предприятия  установлено, что по указанным адресам на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, незаконно  размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.  

Предприятие направило уведомления об обнаружении мест  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и  необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности  Министерству.  

Поскольку по истечении 30-дневного срока МНР ТКО Министерством  ликвидированы не были, Министерство не заключило с Предприятием  договоры на оказание услуг по ликвидации выявленного МНР ТКО,  Предприятие самостоятельно ликвидировало МНР ТКО.  

Расходы Предприятия по ликвидации вышеуказанных МНР ТКО  составили: 822 682 руб. 71 коп., в том числе 4202 руб. 08 коп. в качестве  основного долга за ликвидацию МНР ТКО № 4525, 23 045 руб. 08 коп. в  качестве основного долга за ликвидацию МНР ТКО № 4868,  

786 457 руб. 32 коп. в качестве основного долга за ликвидацию МНР ТКО  

 № 4935, 3187 руб. 71 коп. в качестве основного долга за ликвидацию МНР ТКО   № 5013, 5790 руб. 52 коп. в качестве основного долга за ликвидацию МНР ТКО   № 5032.  

Поскольку направленные Предприятием в адрес Министерства претензии  с требованием оплаты задолженности оставлены без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того,  что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение  земельными участками, на которых обнаружено несанкционированное  размещение ТКО. Суд признал доказанным факт проведения истцом работ по  ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов в отсутствие договорных отношений, в связи с чем пришел к выводу о  наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации  затрат истца по ликвидации несанкционированных свалок.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы  производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы  которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и  которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и  

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к  вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 указанного Закона к  вопросам местного значения муниципального района относятся участие в  организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору),  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению  твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих  муниципальных районов.  

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на  земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных  пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли  населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования,  территории традиционного природопользования населения соответствующего  поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.  

В состав территории поселения входят земли независимо от форм  собственности.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель  и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей,  подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения,  загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными  веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и  потребления и другого негативного воздействия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в  собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.  

В части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность),  собственность субъектов Российской Федерации и собственность  муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется  в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными  законами.  

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -  Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 статьи3.3 Закона № 137-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления,  уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, также являются органами,  уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков  договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на принятие решений о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на  использование земель и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации.  

Абзацем 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ установлено, что отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является  препятствием для распоряжения ими.  

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации  полномочия органов местного самоуправления и органов государственной  власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений,  установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть  перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи  17 Закона № 131-ФЗ.  

В силу статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О  перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, между органами  местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург»  и органами государственной власти Свердловской области и о внесении  изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования  земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия  органов местного самоуправления муниципального образования «город  Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов  государственной власти Свердловской области.  

Полномочия по распоряжению земельными участками является  неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого  право собственности на земельный участок прекращается.  

В подпункте 5 пункта 1 Положения о Министерстве по управлению  

государственным имуществом Свердловской области, указано, что оно  является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами,  находящимися в областной собственности, и земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  муниципального образования «город Екатеринбург».  

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что, поскольку  исключительно Министерство обладает полномочиями по распоряжению  землями, государственная собственность на которые не разграничена,  следовательно, Министерство и выступает в любых правоотношениях, в том  числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязано нести расходы по их  содержанию.  

В силу подпункта 2.1 пункта 1 Постановления Правительства  Свердловской области от 22.04.1999 № 499-ПП «Об уполномоченных органах  по управлению государственным имуществом Свердловской области» функции  уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами,  находящимися в областной собственности, а также по распоряжению  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, в поселении, являющемся административным центром  Свердловской области, возложены на Министерство по управлению  государственным имуществом Свердловской области.  

Согласно пункту 18 Правил № 1156 собственники земельного участка  обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на  оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.  

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13  ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение.  Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением  Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но  не предназначенных для размещения на них отходов.  

На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для  возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на  конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за  организацию такой свалки.  

В пункте 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что собственником отходов  является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие  отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены  осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с  отходами, включая их отчуждение.  

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы  местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные  предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы  находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).  

Таким образом, как правильно сочли суды, ответчик является  уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком,  

на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО.  

Согласно подпункту 1, 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории  муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в  соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору),  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению  твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований  осуществляется в соответствии с названным Законом.  

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных  районов в области обращения с отходами относится участие в организации  деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных  отходов на территориях соответствующих районов.  

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют  полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1  настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не  установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной  территории (пункт 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, суды верно исходили из того, что прямая обязанность по  организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и  промышленных отходов на территории муниципального образования  возложена на органы местного самоуправления.  

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории  муниципального образования создано предприятие «Спецавтобаза», которое в  соответствии с лицензией 066 № 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор,  транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение  отходов 1-4 классов опасности. Ответственность за несанкционированные  свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.  

В силу пункта 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным  оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем  которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для  этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в  течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим  получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника  земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий  государственный экологический надзор, об обнаружении места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б)  уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки  такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости  ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему  проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в  соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес  

ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 17 Правил № 1156, если собственник земельного  участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального  оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с  региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,  региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления  собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный  оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных  расходов.  

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в  отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных  расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО  законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно,  такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически  понесенных затрат.  

Установив, что Предприятием направлено уведомление об обнаружении  мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, факт  проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных  отношений подтвержден материалами дела (акты ликвидации, маршрутные  листы) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы  истца, а также обязанность ответчика их возместить подтверждены  материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не  представил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для  возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по  ликвидации несанкционированной свалки.  

Представленный истцом расчет расходов проверен судами и признан  арифметически правильным.  

Довод жалобы о недоказанности истцом фактически понесенных  расходов правильно отклонен судами, поскольку порядок расчета понесенных  расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО  законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно,  такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически  понесенных затрат.  

Апелляционный суд принял во внимание, что подпунктами 16 - 18  Правил № 1156 не установлен стандарт доказывания наличия и ликвидации  мест несанкционированного размещения ТКО, при этом факт наличия МНР  ТКО на вышеуказанных земельных участках подтверждается актами фиксации  МНР ТКО с фотоматериалами, актами ликвидации МНР ТКО с  фотоматериалами. Осуществление ликвидации МНР ТКО подтверждается  актами ликвидации МНР ТКО, маршрутным журналом. Данные акты являются  надлежащими доказательствами наличия и ликвидации МНР ТКО с учетом  

сложившейся практики взаимодействия с контрагентами по соответствующей  категории дел.  

Истцом представлены счета на оплату от 29.09.2020 № 7668;  от 31.03.2021 № 387; от 31.07.2021 № 938, акт от 31.05.2021 № 745,  

от 31.07.2021 № 316708 об оказании услуг транспортирования ТКО с мест  несанкционированного размещения, акт приемки оказанных услуг  

от 31.07.2021, подписанный между истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «КРЭП».  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих  доводы Предприятия в части подтверждения иного состава и объема МНР ТКО.  Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах  дела также не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы о необоснованном возложении расходов по вывозу ТКО,  относительно свалки по адресу г. Екатеринбург, Кировский район, за  трамвайной остановкой Современник (МНР ТКО № 4868) были исследованы и  правильно отклонены судами.  

Как установлено судами, спорная свалка располагалась не на  остановочном комплексе, а за ним - на тротуаре, который, в свою очередь,  находился на земельному участке, собственность на который не разграничена, в  связи с чем пришли к правильному выводу о том, что расходы следует  возложить на ответчика. При этом суды правильно приняли во внимание, что из  фотоматериалов ликвидации МНР ТКО явно и недвусмысленно следует, что  свалка находилась за остановочным комплексом.  

Довод ответчика, что земельный участок с кадастровым номером  66:41:0704009:500 относится к придомовой территории с видом разрешенного  использования «под многоквартирный дом» судами правильно отклонен с  учетом того, что третье лицо представило надлежащие сведения о том, что  названные координаты не относятся к территории земельного участка под  МКД, названная территория огорожена забором, спорная свалка по ее  координатам и визуальному расположению на находилась на земельном  участке под МКД.  

Установив, что факт проведения истцом работ по ликвидации мест  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в  отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и  ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств  возмещения указанных расходов ответчик не представил, суды пришли к  правомерному выводу о том, что на ответчика подлежит возложению  обязанность по компенсации затрат истца по ликвидации  несанкционированных свалок.  

Ссылка Министерства на постановление Конституционного суда  Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, принятое после вынесения  обжалуемых судебных актов, не является основанием для их пересмотра в  кассационном порядке.  

Следует отметить, что согласно указанному постановлению  Министерство не лишено возможности защитить свое право, которое оно  считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в данном  постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ  Свердловской области.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в  обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по  мотивам, изложенным в настоящем постановлении.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023 года по делу   № А60-47738/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова 

Судьи Е.Г. Сирота 

 И.В. Перемышлев