АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2023 года

Дело №

А55-30690/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РООС», г. Самара

от  11 октября 2022 года   

к  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Самарская область,                      г. Тольятти

- ФИО1, г. Самара

о признании незаконными действий 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РООС» (далее – заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит: 

- признать незаконными действий  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившееся во внесении записи от 15.07.2022 за ГРН 2226300700195 о недостоверности сведений об ФИО1, как                    о директоре и участнике ООО «РООС»;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 15.07.2022 за ГРН 2226300700195 о недостоверности сведений об ФИО1, как о директоре и участнике ООО «РООС».

Заявитель явку представителя не обеспечил.  

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве                   (л.д. 33-34) заявленные требования считает необоснованными.

Явка ФИО1  не обеспечена. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок). 

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

Согласно пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 18 Оснований и Порядка в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Сведения в отношении ФИО1 как об учредителе (участнике) в ЕГРЮЛ внесены 18.06.2021 и директоре ООО «РООС» внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ – 15.07.2021 на основании документов, представленных в регистрирующий орган. 

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией по месту жительства физического лица направлены Уведомления № 4612, 4614 от 22.04.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «РООС», на которую ФИО1 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в соответствии с чем составлен Протокол № 63122213000152200002 от 16.05.2022 об административном правонарушении (л.д. 35-39). 

Указанные документы, послужили основанием проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «РООС».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу места нахождения                       ООО «РООС», а также по адресу места жительства участника и директора организации ФИО1 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 03.06.2022 № 468 (список № 45 от 08.06.2022, 8 от 14.06.2022) (л.д. 46-50). 

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о неудачных попытках вручения уведомлений, направленных по адресу места нахождения ООО «РООС» (ШПИ 80086273625153) и по адресу места жительства ФИО1 (ШПИ 80086273625160). 

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РООС», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 15.07.2022 ГРН 2226300700195 о недостоверности сведений.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в соответствии с правами, предоставленными пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), осуществлен допрос ФИО1 в качестве свидетеля относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «РООС», что подтверждается Протоколом допроса свидетеля от 25.04.2022 б/н (л.д. 50-51,58).

Допрос произведен с применением технических средств веб-камеры Genius s/n YB011F300533.

В ходе допроса ФИО1 сообщил, что является директором ООО «РООС» по просьбе третьих лиц, деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, по существу поставленных вопросов относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «РООС», ФИО1  как руководитель организации, должность которого подразумевает обладание необходимым объемом знаний, затруднился дать развернутые и убедительные ответы. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Определением суда от 05.12.2022 заявителю было предложено обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание. Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило. Ходатайств, заявлений или пояснений ФИО1 в материалы дела суду не представил. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленное в суд заявление, подписанное от имени ФИО1 не может подтверждать достоверность, изложенных в них обстоятельств, поскольку суду не представлено надлежащих и объективных доказательств, подтверждающих факт подписания заявления именно ФИО1, а не другим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалы дела, пояснения налогового органа в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

             Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РООС» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме                         3 000 рублей.

            Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко