АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2275/2021

г. Курган

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 574 227 руб. 24 коп.

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от  25.10.2018, паспорт;

от ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, доверенность от 06.07.2018, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании убытков (упущенную выгоду) в размере  1 574 227 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2018 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее - Должник в соответствующем деле) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 27.11.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

25.04.2020 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 4939062 о проведении торгов по реализации движимого и недвижимого имущества должника и входящих с ним в единую группу ООО «Кособродская нефтебаза» и ООО «Каргапольский завод нефрасов» единым лотом посредством публичного предложения при установленной начальной цене реализации - 300 000 000,00 руб..

Сообщение содержало информацию о сроках заключения договора с победителем торгов: в 5-дневный срок с даты подписания протокола о результатах, в порядке определенным ч. 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом покупатель обязан оплатить имущество в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи по указанным в сообщении реквизитам.

19.05.2020 на торговой площадке «Альфалот» были размещены протоколы о результатах торгов совместным имуществом должников единым лотом.

04.06.2020 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 5065179 о подведении итогов торгов (сообщение о проведении торгов № 4939062 было опубликовано 25 апреля 2020 года), согласно которому победителем торгов (единственным участником) признано Общество с ограниченной ответственностью ООО "ТРАСТ" (ИНН/КПП - 

<

***>/450101001, ОГРН 

<

***>). Цена, предложенная участником, 250 001 000 руб. Также сообщение содержало информацию о заключении договоров с победителем торгов: договор № п/1-1 от 22.05.2020 на сумму 119 169 руб. 37 коп., договор № п/1-2 от 22.05.2020 на сумму 2 434 648 руб. 71 коп., договор № п/1-3 от 22.05.2020 на сумму 79 798 руб. 56 коп., договор № п/1-4 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор № п/1-5 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор № п/1-6 от 22.05.2020 на сумму 25 849 448 руб. 05 коп., договор купли-продажи № п/1-7 от 22.05.2020 на сумму 179 678 руб. 87 коп., договор купли-продажи № п/1-8 от 22.05.2020 на сумму 82 888 107 руб., договор купли-продажи № п/1-9 от 22.05.2020 на сумму 3 070 070 руб. 36 руб.

08.06.2020 ПАО Сбербанк направил в адрес конкурсного управляющего должника ФИО3 требование перечисления средств от реализации имущества на торгах в семидневный срок со дня получения денежных средств от покупателя. Однако, требование было оставлено без исполнения по причине последующего наложения обеспечительных мер.

16.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (далее - Заявитель, Ответчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило: 

1. Признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Управляющая компания «Уралнефть» единым лотом согласно утвержденному положению залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк России», ООО «Кетовский коммерческий банк» начальной стоимостью имущества 300 000 000 руб., проведенные на ЭТП «Альфалот» 

2. Признать недействительными и применить последствия недействительности договоров купли-продажи имущества должника на сумму 114 862 958 руб. 92 коп. заключенных между ООО «УК «Уралнефть» и ООО «Траст»: договор № п/1-1 от 22.05.2020г. на сумму 119 169 руб. 37 коп., договор №п/1-2 от 22.05.2020 на сумму на сумму 2 434 648 71 руб., договор №п/1-3 от 22.05.2020 на сумму 79 798 руб. 56 коп., договор № п/1-4 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор № п/1-5 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор № п/1-6 от 22.05.2020 на сумму 25 849 448 руб. 05 коп., договор № п/1-7 от 22.05.2020 на сумму 179 678 руб. 87 коп., договор №п/1-8 от 22.05.2020 на сумму 82 888 107 руб., договор № п/1-9 от 22.05.2020 на сумму 3 070 070 руб. 36 коп.

В обеспечение указанных исковых требований определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2020 по делу № А34-4570/2017 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер:

1) запрещено конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Уралнефть» ФИО3 осуществлять действия по исполнению договоров купли-продажи с ООО «ТРАСТ»:

- договор № п/1-1 от 22.05.2020 на сумму 119 169,37 руб.;

- договор № п/1-2 от 22.05.2020 на сумму 2 434 648,71 руб.;

- договор № п/1-3 от 22.05.2020 на сумму 79 798,56 руб.;

- договор № п/1-4 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб.;

- договор № п/1-5 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб.;

- договор № п/1-6 от 22.05.2020 на сумму 25 849 448,05 руб.;

- договор № п/1-7 от 22.05.2020 на сумму 179 678,87 руб.;

- договор № п/1-8 от 22.05.2020 на сумму 82 888 107 руб.;

- договор № п/1-9 от 22.05.2020 на сумму 3 070 070,36 руб. в отношении следующего имущества: 

- нежилое здание Административно-бытового корпуса, назначение нежилое, площадь 119,7 кв. м, Литер А, Этажность 1, расположенное по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:033405:431; 

- приемно-сдаточный пункт нефти ООО «УК «Уралнефть». Насосная станция системы пожаротушения. Пожарный пост. Назначение: нежилое, площадь 57, 9 кв. м, Этажность:1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2203; 

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 88,4 кв. м, литер Г1, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2204; 

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 130,1 кв. м, Литер Г2, Этажность: расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2201; 

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 130 кв. м, Литер Г, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер 45:06:000000:2202;

- приемо-сдаточный пункт нефти ООО «УК «Уралнефть» (I этап), назначение нежилое, площадью 51,6 кв. м, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2305; 

- земельный участок площадью 20 470 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер 45:06:033401:76; 

- товарно-сырьевой парк. II площадка (I очередь), назначение: иные Сооружения производственного назначения, площадью 866,8 кв. м, объем 27469 куб.м, высота 218 м, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р. 

<

...>, кадастровый номер 45:06:041601:310.

2) Запрещено Управлению Росреестра по Курганской области регистрировать прекращение и переход прав собственности от ООО «Управляющая компания «Уралнефть», обременения в отношении: 

- нежилое здание Административно-бытового корпуса, назначение нежилое, площадь 119,7 кв. м, Литер А, Этажность 1, расположенное по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:033405:431; 

- приемно-сдаточный пункт нефти ООО «УК «Уралнефть». Насосная станция системы пожаротушения. Пожарный пост. Назначение: нежилое, площадь 57, 9 кв. м, Этажность:1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2203; 

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 88,4 кв. м, литер Г1, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2204; 

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 130,1 кв. м, Литер Г2, Этажность: расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2201; 11 А34-4570/2017;

- пожарный водоем, назначение нежилое, площадь 130 кв. м, Литер Г, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер 45:06:000000:2202;

- приемо-сдаточный пункт нефти ООО «УК «Уралнефть» (I этап), назначение нежилое, площадью 51,6 кв. м, Этажность: 1, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер: 45:06:000000:2305; 

- земельный участок площадью 20 470 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Каргапольский район, с. Чаши, примерно в 150 метрах по направлению на юго-восток от крайнего трубопровода магистрального нефтепровода, проходящего через территорию ЛПДС «Чаши», кадастровый номер 45:06:033401:76; 

- товарно-сырьевой парк. II площадка (I очередь), назначение: иные Сооружения производственного назначения, площадью 866,8 кв. м, объем 27469 куб.м, высота 218 м, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р. 

<

...>, кадастровый номер 45:06:041601:310;

3) Запрещено ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) осуществлять любые юридические и фактические действия, направленные на исполнение договоров следующих договоров купли-продажи, заключенных с ООО «УК «Уралнефть»: 

- договор № п/1 -1 от 22.05.2020 на сумму 119 169,37 руб.; 

- договор № п/1-2 от 22.05.2020 на сумму 2 434 648,71 руб.; 

- договор № п/1-3 от 22.05.2020 на сумму 79 798,56 руб.; 

- договор № п/1-4 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб.; 

- договор № п/1-5 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб.; 

- договор № п/1-6 от 22.05.2020 на сумму 25 849 448,05 руб.; 

- договор № п/1-7 от 22.05.2020 на сумму 179 678,87 руб.; 

- договор № п/1-8 от 22.05.2020 на сумму 82 888 107 руб.; 

- договор № п/1-9 от 22.05.2020г. на сумму 3 070 070,36 руб.

При отсутствии обеспечительной меры денежные средства от реализации имущества должны были поступить кредиторам должника не позднее 29.06.2020 (не позднее 22.06.2020 денежные средства должны поступить от победителя торгов, не позднее 29.06.2020 должны были быть распределены между кредиторами должника). При этом, ПАО Сбербанк учитывает дату фактического исполнения победителем торгов обязанности по оплате стоимости имущества - 17 и 18 июня 2020 года. Соответственно, не позднее 29.06.2020 ПАО Сбербанк мог получить данные денежные средства.

Реализация обеспечительной меры не позволила залоговым кредиторам во всех трех процедурах несостоятельности (ООО «УК «Уралнефть», ООО «Каргапольский завод нефрасов», ООО «Кособродская нефтебаза») получить удовлетворение значительной части своих требований от реализации предмета залога. Размер данного удовлетворения, исходя из цены, предложенной Победителем Торгов, составляет 200 000 800,00 руб. (80 % от цены реализации).

Исходя из общей суммы требований, удовлетворение которых приостановлено указанной обеспечительной мерой, за каждый день возникла упущенная выгода (убытки) кредиторов в минимальном размере учетной ставки Банка России 4,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2020 по делу № А34-4570/2017 в удовлетворении заявленного ответчиком требования было отказано.   

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13779/2020 от 14.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Томская топливная компания» оставлена без удовлетворения.

Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2021.

Специфика банковской деятельности состоит в регулярных банковских операциях привлечения и размещения денежных средств в целях максимального извлечения (максимизации) прибыли. Помимо привлечения средств физических и юридических лиц во вклады кредитные организации для выдачи кредитов привлекают средства от Банка России, а также на межбанковском рынке (включая международные финансовые рынки) на возмездной основе.

При своевременном перечислении средств от реализации имущества должника, ПАО Сбербанк получил бы прибыль от размещения данных средств физическим либо юридическим лицам по установленным процентным ставкам.

Всё имущество ООО «УК «Уралнефть», реализуемое на оспариваемых заявителем торгах единым лотом, является предметом залога в пользу ПАО Сбербанк и ООО «Кетовский коммерческий банк». Согласно утвержденным ПАО Сбербанк и ООО «КБ «Кетовский» 16 апреля 2020 года Изменениям № 4 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «УК «Уралнефть», ООО «Каргапольский завод нефрасов» и ООО «Кособродская нефтебаза», находящегося в залоге у ПАО Сбербанк; имущества ООО «Кособродская нефтебаза», находящегося в залоге у ООО «КБ «Кетовский»; незалогового имущества ООО «Каргапольский завод нефрасов» и ООО «Кособродская нефтебаза» (приложены к настоящему заявлению) доля имущества ООО «УК «Уралнефть», кредитором которой является заявитель, в составе имущества, реализуемого единым лотом, составляет 46,118 %. Следовательно, распределению в деле о несостоятельности ООО «УК «Уралнефть» подлежит 115 295 461,18 руб. Незалоговое имущество ООО «УК «Уралнефть», включенное в состав единого лота, отсутствует.

Согласно информации конкурсного управляющего ООО «УК «Уралнефть» ФИО3 от 22.09.2020 сумма, причитающаяся к перечислению банку после реализации залогового имущества, составляет 84 204 190 руб.

Учитывая период неполучения банком данной суммы с 30 июня (следующий день после предполагаемой даты получения Банком суммы от реализации имущества) по 07.12.2020 (дата вступления в законную силу определения суда об отказе в признании торгов недействительными), общий размер процентов (исходя из учетной ставки, равной 4,25 % годовых) составляет 1 574 227,24 руб. (84 204 190,00 руб. х 4,25 процентов годовых / 366 дней х 161 день.

24.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № УБ-82-исх/316.

Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.

Полагая, что истец понес убытки (упущенную выгоду) в результате принятия обеспечительных мер по заявлению ответчика, истец обратился в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7). 

В пункте 5 Постановления N 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не возникло спорное событие, с которым он связывает возникновение убытков, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Пленума № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с правовой позицией истца, изложенной в исковом заявлении, из-за обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению ООО «Томская топливная компания», истец понес убытки в связи с неперечислением  должником причитающихся от реализации предмета залога денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным (пункт 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данные положения не освобождают истца от доказывания иных обстоятельств, наличие которых является основанием для взыскания убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность следующих признаков: 1) факт нарушения прав и законных интересов; 2) наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками; 3) виновность причинителя вреда; 4) размер убытков. При этом недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Обратившись в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Томская топливная компания», являясь конкурсным кредитором должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть», осуществил свое субъективное право, предусмотренное статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что при проведении процедуры торгов конкурсным управляющим были допущены нарушения Закона о банкротстве, нарушены права и интересы кредиторов ООО «УК «Уралнефть» при заключении с ООО «Траст» 22.05.2020 договоров купли-продажи имущества должника на сумму 114 862 958 руб. 92 коп., и что регистрация перехода права собственности на реализованное на торгах имущество от должника к ООО «Траст» может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления. 

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи, в том числе обстоятельства исполнения спорных договоров, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика по подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер и своевременным исполнением договоров отсутствует причинно-следственная связь.

16.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, просит: 1. Признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Управляющая компания «Уралнефть» единым лотом согласно утвержденному положению залоговыми кредиторами ПАО «Сбербанк России», ООО «Кетовский коммерческий банк» начальной стоимостью имущества 300 000 000 руб. проведенные на ЭТП «Альфалот» 2. Признать недействительными и применить последствия недействительности  договоров купли-продажи имущества должника на сумму 114 862 958 руб. 92 коп. заключенных между ООО «УК «Уралнефть» и ООО «Траст»: договор №п/1-1 от 22.05.2020г. на сумму 119 169 руб. 37 коп., договор №п/1-2 от 22.05.2020 на сумму на сумму 2 434 648 71 руб., договор №п/1-3 от 22.05.2020 на сумму 79 798 руб. 56 коп., договор №п/1-4 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор №п/1-5 от 22.05.2020 на сумму 121 019 руб., договор №п/1-6 от 22.05.2020 на сумму 25 849 448 руб. 05 коп., договор №п/1 -7 от 22.05.2020 на сумму 179 678 руб. 87 коп., договор №п/1 -8 от 22.05.2020 на сумму 82 888 107 руб., договор №п/1-9 от 22.05.2020 на сумму 3 070 070 руб. 36 коп.

17.06.2020 приняты обеспечительные меры. 

06.08.2020 Арбитражным судом Курганской области принято  к производству заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер.

07.08.2020 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер отказано. Определение об отказе в отмене обеспечительных мер не обжаловано.

21.08.2020 отказано в ходатайстве об отмене обеспечительных мер заявление обществу с ограниченной ответственностью «Траст». Определение об отказе в отмене обеспечительных мер не обжаловано.

15.10.2020 Арбитражным судом Курганской области вынесено определение (резолютивная часть от 14.10.2020) об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания».

14.01.2021 по заявлению конкурсного управляющего от 30.12.2020 обеспечительные меры отменены.

Обеспечительные меры отменяются судом их принявшим, в том числе, одновременно с принятием итогового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, о чем указывается в резолютивной части решения, или по заявлению стороны. 

В данном случае обеспечительные меры были отменены 14.01.2021 после вступления в силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Томская топливная компания» по заявлению конкурсного управляющего. 

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Следовательно, истец должен подтвердить не полученную прибыль, договорами, контрактами или другими доказательствами.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды в размере 1 574 227 руб. 24 коп. не может являться допустимым реальным доказательством.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом расчет невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений достоверно подтверждающих убытки истца. Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Представленный истцом расчет размера упущенной выгоды произведен, исходя из полного размещения денежных средств, полученных от спорных сделок, на условиях платности, и не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает фактический объем спроса потребителей и носит предположительный характер.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

И.Г. Тюрина