﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21072/2019

г. Красноярск

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии»): Балашовой А.И., представителя на основании доверенности от 16.08.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

от контролирующего органа (Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу): Сафороновой Л.Г., представителя на основании доверенности от 10.12.2019 № 18 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2019 года по делу №  А33-21072/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» (ИНН 5507244148, ОГРН 1135543055691) (далее – заявитель, общество, ООО «ЦМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2463241783, ОГРН 1122468063410) (далее – контролирующий орган, Управление Росаккредитации по СФО, управление) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ, о признании незаконным приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу № А33-21072/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЦМ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в акте выездной проверки, вынесенном Управлением Росаккредитации по СФО в отношении ООО «ЦМ» не содержалось указания на нарушение обществом пункта 14 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений»; суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого заявителем предписания, вменив в нарушение ООО «ЦМ» несоблюдение положений пункта 14 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (соблюдение процедуры аттестации), которое не было выявлено контролирующим органом в ходе проведения внеплановой проверки;

- требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в части соблюдения процедуры поверки распространяются только на средства измерения, коим поверочная проливная установка МПСП-01 зав. №23 не является, в связи с чем, на основании пункта 12 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», в отношении нее вместо процедуры поверки производится процедура первичной и периодической аттестации; суд первой инстанции неверно применил к спорным правоотношениям положения пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы №256; установка поверочная проливная фактически представляет собой эталон, а не средство измерения;

- судом к спорным правоотношениям неверно применены положения рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений методика поверки МИ 1592-2015 «Счетчики воды».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возврате приложенных к апелляционной жалобе имеющихся в материалах дела и дополнительных доказательств заявителю, поскольку последним не заявлено ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель контролирующего органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Росаккредитации по СФО поступило обращение ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на действия ООО «ЦМ».

На имя заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации поступило мотивированное представление от 22.04.2019 № СФО/МП/9 руководителя Управления Росаккредитации по СФО, в котором предложено рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки ООО «ЦМ» в связи с наличием признаков возможного нарушения законодательства в сфере аккредитации.

В ответ на поступившее мотивированное представление от 22.04.2019 №СФО/МП/9 письмом от 29.04.2019 №3-04/2724 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации поручено Управлению Росаккредитации по СФО провести проверку в отношении ООО «ЦМ».

На основании приказа от 06.05.2019 в отношении ООО «ЦМ» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 22.04.2019 № СФО/МП/9.

Уведомление от 06.05.2019 о проведении внеплановой выездной проверки направлено посредством электронной почты в адрес общества.

По итогам проведения проверки составлен акт проверки №СФО-вн/49-П-ВВ от 03.06.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание № СФО-вн/49-ПВВ от 03.06.2019, в соответствии с которым обществу необходимо:

- в срок до 03.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 03.06.2019 №СФО-вн/49-П-ВВ;

- обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки», ГОСТ Р 8.675-2009 «Расходомеры электромагнитные. Методика поверки», МИ 1592-2015 «Счетчики воды».

На основании приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО приостановлено действие аккредитации ООО «ЦМ» в части области аккредитации на поверку средств измерений – преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем.

Не согласившись с предписанием от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ и приказом от 07.06.2019 № СФО/12-ПО, ООО «ЦМ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании взаимосвязанных положений статей 8 и 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее - Административный регламент), оспариваемый приказ вынесен и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Особенности проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц установлены статьей 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Основания проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что контролирующий орган правомерно принял к рассмотрению обращение ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» вх. от 28.03.2019 №СФО/428 и жалобы ФБУ «Кемеровский ЦСМ» вх. от 26.12.2018 №559-Ж, вх. от 20.12.2018 №153-Ж.

По результатам проведённой предварительной проверки принято решение о необходимости обращения с мотивированным представлением и обращением с просьбой проведения внеплановой проверки по доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки. Данные обстоятельства отражены в справке предварительной проверки № 15/2019 от 19.04.2019.

На имя заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации поступило мотивированное представление от 22.04.2019 № СФО/МП/9 руководителя Управления Росаккредитации по СФО, в котором предложено рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки ООО «ЦМ» в связи с наличием признаков возможного нарушения законодательства в сфере аккредитации.

В ответ на поступившее мотивированное представление от 22.04.2019 №СФО/МП/9 письмом от 29.04.2019 №3-04/2724 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации поручено Управлению Росаккредитации по СФО провести проверку в отношении ООО «ЦМ».

На основании приказа от 06.05.2019 в отношении ООО «ЦМ» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 22.04.2019 №СФО/МП/9.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у контролирующего органа имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки, каких-либо обращений от неустановленных лиц в основу мотивированного представления положено не было.

В суде апелляционной инстанции общество данные выводы суда первой инстанции не оспаривает.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 412-ФЗ регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации). Данный Федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦМ» аккредитовано в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU. 310581).

Исходя из оспариваемого предписания, обществу необходимо:

- в срок до 03.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 03.06.2019 № СФО-вн/49-П-ВВ;

- обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки», ГОСТ Р 8.675-2009 «Расходомеры электромагнитные. Методика поверки», МИ 1592-2015 «Счетчики воды».

При этом, исходя из акта проверки от 03.06.2019 №СФО-вн/49-П-ВВ, административным органом описано два нарушения:

- отсутствие эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений;

- отсутствие средств измерений, поверенных в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений – преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, обеспечивающих выполнение работ в соответствии методиками ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки».

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 утверждены Критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее по тексту – Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 2 Критериев аккредитации, они устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, в т.ч. поверку средств измерений.

Пункт 46 Критериев аккредитации также предусматривает необходимости наличия по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

При этом, само понятие эталона единиц величин, средств измерений Федеральный закон № 412-ФЗ, а равно Критерии аккредитации не содержат, значение данных понятий, требования к эталонам единиц величин и средствам изменений устанавливаются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Федеральный закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Пункт 14 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования (часть 5 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ:

- средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

- эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины. В свою очередь единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под государственным первичным эталоном единицы величины понимается государственный эталон единицы величины, обеспечивающий воспроизведение, хранение и передачу единицы величины с наивысшей в Российской Федерации точностью, утверждаемый в этом качестве в установленном порядке и применяемый в качестве исходного на территории Российской Федерации. Государственный эталон единицы величины - эталон единицы величины, находящийся в федеральной собственности.

Статьей 7 Федерального закона № 102-ФЗ установлены требования к эталонам единиц величин, в том числе, частью 5 статьи 7 данного Федерального закона установлено требование об утверждении государственных первичных эталонов единиц величин федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта проверки для выполнения измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ аккредитованным лицом применяется рабочий эталон № 054 единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 мЗ/ч. При этом делая вывод о том, что эталон единиц величин не соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений административный орган указывает, что рассматриваемый эталон должен быть аттестован и утвержден приказом Госстандарта и только тогда может быть использован.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее  – Порядок № 1815), в соответствии с пунктом 3 которого эталоны единиц величин, используемые при поверке средств измерений, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Положение № 734).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 734 к эталонам единиц величин, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливаются обязательные требования. Данные положения в полной мере применимы к ООО «Центр метрологии», аккредитованному в области обеспечения единства измерений для выполнения работ (оказания услуг) по поверке средств измерений.

В соответствии с установленным в пункте 2 Положения № 734 первичная аттестация представляет собой оценку соответствия эталона единицы величины заданным обязательным требованиям, которая проводится до ввода в эксплуатацию эталона единицы величины.

Согласно положению части 7 статьи 7 Федерального закона № 102-ФЗ в Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Исходя из пункта 18 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ прослеживаемость - это свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений.

Таким образом, первичная аттестация осуществляется, в том числе, с целью установления прослеживаемости эталонов единиц величин к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

Согласно требованиям Положения № 734, содержащимся в пунктах 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, результатом оценки соответствия эталона обязательным требованиям является принятие Росстандартом решения об утверждении эталонов единиц величин.

Согласно пункту 5 Положения об эталонах единиц величин обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Росстандартом при утверждении эталонов единиц величин. Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Пунктом 6 Положения об эталонах единиц величин установлено, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал.

В соответствии с пунктом 7 Положения об эталонах единиц величин обязательные метрологические требования к эталонам единиц величин распространяются на характеристики (параметры) эталонов единиц величин, влияющие на результат и показатели точности измерений, а также на условия, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Согласно пункту 12 Положения об эталонах единиц величин оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.

Пунктом 13 Положения об эталонах единиц величин установлен порядок первичной аттестации эталонов единиц величин, в соответствии с которым первичная аттестация эталонов, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.

Первичная аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется при проведении государственных испытаний государственных первичных эталонов единиц величин межведомственной комиссией.

В соответствии с положением пункта 14 Положения об эталонах единиц величин правила содержания и применения эталона единицы величины включают: требования к помещениям и условиям содержания и применения эталона единицы величины; требования по установке, регулировке и подготовке эталона единиц величины к его содержанию и применению; процедуры контроля технического состояния эталона единицы величины и условий его содержания и применения; процедуры технического обслуживания эталона единицы величины и его технической инфраструктуры; методику периодической аттестации эталона единицы величины.

Первичная аттестация разработанных государственных эталонов единиц величин осуществляется комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, по заказам которых эти эталоны разработаны, при проведении государственных испытаний на соответствие этих эталонов требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку, обязательным метрологическим требованиям, а также государственным поверочным схемам. Первичная аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется при проведении государственных испытаний на их соответствие требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку (пункт 15 Положения №734).

В случае признания эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, несоответствующим обязательным требованиям по результатам его периодической аттестации оформляется извещение о непригодности эталона единицы величины к его применению (пункт 18 Положения №734).

Результаты первичной и периодической аттестации эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, отражаются в эксплуатационной документации (пункт 19 Положения №734).

Таким образом, действующее Положение № 734 в отношении оценки соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин, не являющихся государственными первичными эталонами, не предусматривает в качестве правопорождающего факта необходимость издания приказа о его утверждении. Положение № 734 прямо предусматривают необходимость издания Росстандартом приказ об утверждении только для государственного первичного эталона единицы величины.

Следовательно, в отсутствие проведенной в соответствии с требованиями законодательства аттестации и отсутствии приказа об утверждении эталона единицы величины аккредитованное лицо не вправе использовать эталон в деятельности по оценке соответствия, в том числе ввиду отсутствия гарантий получения объективных и достоверных результатов проведения работ в своей области аккредитации с использованием утвержденных эталонов единиц величин.

Таким образом, рабочий эталон единицы величин мог быть использован обществом при поверке средств измерений с момента прохождения первичной аттестации, оформления лицом свидетельства об аттестации и направления заявления с приложенными к нему документами в Росстандарт.

В качестве доказательств направления в Росстандарт полного пакета документов представлено письмо от 30.08.2019 № 45 за подписью директора ООО «Центр метрологии». При этом в качестве приложения к письму указаны:

- копия свидетельства об аттестации эталона единицы величины № 0054;

- копия паспорта № ПС 0054 (содержащий приложения по межаттестационному интервалу);

- копия правил содержания и применения № ПрС 0054 (содержащие предложение по межаттестационному интервалу);

- копия сертификата о калибровке № Б-001-01-019 от 31.01.2019;

- копия паспортов с отметкой о первичной поверке эталонных расходомеров.

Вместе с тем, доказательств направления полного пакета документов на рассматриваемый эталон единицы величины в Росстандарт в иную дату, в том числе ранее 30.08.2019 -  в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно отклонен довод общества о том, что в предмет доказыванию по настоящему делу не входит соблюдение обществом требований пункта 14 Положения №734, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предписание выдано по результат проведения внеплановой выездной проверки и содержит указание на необходимость обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений. Проверка на предмет соответствия указанным требованиям входит в предмет установления соответствия юридического лица критериям аккредитации, по вышеприведенным в настоящем решении основаниям. 

Отсутствие в месте осуществления деятельности субъекта аккредитации эталонов величин измерения, а равно наличие и использование при осуществлении деятельности в области аккредитации эталонов величин измерения, не соответствующих требования законодательства, образует нарушение пункта 46 Критериев аккредитации, на устранение которого и направлено оспариваемое предписание. 

Требования к процедуре подтверждения соответствия рабочих эталонов величин измерения, как уже указывалось, установлены положениями главы III Положения № 734, а в отношения порядка первичной их аттестации - пунктом 14 Положения № 734. Таким образом, проверка соблюдения обществом условий использования эталона величин при осуществляемой им деятельности по поверке средств измерения, вопреки доводам заявителя, входит в предмет судебного исследования при оспаривании предписания об обязании обеспечить наличие по месту осуществления деятельности эталона величин измерения, соответствующего требованиям законодательства. Более того, вопрос направления либо ненаправления заявления об утверждении эталона с приложением необходимого пакета документов в надлежащий уполномоченный орган исследовался Управлением Росаккредитации в ходе проведения проверки, что нашло отражение в акте проверки и отзыве ответчика по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом на момент проведения проверки не была исполнена в полном объеме обязанность по первичной аттестации эталона единицы величины (не направлен полный пакет документов, предусмотренный положениями пункта 14 Положения № 734), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемой части оспариваемое предписание выдано законно и обоснованно, прав и законных интересов общества не нарушает.

Согласно оспариваемому предписанию обществу также указано на необходимость еще одного нарушения и обеспечения по месту осуществления деятельности в области аккредитации также средств измерения, соответствующих требования действующего законодательства.

В апелляционной жалобе общество не согласно с данными выводами, ссылается на то, что установка поверочная проливная фактически представляет собой эталон, а не средство измерения; требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в части соблюдения процедуры поверки распространяются только на средства измерения, коим поверочная проливная установка МПСП-01 зав. №23 не является.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные в силу следующего.

Исходя из паспорта № ПС 0054 эталон единиц (регистрационный номер 3.2.ГХС.0054.2018) имеет в своем составе комплекс основных и вспомогательных технических средств:

- установка поверочная проливная МПСП-01 заводской номер № 23; 

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-25 заводской номер № 1601241; 

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-100 заводской номер № 1600927.

Расходомеры-счетчики поверены заводом изготовителем 06.03.2017 и 16.03.2017 соответственно, о чем имеются отметки в паспортах.

Средства измерений принадлежат ООО «Центр метрологии» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 14.11.2017 б/н, Актом приема передачи к договору купли продажи от 14.11.2017 №б/н согласно которому, ООО МЦ «Сибирь» передало в собственность ООО «Центр метрологии» следующее оборудование: установка поверочная проливная малогабаритная МПСП-01, заводской № 23, номер в госреестре СИ: 18301-99; расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ТЭР, заводской № 1601241; расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ТЭР, заводской № 1600927.

ФГУП «СНИИМ» письмом от 16.04.2019 № 01-02/674 (вх. от 16.04.2019 № СФО/528) представило в адрес Управления Росаккредитации по СФО письменные пояснения, в соответствии с которыми ООО «Центр метрологии» обращалось в адрес ФГУП «СНИИМ» с просьбой провести поверку установки поверочной проливной малогабаритной МПСП - 1 (номер в государственном реестре № 18301-99), однако, ФГУП «СНИИМ» отказало в проведении работ по поверке по причине наличия несоответствия состава установки описанию типа.

Как следует из текста представленного письма ФГУП «СНИИМ» от 16.04.2019 № 01-02/674 иных обращений ООО «Центр метрологии» о проведении поверки установки поверочной проливной малогабаритной МПСП - 1 (номер в государственном реестре № 18301-99) не было.

Письмом от 29.05.2019 б/н ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛЕМЕР» подтвердило выдачу сертификата о калибровке от 31.01.2019 №Б-001-01-19 ООО «Центр метрологии».

Изложенное послужило основанием для вывода контролирующего органа об отсутствие средств измерений, поверенных в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений – преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, обеспечивающих выполнение работ с соответствии методиками ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК 407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки».

Наличие в составе эталона единиц величины двух расходомеров-счетчиков и установки поверочной проливной  обществом не оспаривается. При этом общество исходит из того, что данный комплекс технических средств представляет собой эталон  единицы величины, а потому первичной аттестации достаточно для его дальнейшего использования для поверки средств измерений.

Как уже указывалось ранее, Федеральным законом № 102-ФЗ под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений. В сою очередь эталоны единицы величины предназначены для воспроизведения, хранения и передачи единиц величин.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 07.02.2018 № 256 утверждена и введена в действие Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости (далее – Государственная поверочная схема № 256), которая распространяется на Государственный первичный специальный эталон единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017, Государственный первичный эталон единицы объема жидкости ГЭТ 216-2018 и Государственную поверочную схему для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости и устанавливает назначение Государственного первичного специального эталона единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017, Государственного первичного эталона единицы объема жидкости ГЭТ 216-2018, комплекса основных средств измерений и технических средств, входящих в их состав, основные метрологические характеристики эталонов и порядок передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости от государственных первичных эталонов, а также эталонов и средств измерений, заимствованных из других поверочных схем, при помощи вторичных и рабочих эталонов средствам измерений с указанием погрешностей и основных методов поверки.

В соответствии с разделом 5 Государственной поверочной схемы № 256, государственная поверочная схема включает в себя в том числе часть 1, предназначенную для средств измерений, поверка которых осуществляется на воде. Данная часть предназначена для метрологического обеспечения средств измерений, расположенных в поле «средства измерений» приложения А. При этом в соответствии с приложением А к средствам измерений относятся расходомеры и счетчики, поверку которых по утвержденной государственной поверочной схеме в рамках своей области аккредитации осуществляет заявитель по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Государственной поверочной схемы № 256 государственный первичный специальный эталон единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017 применяют для передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости вторичным эталонам, рабочим эталонам 1-го, 2-го, 3-го разрядов и средствам измерений методами непосредственного сличения или сличения при помощи эталона сравнения.

При этом как следует из пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы № 256, до начала использования в рамках государственной поверочной схемы установок поверочных (передвижных) с расходомерами (трубопоршневой установки)) в качестве эталонов (рабочих эталонов 1-го, 2-го и 3-го разряда) проводится поверка с использованием заимствованных из других поверочных схем эталонов и средств измерений.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Государственной поверочной схемы № 256 в качестве рабочих эталонов 3-го разряда используют в т.ч. установки поверочные (передвижные) с Р (ТПУ) с диапазоном измерений от 0,0005 до 4000 т/ч (м3/ч) и доверительными границами суммарной погрешности от 0,10% включительно до 0,30%. При этом в соответствии с названным пунктом рабочие эталоны 3-го разряда применяют для передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости средствам измерений методами непосредственного сличения или сличения при помощи эталона сравнения.

Как следует из материалов дела, в рамках своей деятельности в области аккредитации в области обеспечения единства измерений общество осуществляет поверку средств измерений, поименованных в поле «Средства измерения» приложения А к Государственной поверочной схемы № 256.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в рамках осуществления данной деятельности для метрологического обеспечения поверяемых обществом средств измерений, до использования обществом указываемой в составе эталона № 054 установки поверочной проливной, в целях последующего использования в качестве рабочего эталона третьего разряда, соответствующая установка как средство измерения, наряду с расходомерами, должна быть предварительно поверена (что прямо следует из положений пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы № 256). После прохождения поверки и подтверждения соответствия средство измерения - установка поверочная проливная может быть использована обществом в составе эталона 3-го разряда при осуществлении деятельности по поверке средств измерений согласно Государственной поверочной схеме № 256, при условии соблюдения требований пункта 14 Положения 734 (о прохождении первичной аттестации в целом эталона единицы величины № 054).

Вместе с тем, как следует из материалов дела используемая обществом в составе эталона № 054 установка поверочная проливная не имеет свидетельства о поверке, в связи с чем не могла быть использована в качестве рабочего эталона 3-го разряда при проведении обществом поверки иных средств измерения. 

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя на приказ Росстандарта от 07.02.2018 № 256, которым утверждена Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости, как на основание для классификации установки исключительно в качестве эталона измерения единиц не требующего поверки.

Приказом Росстандарта от 07.02.2018 № 256 утверждена Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости.

Таким образом, приказом установлена поверочная схема, а не  закреплен какой-либо перечень эталонов величин, либо средств измерений, используемых при осуществлении деятельности в области метрологии. 

Кроме того, из материалов дела следует, что по поручению заявителя выполнены калибровка установки поверочной проливной МПСП-01, зав. № 23, что отражено в сертификате о калибровке №Б-001-01-19. При этом, согласно положениям статьи 18 Федерального закона № 102-ФЗ калибровке подлежат средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Калибровка эталонов, не являющихся средствами измерений, не предусмотрена.

Согласно рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений  методика поверки МИ 1592-2015 «Счетчики воды», которая распространяется на счетчики холодной, горячей, холодной и горячей (универсальные) воды крыльчатые, турбинные, электромагнитные, ультразвуковые, вихревые и другие (далее счетчика) с номинальными диаметрами от DN 10 до DN 250 и устанавливает методику и последовательность из первичной и периодической поверок, а также 

Исходя из пункта 1.6.1 при подготовке к поверке, в том числе проверяется наличие действующего свидетельства об аттестации эталона, а также действующих свидетельств о поверке на средства измерений, входящих в средства поверки и (или) оттисков повелительных клейм.

По общему правилу, исходя из рекомендуемой методики поверки, поверка счетчиков воды предусматривает применение только эталонов единиц величин и не требует применения каких-либо иных средств измерений, прошедших поверку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неверно применены положения рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений методика поверки МИ 1592-2015 «Счетчики воды», отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно разработанному производителем руководству по эксплуатации ШКСД.407212.006 РЭ (раздел 5 методика поверки) и Методика поверки РБЯК .407111.039 «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки» требуется применение именно средств измерения.

В частности, пункт 5.3.1 методики поверки ШКСД.407212.006 РЭ предусматривает, что при проведении поверки применяется поверочное оборудование, в т.ч. средства измерений и контроля (установка поверочная); пункт 5.3.3 ШКСД.407212.006 РЭ методики поверки предусматривает, что все средства измерений и контроля должны быть поверены и иметь действующие свидетельства и отметки о поверке.

Пункт 2 Методика поверки РБЯК .407111.039 также предусматривает, что при проведении поверки должны применяться средства поверки и оборудование, указанные в таблице 1, средства измерений должны быть поверены в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.

Учитывая законность и обоснованность предписания от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ, у контролирующего органа имелись основания для приостановления действия аккредитации на поверку средств измерений – преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем (приказ от 07.06.2019 № СФО/12-ПО).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2019 года по делу № А33-21072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег