АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-40961/2024 

г.Нижний Новгород 13 марта 2025 года 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.03.2025. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-901),   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные  

перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 206 550,00 рублей штрафа  

за сверхнормативное использование вагонов, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.12.2024 обратилось акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные перевозки» (далее - ООО «Железнодорожные перевозки», ответчик) о взыскании 206 550,00 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, требования АО «ПГК» были удовлетворены в полном объеме.  

Впоследствии, 06.03.2025, от ООО «Железнодорожные перевозки» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

по имеющимся в деле доказательствам. 

В рамках рассмотрению настоящего дела от ООО «Железнодорожные перевозки» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Железнодорожные перевозки», арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Положениями пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение 

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных 

частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются арбитражным судом без проведения судебного заседания.  

Таким образом, ходатайство ООО «Железнодорожные перевозки» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.  

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее. 

Требование АО «ПГК» основано на договоре № АО-ДД/ФНжн/ПТНП-268/19 от 05.11.2019 (Сторон), которым урегулированы взаимоотношения ООО «Железнодорожные перевозки» как Заказчика и АО «ПГК» как Исполнителя, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том чисел вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства.  

Дополнительным соглашением № 7/23 от 07.06.2023 (с учетом Приложения № 1) Стороны предусмотрели право взимания неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами.  

Так, ООО «Железнодорожные перевозки» был допущен простой вагонов АО «ПГК» на станциях погрузки и выгрузки сверх согласованных Сторонами сроков, по факту чего АО «ПГК» было произведено начисление штрафа на общую сумму 206 550,00 рублей.  

Впоследствии АО «ПГК» направило в адрес ООО «Железнодорожные перевозки» претензии № ИД/ФНжн/Д-281/24 от 13.08.2024 и № ИД/ФНжн/Д-223/24 от 25.06.2024 с требованием об уплате штрафа. Однако требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.  

Из имеющегося в материалах настоящего дела отзыва следует, что ООО «Железнодорожные перевозки» против удовлетворения заявленного требования возражает.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В обоснование своих возражений ответчик заявляет, что он грузит вагоны не на станции Кстово, а на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем ИП ФИО1 на основании Договора № 2/192 от 15.11.2021, заключенного с ОАО «РЖД». в связи с этим ответчик вынужден ожидать физической постановки вагона от ОАО «РЖД». Нарушение сроков постановки и уборки вагонов допускает ОАО «РЖД», а не ответчик.  

Довод ответчика о том, что погрузка вагонов осуществляется на подъездном пути необщего пользования, а не на путях станции не имеет юридического значения для разрешения данного спора.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № АО- ДД/ФНжн/ПТНП-268/19 от 05.11.2019 на оказание услуг по предоставлению АО «ПГК» грузовых вагонов для осуществления внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок грузов ООО «Железнодорожные перевозки».  

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора Заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов (в случае, если отправителем не является Исполнитель) и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.  

Соответственно, по условиям Договора на ответчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком по вопросам подачи-уборки вагонов и обеспечению своевременного отправления вагонов от станций погрузки/выгрузки.  

Кроме того, ответчик должен действовать в рамках своих взаимоотношений с ОАО «РЖД», ИП ФИО1 по договору на эксплуатацию пути необщего пользования и должен решать вопросы о порядке и сроках подачи/уборки вагонов с путей необщего пользования и контролировать надлежащее исполнение обязательств со стороны ОАО «РЖД».  

По мнению ООО «Железнодорожные перевозки» период нахождения вагонов на его ответственности должен быть определен на основании первичных документов перевозчика, а именно ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика и уведомлений о завершении грузовых операций.  

Однако данный довод ответчика противоречит условиям Договора. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 7/23 от 07.06.2023 к Договору на территории Российской Федерации период нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется от даты календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» до даты календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а именно в транспортных железнодорожных накладных.  

Стороны в Договоре определили нормативные сроки простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, нарушение которых влечет начисления штрафа, также предусмотрели порядок исчисления фактического срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, который исчисляется со следующего дня за датой прибытия вагонов на станцию назначения до даты их отправления со станции.  

АО «НПК» при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением в качестве доказательств, обосновывающих свои требования, представлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭТ983596, ЭУ301586, ЭТ288498, ЭР952315, ЭШ512313, ЭШ580433, ЭЧ922892, ЭЧ977154, ЭЧ796297, ЭЧ789378, ЭЧ789622, ЭШ904793, ЭК685413, ЭЛ098362, ЭН822046, ЭС811282, ЭС811096,  

ЭС429068, ЭС557520, ЭС327346, ЭР362349, ЭТ288418, ЭУ726400, ЭФ252743, ЭУ974846, ЭУ783203, ЭЫ499015, ЭЫ499015, ЭШ872837, ЭШ947236, ЭШ512313, ЭШ580433, ЭШ904793, ЭЬ108161, ЭЛ599548, ЭМ459408, ЭО844772, ЭТ554194, ЭТ680070, ЭС915388, ЭТ288498, ЭТ288339, ЭР952315, ЭУ343731, подтверждающие момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции выгрузки/погрузки. Указанными документами истец подтверждает фактический срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, который, в свою очередь, участвует в расчете размера штрафа за сверхнормативное использование вагонов.  

Таким образом указанный довод ответчика противоречит условиям Договора, поскольку в ведомостях подачи и уборки вагонов содержится информация о дате подачи/уборки вагонов на подъездной путь ответчика для погрузки/выгрузки и дате завершения грузовой операции. В данных документах отсутствует информация о датах прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.  

Ответчик также полагает, что он не несёт ответственность за действия организаций-грузополучателей. Однако указанный довод противоречит условиям Договора.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 7/23 от 07.06.2023 к Договору в случае допущения Стороной - 2 (ответчик) (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных настоящим Дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, Сторона - 1 вправе потребовать от Стороны - 2 уплаты неустойки  

(штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков Стороны -1, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.  

Кроме того, согласно пункту 2.4. Договора, исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.  

Пунктом 4.2.6. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из условий Договора ответчик как Заказчик принял на себя обязанность по выплате штрафа в связи с простоем вагонов, в том числе в результате действий третьих лиц - грузоотправителей/грузополучателей.  

Кроме того ответчик указывает, что истцом были несвоевременно созданы железнодорожные накладные для отправки выгруженных вагонов.  

Однако ответчик не указывает, в каких именно случаях со стороны АО «НПК» были нарушены обязательства по несвоевременному созданию заготовок железнодорожных накладных.  

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечивать наличие запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов (далее - заготовок) в срок не позднее 2 (двух) часов после завершения выгрузки, применительно к случаям, когда выгрузка осуществляется на станциях Российской Федерации.  

Согласно представленным ответчиком в обоснование своих возражений документам, а именно ведомостям подачи и уборки, памяткам приемосдатчика и уведомлениям о завершении грузовых операций, в части даты и грузовой операции по выгрузке вагонов (по времени уведомления о завершении погрузки истец не участвует в оформлении транспортных железнодорожных накладных, их оформляет сам ответчик), а также документам, прилагаемым истцом, подтверждающим дату и время создания заготовок, следует, что истцом своевременно созданы заготовки на перевозку порожних вагонов.  

Анализ вышеуказанных документов наглядно представлен в следующей таблице: 

 № п/п  

Номер вагона  

 № п/п  

расчета  

Истца  

Номер 

ведомости подачи и уборки и  

памятки приемосдатчика  

Дата и время уведомления о завершении грузовой  

операции, согласно ведомости подачи и  

уборки и памяток 

приемосдатчика  

Дата 

создания  

АО «ПГК» заготовки накладной  

Примечание  

1 

52042652  

1 

ВПУ № 013009 от 

10.01.2024  

09.01.2024  

06:47 

05.01.2024  

05:27  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее  

даты 

уведомления о  

завершении ГО  

2 

52140423  

2 

ВПУ № 014020 от 

19.01.2024  

17.01.2024  

11:59 

15.01.2024  

12:42  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее  

даты 

уведомления о  

завершении ГО  

3 

52152675  

3 

Ответчиком не 

приложены  

документы ни к 

материалам по данному делу, ни к  

ответу на  

претензию  

4 

52621794  

4 

ВПУ № 012014 от 

07.01.2024  

06.01.2024  

08:16 

06.01.2024 

09:15  

Заготовка накладной создана АО  

«ПГК» в 

пределах 2 часов с даты  

уведомления о завершении ГО 

5 

28033363  

5 

ВПУ № 045145 от 

24.04.2024  

20.04.2024  

10:13 

19.04.2024 

10:27  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о  

завершении ГО  

6 

52040912  

6 

ВПУ № 045145 от 

24.04.2024  

20.04.2024  

10:13 

19.04.2024 

10:27  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о  

завершении ГО  

7 

52147139  

7 

ВПУ № 043133 от 

12.04.2024  

09.04.2024  

12:17 

08.04.2024 

09:29  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о  

завершении ГО  

8 

52691953  

8 

ВПУ № 043133 от 

12.04.2024  

09.04.2024  

12:17 

09.04.2024 

12:03  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о  

завершении ГО  

9 

52608056  

12 

ВПУ № 051156 от 

04.05.2024  

02.05.2024  

12:02 

30.04.2024 

15:09  

Заготовка  

накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о  

завершении ГО  

10  

52143310  

13 

Ответчиком не  

приложены  

документы ни к материалам по  

данному делу, ни к 

ответу на претензию  

11  

52698180  

14 

ПП № 850598  

19.08.2024 11:16 

19.08.2024 12:38  

Заготовка  

накладной создана АО  

«ПГК» в 

пределах 2  

часов с даты 

уведомления о завершении ГО  

12  

28034742  

15 

Ответчиком не  

приложены  

документы ни к материалам по  

данному делу, ни к 

ответу на претензию  

13  

52043122  

16 

ВПУ № 125192 

от20.12.2023  

19.12.2023 11:15 

13.12.2023 09:09  

Заготовка накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о завершении ГО  

14  

52052479  

17 

ВПУ № 124187 

от16.12.2023  

15.12.2023 12:00 

15.12.2023 14:11  

Заготовка  

накладной создана АО  

«ПГК» в 

пределах 2 часов с даты  

уведомления о завершении ГО  

15  

52148525  

22 

ВПУ № 011001 от 

30.12.2023  

28.12.2023 11:24 

28.12.2023 11:13  

Заготовка накладной создана АО «ПГК» ранее даты 

уведомления о завершении ГО  

Таким образом, АО «ПГК» своевременно в системе ЭТРАН были созданы «заготовки»  

железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов: либо раннее даты уведомления о завершении грузовой операции, либо в пределах 2 часов с даты уведомления о завершении грузовой операции.  

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает требование АО «ПГК» правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Иные доводы, приведенные ООО «Железнодорожные перевозки» в обоснование своих возражений, арбитражным судом оценены в совокупности с представленными в материалы дела документами и отклонены.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 550,00 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов; 15 328,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд  

Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.И.Погорелко