АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» сентября 2023 г. Дело № А53-25628/23 

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 13 448 494,49 руб. 

при участии: 

от истца: представитель Копыт Е.А. (доверенность от 09.01.2023)  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  города Азова «Теплоэнерго» (далее – МУП г. Азова «Теплоэнерго») о_ взыскании  задолженности по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-01355/19 за апрель 2023 г.  в размере 13 282 463,69 руб., пени за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в размере  

166 030,80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал, пояснив суду, что оплата ответчиком на дату судебного заседания не  производилась.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и МУП г.  Азова «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.10.2018 № 43-301355/19 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022).  

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.  

В апреле 2023 года ответчику поставлено 1 484,493 тыс. куб.м газа, что  подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа.  

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой пены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и  соответствуют максимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа в спорный период составила 13 282 463,69 руб. 

Оплата поставленного газа в апреле 2023 года не была произведена, в связи с чем у  МУП г. Азова «Теплоэнерго» перед истцом образовалась задолженность в размере  13 282 463,69 руб.  

Согласно п. 5.4.1 договора оплата за поставленный газ производится  перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки  Покупателем платежных поручений в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  

и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки газа и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены  представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период  ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга за  поставленный в апреле 2023 г. в размере 13 282 463,69 руб. обоснованными,  подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2023  по 07.07.2023 в размере 166 030,80 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного  истцом газа в рамках договора поставки судом установлен, истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с  чем требование о взыскании пени за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в размере 166  030,80 руб. подлежит судом удовлетворению  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность по договору поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-01355/19 за  апрель 2023 г. в размере 13 282 463,69 руб., пени за просрочку оплаты с 19.05.2023 по  07.07.2023 в размере 166 030,80 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  90 242 руб.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Паутова