АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50300/2022

11 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50300/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВЕРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

о взыскании 163344 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца путем использования системы веб-конференции: ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 28.11.2022.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.          

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 163344 руб. 00 коп., в том числе: 146900 руб. долга по договору поставки № УРТ00000760 от 25.05.2022, 7345 руб. 00 коп. пеней, 9099 руб. 00 коп. транспортных расходов, а также 5900 расходов по уплате государственной пошлины по иску, 

Определением суда от 19.09.2022 арбитражный суд,  руководствуясь  ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

18.10.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

25.10.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.12.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договора поставки №УРТ00000760 от 25.05.2022, согласно которому поставщик обязан поставить истцу ленту конвейерную 2.1-500-5-ТК-200-8-2-А-РБ ГОСТ 20-2018 в количестве 26м2 (52метра погонных).

04.07.2022 ответчиком была отправлена продукция с нарушением сроков поставки на месяц. Срок изготовления ленты согласно спецификации составлял одну неделю с даты оплаты, счет был оплачен истцом 25.05.2022.

При приемке товара, прибывшего в адрес истца, оплаченного согласно счета транспортной компании ООО «Деловые линии» №22-00241276608 от 04.07.2022, установлен факт поставки другой конвейерной ленты, не соответствующей требованиям счета и договора, а именно: поступила лента 2.1-800-5ТК-200-5-2-РБ (лента шириной 800мм, толщиной 12мм в количестве 26 метров квадратных (32 метра погонных). 

Факт отправки не соответствующей ленты именно от компании ООО «УРТ» подтверждается счетом №22-00241276608 от 04.07.2022, где отправителем указан ответчик ООО «УРТ», а получателем истец ООО ПО «АВЕРС».

По счету ответчика № УРТ00000760 от 19.04.2022 товар оплачен истцом полностью, платежным поручением № 3 от 25.05.2022.

Истец, ссылаясь на то, что получил ленту шире, тоньше и короче, которую нельзя установить на конвейер, т.к. длина конвейера 52 метра погонных и шириной 500мм, а поставленная лента длиной 32 метра погонных и шириной 800 мм. 20.07.2022 направил ответчику претензию, в которой просил поставить товар, соответствующий счету и договору, либо вернуть денежные средства в размере 163344 руб. 00 коп. Данная сумма включает стоимость ленты 146900 руб. 00 коп., пени 7345 руб. 00 коп. и транспортные расходы в размере 9099 руб. 00 коп.

Факт получения претензии ответчиком 26.07.2022 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED262343160RU. 

Заявленную истцом претензию ответчик отклонил, обещал отправить ленту, соответствующую требованиям договора в течение нескольких дней, однако лента не отправлена, денежные средства истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса.

В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно спецификации №УРТ00000760 от 25.05.2022 ответчик обязался поставить истцу следующий товар: Ленту коверную 2.1-500-5-ТК-200-8-2-А-РБ Гост 20-2018 в количестве 26м2 (52 метра погонных), общая стоимость Товара - 146 900 рублей, срок поставки - в течение 1 (одной) недели с момента внесения 100% -предоплаты, доставка товара осуществляется Транспортной компанией «Деловые линии».

Качество товара должно соответствовать указанному в спецификации ГОСТу 20-2018, в соответствии с которым товар изготовлен.

Согласно таблице 1. «Типы и виды конвейерных лент» пункта 4.1 части 4 Классификация "ГОСТ 20-2018. Межгосударственный стандарт. Ленты конвейерные резинотканевые. Технические условия" введённым в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 октября 2018 г. Лента коверная 2.1-500-5-ТК-200-8-2-А-РБ должна отвечать следующим характеристикам:

Тип ленты

Вид ленты

Обозначение

ленты

Ширина ленты

Кол-во тяговых

прокладок

(Кол-во

тканевых

слоев)

Тип ткани

Толщина наружных обкладок, мм

 

рабочей поверхности

нерабочей поверхности

2

Общего назначения

2.1

500мм

5

ТК-200

8

2

На сайте https://ural-rti.ru/spravochniki/tape/ представлена возможность осуществить при помощи Калькулятора расчет характеристик ленты, в том числе рассчитать вес. Таким образом, исходя из веденных данных вес ленты составил -507 кг.

Так же истец произвел расчет Ленты конвейерной 2.2-800-5-ТК-200-5-2-РБ, которая поступила вместо ленты, указанной выше. Ответчиком была поставлена лента шириной 800 мм, толщиной 12 мм в количестве 26 метров квадратных (32,5 метра погонных). Вес составил- 405 кг.

Согласно счет-фактуре и акту транспортной компании «Деловые линии» №1276608/0024 от 08.07.2022 вес груза (Ленты конвейерной) составил -405 кг., что подтверждает тот факт, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего ассортимента, т.е. вместо заявленной Ленты коверной 2.1-500-5-ТК-200-8-2-А-РБ весом 507 кг, была поставлена 2.2-800-5ТК-200-5-2-РБ весом 405 кг.

Истец обратился к услугам эксперта отдела экспертиз и сертификации Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, в целях фиксации факта несоответствия товара характеристикам, указанным в договоре поставки от 25.05.2022 N УРТ00000760.

По результатам исследования экспертом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края был подготовлен акт экспертизы №012-01-00831. Заключением эксперта установлено, что размерные характеристики коверной ленты не соответствует указанным в спецификации №УРТ00000760 от 25,05.2022, так как ее фактические размеры составляют: ширина-800 (восемьсот) мм., толщина-12 мм.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В случаях, когда покупатель отказывается от договора (товара), предъявляя требование о возврате уплаченных за товар денег (п. 1 ст. 466, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 495, п. 2 ст. 520 ГК РФ), закон напрямую не ставит удовлетворение требования покупателя в зависимость от того, возвращен ли товар продавцу (за такими исключениями, как возврат товара, проданного в розницу, в случае невозможности его обмена, как это предусмотрено ст. 502 ГК РФ).

Последовательность исполнения продавцом и покупателем обязанностей по возврату друг другу товара и уплаченных за него денежных средств в таких случаях определяется в соответствии с решением суда. При отсутствии в решении соответствующих указаний оно исполняется в части обязанности каждой из сторон в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Переданный покупателю товар может удерживаться им в обеспечение исполнения каких-либо обязательств продавца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного заявкой, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товара подлежащего передаче Покупателю.

Истец просит взыскать с ответчика 7345 руб. 00 коп. пеней за период с 01.06.2022 по 29.08.2022.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9099 руб. 00 коп. транспортных расходов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком нарушено условие о количестве товара, который поставлен в меньшем количестве, что подтверждается счет-фактурой Транспортной компании «Деловые линии» №1276608/0024 от 08.07.2022.

Согласно счет-фактуре и акту Транспортной компании «Деловые линии» №1276608/0024 от 08.07.2022 вес груза (Ленты конвейерной) составил - 405 кг., что еще раз подтверждает тот факт, что Ответчиком был поставлен Товар ненадлежащего ассортимента, т.е. вместо заявленной Ленты коверной 2.1-500-5-ТК-200-8-2-А-РБ весом 507 кг, была поставлена 2.2-800-5ТК-200-5-2-РБ весом 405 кг.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, не соответствующей счету истец понес убытки в виде транспортных расходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами Транспортной компании «Деловые линии».

Учитывая изложенное, суд названные убытки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Принимая во внимание изложенное суд счел необходимым обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВЕРС" в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 154245 руб. обеспечить возврат ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРТ"  товара, поставленного в рамках договора поставки № УРТ00000760 от 25.05.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика в силу  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВЕРС" 163344 руб., в том числе: 146900 долга, 7345 руб. 00 коп. пеней, 9099 транспортных расходов, а также 5900 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВЕРС" в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 154245 руб. обеспечить возврат ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРТ"  товара, поставленного в рамках договора поставки № УРТ00000760 от 25.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Н. Матвеева