Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 12092/2018

«18»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

февраля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя  ФИО2

к   обществу с ограниченной ответственностью «КС-Декор»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о  взыскании  неосновательного обогащения

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП 314290104500029 , ИНН  

<

***>) (далее- ИП ФИО2 , истец)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КС-Декор» (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***> , место нахождения: 

<

...> ) (далее- ООО «КС-Декор», ответчик)   о взыскании   неосновательного обогащения в размере  403 125 руб.

         К  участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее- ИП ФИО3 , третье лицо). 

        Определением суда  от 10.10.2018г.  исковое заявление принято к производству  с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

         04.12.2018г. судом вынесено определение  о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства. 

         Стороны , третье лицо в судебное заседание не явились. Истец о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом. Определение суда  о времени  и месте судебного разбирательства , направленное по адресам регистрации  ответчика и третьего лица , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. 

        Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

         Таким образом , следует считать ООО «КС-Декор»  и ИП ФИО3  надлежаще извещенными о рассмотрении  дела   в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

         Дело рассмотрено в отсутствие  лиц , участвующих в деле ,  в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

        Изучив материалы дела , суд установил следующее.

         25.10.2017 г.  между  ООО «КС-Декор» , как поставщиком , и ИП ФИО3, как покупателем , был заключен договор поставки , в соответствии с которым  поставщик обязался  поставлять покупателю товар , предусмотренный пунктом  1.2 договора , а покупатель обязался  принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки , установленные настоящим договором. 

        Согласно пункту 1.2 договора  товаром  является мебель , ассортимент , количество, цена и иные характеристики которой  указаны в спецификации на товар или ином акте , устанавливающем указанные характеристики , подписанном сторонами. 

         Общая  сумма договора определена в пункте 4.1  в размере 1000 000 руб. Цена каждой  отдельной партии товара  уплачивается в течение трех рабочих дней с момента согласования  условий поставки (пункт 4.3 договора). 

 Платежным поручением №765 от 17.11.2017г.  ИП ФИО3 перечислил ООО «КС-Декор» за товар   по договору от 25.10.2017г. 403 125 руб. 

         Ссылаясь на то , что товар на указанную сумму  поставлен  ответчиком не был , в результате чего  по мнению ИП ФИО3  ООО «КС-Декор» неосновательно обогатилось на сумму 403 125 руб. ,  ИП ФИО3  уступил  истцу право требования  задолженности  по договору поставки  от 25.10.2017г. по платежному поручению  №765 от 17.11.2017г.  на сумму 403 125 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 09.07.2018г. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу  на основании закона. 

В силу  статьи  309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара , если иное не предусмотрено правилами  параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ  установлено , что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи  , а если договор не позволяет определить этот срок , в соответствии с правилами , предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья  457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает  наличие у поставщика права выбора способа защиты нарушенного права : требовать  передачи оплаченного товара  или потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

10.07.2018г.  представителю ответчика  было вручено уведомление  об уступке права требования , а 23.07.2018г. – претензия  о возврате денежных средств в размере 403 125 руб. в течение месяца с даты получения настоящей претензии. 

Таким образом , с момента реализации  права требования на возврат  суммы предварительной оплаты договор поставки следует считать прекратившим действие . 

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Доказательства  передачи товара, возврата суммы предоплаты  ответчиком  суду  не  представлены , возражения  по иску   не заявлены. 

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 063 руб. подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями  167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Декор» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  предварительную оплату в размере 403 125 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                       Лобанова Е.А.