АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1322/2024

г. Новосибирск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскавтотранс-Сервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 15.01.2024 №54ЮЛ016100),

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом

установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскавтотранс-Сервис" (далее – заинтересованное лицо, общество).

Заинтересованное лицо указало, что транспортное средство располагалось с конструкцией временно, для целей перемещения рекламной конструкции к месту установки, по состоянию на 10 февраля 2023 года конструкция была установлена по месту назначения. 

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, заинтересованное лицо отзыв не представило.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России поступили обращения мэрии г. Новосибирска (вх. № 1487-ЭПУ23 от 27,01.2023г., вх. № 1843/23 от 01.02.2023г.) о нарушении Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») при распространении информации (использования транспортного средства преимущественно в качестве рекламной конструкции). Транспортное средство размещено по адресу: 

<

...>.

Актом фиксации информации от 01.02.2023 зафиксировано, что по адресу: 

<

...>, на парковке расположено транспортное средство (автоприцеп) с государственным регистрационным знаком 

<

***> 54RUS, на котором размещается рекламная информация следующего содержания: « /ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНОГО СЕРВИСА «МАСТЕР» /АВТОЦЕНТР/ /РЕМОНТИРУЕМ АВТОМОБИЛИ/ /ФИО3, 67 тел. 

<

***>/».

Согласно п. 1 ст. 3 Закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Комиссией УФАС по НСО установлено, что информация, размещенная по адресу: 

<

...>, является рекламой.

Актом фиксации информации от 01.02.2023, установлено, что автотранспортное средство стоит по указанному адресу длительное время без передвижения.

Решением Комиссия Новосибирского УФАС России от 21.06.2023 по делу №054/05/20-467/2023, заинтересованное лицо признано нарушившим положения законодательства о рекламе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.08.2023 в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило решение по делу №054/05/20-467/2023 от 21.06.2023 в котором указано, что 01.02.2023 в 16 часов 00 минут по улице ФИО3 в районе дома №67, расположен автомобильный прицеп с государственным регистрационным номером 

<

***> 54RUS, на котором размещена информация следующего содержания « /ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНОГО СЕРВИСА «МАСТЕР» /АВТОЦЕНТР/ /РЕМОНТИРУЕМ АВТОМОБИЛИ/ /ФИО3, 67 тел. 

<

***>/», рекламодателем которой является Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскавтотранс-Сервис", в нарушении ч.2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Ответственность за нарушение данной нормы несут рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо и рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст, 38 Закона «О рекламе»).

ГУ МВД России по НСО представило ответ (вх. № 5151-ИП/23 от 24.03.2023) согласно которому владельцем транспортного средства с государственным знаком НВ783154RUS является ФИО4

Исходя из изложенного, ООО "Новосибирскавтотранс-Сервис" является рекламодателем рекламной информации, размещенной на транспортном средстве, а ФИО4 рекламораспространителем данной рекламной информации.

15.01.2024 в 11 часов 00 минут, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, составлен протокол об административном правонарушении № 54ЮЛ016100 в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскавтотранс-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по части 2 статьи 14.38 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

При этом к таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Законом о рекламе регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Ответственность за нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных Законом о рекламе, несет в том числе рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что общество использовало транспортное средство в качестве рекламной конструкции в нарушение запретов, установленных пунктом 2 статьи 20 Закона о рекламе.

Указанные действия общества образуют, событие вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Общество указывало, что был заключен договор на приобретение конструкции в январе 2023 года, с учетом погодных условий и отсутствием технической возможности по установке конструкции ее монтаж не представился возможным, для перевозки использовался автоприцеп, на котором и была оставлена конструкция до момента монтажа. Фактически по состоянию на 10 февраля 2023 года конструкция уже была установлена на месте. Представлен фотоматериал о том, как в настоящее время размещается конструкция. 

Суд данные доводы не находит обоснованными и опровергающими факт события правонарушения. Так, доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, для целей перевозки рекламной конструкции до момента ее монтажа она могла быть складирована в ином месте, в том числе, в гаражном боксе на станции сервисного обслуживания, принадлежащей Обществу. Могла быть снята с автоприцепа, замаскирована, так чтобы не была доступна информация рекламного характера, размещенная на конструкции, для непределенного круга лиц. Однако меры для соблюдения требования законодательства принято не было. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона о рекламе, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку по данной категории срока давности 1 год с момента выявления длящегося нарушения (доказательств момента окончания нарушения до момента его выявления не представлено в дело), сообщение уполномоченным на составление протокола лицом получено только 30.08.2023 года. 

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, имеющих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд считает возможным квалифицировать допущенное Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также исходя из установленных обстоятельств по делу и представления доказательств устранения нарушений, отсутствие негативных последствий, а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов третьих лиц, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, суд признает, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем, освобождает заинтересованное лицо от ответственности, объявляет устное замечание.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

 

Судья                                                                                          Т.А. Наумова