ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7195/2019

18 марта 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: представителя ООО «Антей» - ФИО2,  доверенность от 22.01.2019 б/н; представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» - ФИО3, доверенность от 01.12.2020 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» на определение Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении производства по делу от 21 января 2021 года по делу № А83-7195/2019 (судья Авдеев М.П.), принятое в рамках рассмотрения заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Антей», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации», Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», о признании незаконным приказа,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – СПК «Дружба, Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), согласно которому просил: признать незаконным Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №56 от 21.01.2019 о предоставлении ООО «Антей» права пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым и оформлении лицензии серии СИМ 51522 ТЭ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, производство по делу №А83-7195/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-21641/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Антей» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.20211 и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что рассмотрение настоящего дела № А83-7195/2019, где предметом обжалования является Приказ Минприроды Республики Крым о выдаче лицензии ООО «Антей» на пользование недрами, не связан с делом № А83-21641/2020, где СПК «Дружба» просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, к которому ООО «Антей» в настоящий момент никакого отношения не имеет.

Представитель ООО «Антей» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.20211 и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что предметом рассмотрения и оспаривания в деле № А83-21641/2020 являются обстоятельства принятия Заключения комиссии № 031-ПЗ/18. Таким образом, результат рассмотрения дела А83-7195/2019 напрямую влияет на рассмотрение дела А83-21641/2020.

В судебное заседание представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации», Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится делу А83-21641/2020, в рамках которого, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в суд с требованиями о применении последствий недобросовестного поведения ООО «Антей» при осуществлении геологического изучения недр местного значения на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым, выразивавшегося в самовольном использовании в июне 2018 года земельного участка, принадлежащего СПК «Дружба» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 000599 от 14.01.1998г., расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3 и использовании заведомо ничтожного разрешения для получения разрешительных документов на разведку и добычу недр; об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, восстановив правовое положения СПК «Дружба», существовавшее до нарушения таких прав путем признания утратившими силу: заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018; Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии»; лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированной под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющей обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым;  запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

В свою очередь, предметом спора по делу № А83-7195/2019 является оспаривание Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о предоставлении ООО «Антей» права пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым и оформлении лицензии серии СИМ 51522 ТЭ, основанием для выдачи которого, послужило Заключение экспертной комиссии №031-ПЗ/18, которое является, в тоже время, предметом рассмотрения в рамках дела А83-21641/2020.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между делом А83-21641/2020 и настоящим делом существует взаимная связь, влекущая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что обуславливает невозможность рассмотрения настоящего спора по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом, приостановившим производство по делу не было учтено следующее.

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм Кодекса обязательным основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу до разрешения другого дела, связанного по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, является риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом результат рассмотрения другого дела должен иметь существенное значение для рассматриваемого дела, а также предполагать какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что Заключение экспертной комиссии №031-ПЗ/18 Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее - ГБУ РК "ГКЗ") от 16.10.2018 № 03 КПЗ/18 было предметом обжалования по заявлению СПК «Дружба» в рамках дела № А83-1203/2019, в том числе, по основаниям недобросовестности поведения ООО «Антей».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83- 1203/2019 от 28.07.2020, оставленным без изменений Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, в удовлетворении требований СПК «Дружба» о признании недействительным указанного экспертного заключения было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 указанные выше Решение и Постановление по делу № А83- 1203/2019 были отменены, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом, кассационный суд указал, что оспариваемое СПК "Дружба" экспертное заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нем излагаются лишь установленные при проведении экспертизы обстоятельства, а поэтому оно не может быть оспорено СПК "Дружба" в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК.

Кроме того, резолютивная часть Определения Арбитражного суда  Республики Крым о приостановлении производства по делу № А83-7195/2019 была объявлена 14.01.2021, то есть, на момент объявления резолютивной части вышеназванного Определения суда действовало Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 и Постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 по делу А83-1203/2019, которыми СПК «Дружба» было отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным Заключения экспертной комиссии №031-113/18 от 16.10.2018.

Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции грубо нарушил правила части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019, производство по делу А83-7195/2019 уже приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Крым по делам №А83-18307/2018 и А83-1203/2019, в которых, среди прочего, исследовались аналогичные основания требований СПК «Дружба».

При этом, вступившими в законную силу решениями суда по делам А83-18307/2018 в совокупности с А83-1333/2019 разрешен пространственный спор относительно участков недр СПК «Дружба» и ООО «Антей» и было установлено, что к участку недр, предоставленных ООО «Антей», кооператив «Дружба» не имеет никакого отношения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий для оценки в рамках настоящего дела Приказа Минприроды РК № 56 от 21.01.2019 на предмет нарушения им прав и законных интересов СПК «Дружба» и соответствия закону и иному правовому акту, поскольку он был принят на основании: Приказа Минприроды РК №2703 от 27.11.2017, законность которого уже была подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями по делам А83-18307/2018 и А83-1333/2019 всех инстанций; Заключением государственной экспертизы ГБУ РК «ГКЗ» от 16.10.2018 № 031-TI3/18, производство по обжалованию которой, было прекращено с указанием на то, что данное заключение не ограничивает права и законные интересы Заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. не нарушат прав СПК «Дружба».

Соответственно, следует признать факт того, что рассмотрение настоящего дела № А83-7195/2019, где предметом обжалования является Приказ Минприроды Республики Крым о выдаче лицензии ООО «Антей» на пользование недрами, не может быть никак связано с делом № А83-21641/2020, где СПК «Дружба» просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, к которому ООО «Антей» в рассматриваемый период никакого отношения не имеет.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств в данном конкретном деле, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении производства по делу № А83-7195/2019 от 21 января 2021 года, подлежит отмене с направлением настоящего дела по сути, в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым о приостановлении производства по делу № А83-7195/2019 от 21 января 2021 года отменить.

Направить дело № А83-7195/2019 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по сути требований.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                   А.Ю. Карев