Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1226/2022

г. Владивосток

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Южморрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-4637/2022,

на решение от 02.06.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-1226/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от АО «Южморрыбфлот»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11144), паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5510), служебное удостоверение.

от третьего лица: в судебное заседание не явилось. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – заявитель, общество, АО «Южморрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзор) от 16.12.2021 № 01-25/5647 об отказе в оформлении сертификата здоровья (Health Certificate) на экспортируемую продукцию «треска б/г мороженая», весом 47 300 кг, изготовитель АО «Южморрыбфлот», плавбаза «Капитан Ефремов», по заявке от 15.12.2021 № 185.

Определением суда от 16.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - третье лицо, Россельхознадзор). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Южморрыбфлот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на непринятие судом во  внимание того обстоятельства, что ранее поставленная в Китай продукция прошла ветеринарный контроль и была признана соответствующей требованиям страны-импортера, что, в том числе, подтверждено выданными сертификатами формы 5i, заключениями о соответствии продукции требованиям страны-импортера, сертификатами здоровья. В отношении спорной продукции Управлением также были выданы ветеринарные экспортные сертификаты формы 5i, а ветеринарная лаборатория выдала заключение о соответствии продукции требованиям КНР, что в совокупности свидетельствует о выполнении обществом требований пунктов 5.1, 5.2 Положения № 317. Полагает, что в рассматриваемом случае не полежат применению акты иностранного государства, в том числе приказы ГТУ КНР, Меморандум о сотрудничестве, не имеющие юридической силы на территории России. Обращает внимание на то, что согласно письму ГТУ КНР для российского производителя ПЗ «Капитан Ефремов» ограничен лишь прием импортных деклараций при ввозе продукции водного промысла, но не ввоз самой продукции. Настаивает на том, что информация об обнаружении на товарной упаковке российских производителей признаков генома SARS-CoV-2 основана на голословном и документально не подтвержденном обращении ГУ КНР. 

Управление, Россельхознадзор по тексту представленных письменных отзывов с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 05.09.2022 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.  Поскольку представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель АО «Южморрыбфлот» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Внешнеторговым контрактом от 29.07.2021 № YMRF2907-2021NTCL, заключенным АО «Южморрыбфлот», согласована поставка рыбной продукции в адрес иностранной компании «NORTHERN TRADING Co., Ltd», (Nihonbashi Ginsan Bldg. 4F, 4-3-10 Nihonbashi Hon-Cho, Tokyo, 103-0023, Japan (Япония) и в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 данной сделки товар поставляется через согласованную спецификацию.

Согласно дополнительным соглашениям от 11.11.2021 № 1, от 10.12.2021 № 2 к спецификации от 30.09.2021 № 14469 вышеназванная продукция должна была быть поставлена Qingdao port Eimskip Coldchain Logistics Co., Ltd. Weisan Road, Qianwan port, Huangdao District, Qingdao, Shandong, China 266500 (КНР).

Ответчиком оформлены ветеринарные сертификаты формы 5i № 125 № 0156745 и 125 № 0156746 на экспортируемые в КНР водные биологические ресурсы «треска б/г мороженная», весом 47 300 кг, 2 150 мест, изготовитель АО «Южморрыбфлот», ПЗ «Капитан Ефремов».

Заявкой № 815 АО «Южморрыбфлот» 15.12.2021 обратилось в Управление Россельхознадзора об оформлении сертификата здоровья на партию трески б/г мороженой в количестве 47 300 кг (2150 мест), выработанной промысловым судном ПЗ «Капитан Ефремов» СН-155 для поставки в Китай.

Решением от 16.12.2021 № 01-25/5647 обществу отказано в оформлении сертификата здоровья на экспортируемые водные биологические ресурсы с указанием на то, что согласно письму Россельхознадзора от 14.12.2021 № ФС-КС-7/36415 в связи с выявленными несоответствиями требованиям КНР приостановлен с 11.12.2021 экспорт в Китай продукции судна СН-155 ПЗ «Капитан Ефремов», АО «Южморрыбфлот» RU-025/PM02593 (Приморский край) сроком на 1 неделю.

Посчитав, что данное решение существенно нарушило права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи невозможностью осуществить ввоз товара и его обращение в КНР, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения от 16.12.2021 № 01-25/5647, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Полномочия Россельхознадзора определены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение от 30.06.2004 № 327).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в частности в сфере ветеринарии, защиты населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1 Положения от 30.06.2004 № 327).

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.2 Положения от 30.06.2004 № 327 Россельхознадзор выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных (далее - поднадзорные грузы) (пункта 5.2.4) и в соответствии с пунктом 5.2(1).30 осуществляет функции по обеспечению реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в установленной сфере деятельности, а также  взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности (пункт 5.11).

Следовательно, Управление полномочно на принятие оспариваемого решения.

Порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров установлен Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее – Положение № 317). 

В соответствии с пунктами 3.7, 4.1, 4.4, 5.1 Положения № 317 выдача ветеринарных сертификатов по форме, установленной приложением № 5 к решению, осуществляется только при перемещении поднадзорных товаров по таможенной территории Таможенного союза при перевозках между Сторонами. В случае вывоза подконтрольных товаров с таможенной территории Таможенного союза выдача разрешений на вывоз и оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующей Стороны.

Как определено в пункте 5.2 Положения № 317, экспортер обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства страны-импортера. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 во исполнение положений статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила № 589), а также порядки оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок оформления) и на бумажных носителях.

Согласно положениям пункта 2 Правил № 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

На основании пункта 39 Порядка № 589 основанием для отказа в оформлении ВСД является в том числе наличие ограничений на ввоз на территорию, куда осуществляется ввоз подконтрольного товара. 

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, при рассмотрении настоящего дела необходимо принимать во внимание также законодательные и иные ветеринарные акты страны, куда осуществляется ввоз спорного товара, то есть, КНР.  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что принятой мировой практикой является экспорт продукции, соответствующей требованиям страны-импортера. Принципы внешней торговли закрепляются в международно-правовых актах и обладают юридической силой для стран, подписавших тот или иной акт

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 №126-ФЗ. Российская Федерация официально стала полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО) 22.08.2012.

ВТО было принято 15.04.1994 Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (далее - Соглашение СФС), согласно пункту 1 приложения А к которому санитарная или фитосанитарная мера - любая мера, применяемая:

b) для защиты жизни или здоровья людей или животных в пределах территории члена от рисков, возникающих от добавок, загрязняющих веществ, токсинов или болезнетворных организмов в пищевых продуктах, напитках или кормах; 

c) для защиты жизни или здоровья людей в пределах территории члена от рисков, возникающих в связи с болезнями, переносимыми животными, растениями или продукцией из них, или в связи с проникновением, укоренением или распространением вредителей

Базовый подход к принятию санитарных и фитосанитарных мер членами ВТО установлен в пункте 1 статьи 2 Соглашения СФС и заключается в том, что члены ВТО имеют право вводить санитарные и фитосанитарные меры, необходимые для зашиты жизни или здоровья людей, животных или растений, при условии, что такие меры не противоречат положениям Соглашения СФС.

Согласно статье 5 Соглашения СФС по применению санитарных и фитосанитарных мер в случаях, когда соответствующее научное обоснование является недостаточным, любой член ВТО может временно ввести санитарные или фитосанитарные меры на основе имеющейся надлежащей информации, включая информацию, полученную от соответствующих международных организаций, а также информацию о санитарных или фитосанитарных мерах, применяемых другими членами. При подобных обстоятельствах члены стремятся получить дополнительную информацию, необходимую для более объективной оценки риска, и соответственно пересмотреть санитарную или фитосанитарную меру в течение разумного периода времени.

В свою очередь, на основании статьи 3 Китайско-Российского Меморандума от 02.12.2009 «О сотрудничестве по вопросам экспорта-импорта продукции водного промысла между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и Главным государственным управлением Китайской Народной Республики по надзору, инспекции качества и карантину (AQSIQ)», стороны гарантируют, что продукция водного промысла, экспортируемая из государства одной стороны в государство другой стороны, соответствует ветеринарно-санитарным требованиями и нормам страны-импортера.

Пунктом 5.7. Китайско-Российского Меморандума от 02.12.2009 установлено, что при обнаружении в импортируемой продукции водного промысла несоответствий ветеринарно-санитарным требованиям, страна-импортер может приостановить ввоз продукции водного промысла с соответствующих предприятий до устранения всех несоответствий. Страна - экспортер обязана провести проверку и информировать сторону-импортера о ее результатах.

В этой связи, информацией от 11.09.2020 китайская сторона сообщила о приказе № 103 (2020) Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) «О применении чрезвычайных превентивных мер для иностранных компаний. На замороженных продуктах обнаружена новая нуклеиновая кислота Covid-19», согласно которому, если замороженные продукты одного и того же производителя, экспортируемые в Китай, или их упаковка окажутся положительными на нуклеиновую кислоту Covid-19 в первый и второй раз, таможня приостанавливает прием деклараций на импорт продукции компании на одну неделю и автоматически возобновляет ее после истечения данного срока. Если же тест на нуклеиновую кислоту одного и того же производителя окажется положительным 3 и более раз, таможня приостанавливает прием импортных деклараций на продукцию компании на 4 недели и автоматически возобновляет его после истечения данного срока.

Статьей 35 Мер по обеспечению безопасности импортируемых и экспортируемых пищевых продуктов, утвержденных приказом ГТУ КНР от 14.04.2021 № 249, установлено, что ГТУ КНР может на основе результатов оценки рисков принять необходимые меры контроля, а именно приостановление или запрет импорта соответствующих пищевых продуктов в случае, если соответствующие пищевые продукты несут серьезные потенциальные угрозы безопасности.

В соответствии с вышеназванными нормоположениями письмом от 10.12.2021 № 398 Главное таможенное управление Китайской Народной Республики информировало Россельхознадзор, что в связи с выявлением образца с положительными результатами на нуклеиновую кислоту COVID-19 с внешней упаковки 1 партии замороженной тихоокеанской трески, экспортируемой судном «Капитан Ефремов», в соответствии с положениями приказа ГТУ КНР от 11.09.2020,приостанавливается прием импортных деклараций на продукцию с судна «Капитан Ефремов» СН-155 с 11.12.2021 на 1 неделю.

В этой связи, Россельхознадзор письмом от 14.12.2021 № ФС-КС-7/36415, уведомил территориальные Управления Россельхознадзора, ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры (ФГБУ «НЦБРП»), Федеральную таможенную службу России о выявлении несоответствия требованиям КНР продукции, произведенной на судне «Капитан Ефремов» СН-155 и приостановке экспорта сроком на неделю.

Кроме того, информация о временных ограничениях была размещена Россельхознадзором также в информационной системе «Цербер». 

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» утверждены Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии».

«Цербер» является одним из компонентов информационной системы и предназначен для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляется производство (содержание), и оборот подконтрольных товаров.

В связи с получением от ГТУ КНР информации о приостановке декларирования продукции, Россельхознадзор проинформировал свои территориальные управления о приостановке экспорта в Китай рыбопродукции, выработанной судном «Капитан Ефремов», и изменил статус субъекта в Реестре экспортеров ИС «Цербер» на «Временные ограничения».

При таких условиях, учитывая поступившую от вышестоящего органа информацию от 14.12.2021 о приостановке экспорта в КНР продукции, изготовленной плавзаводом «Капитан Ефремов» АО «Южморрыбфлот» сроком на 1 неделю, а также принимая во внимание статус субъекта в Реестре экспортеров ИС «Цербер», у Управления по результатам рассмотрения заявки от 15.12.2021 № 815 не имелось правовых оснований для оформления обществу сертификата здоровья на экспортируемые в КНР водные биологические ресурсы «треска б/г мороженная», весом 47 300 кг, 2 150 мест, изготовитель АО «Южморрыбфлот», ПЗ «Капитан Ефремов».

Ссылки общества на факт оформления на спорную продукцию сертификатов формы 5i и заключений о соответствии продукции были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены исходя из следующего. 

Так, сертификат формы 5i, утвержденный приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», не предусматривает выполнение специфических требований КНР. 

В связи с этим Россельхознадзор и ГТУ КНР согласовали Сертификат здоровья на рыбную продукцию, предназначенную для экспорта из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, отвечающий требованиям Китая. 

В настоящее время с целью обеспечения выполнения требований КНР при сертификации товара в обязательном порядке оформляется согласованная форма ветеринарного сертификата, тогда как оформление ветеринарного сертификата формы 5i осуществляется исключительно по обращению экспортера и не может заменять собой сертификат здоровья. 

Доводы апеллянта о том, что письмом ГУ КНР ограничен лишь прием импортных деклараций, а не ввоз товара, признаются несостоятельными, учитывая предмет заявленных по настоящему делу требований об оспаривании решения Управления об отказе в оформлении сертификата здоровья. При этом, какие-либо действия уполномоченных органов по отказу в вывозе товара заявителем не оспаривались. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления от 16.12.2021 № 01-25/5647.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022  по делу №А51-1226/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская