ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23592/2018

12 декабря 2018 года

г. Москва

 

резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 19.09.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 21.12.2017;

рассмотрев 11 декабря  2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 27 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление от 10 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу № А40-23592/18

по заявлению АО «РЭУ»

к Управлению Росреестра по Москве, 

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 г. N 77/009/241/2017-2934, а также об обязании осуществить регистрацию права собственности Заявителя на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3020 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:9216.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Управление считает, что вынесенные судебные акты не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права, что повлекло принятие необоснованных и незаконных судебных актов и нарушает единообразие в толковании и применении норм права, что является безусловным нарушением ст. 199 АПК РФ, указывает на обстоятельства того, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может являться объектом регистрации права собственности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества  против ее удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  заявитель обратился 28.07.2017 г. к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0005013:9216.

Управление Росреестра по г. Москве в уведомлении от 09.11.2017 г. исх. N 77/009/241/2017-2934 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект на основании статьи 27 Закона о регистрации, в связи с истечением 09.11.2017 г. срока приостановления по делу вх. N 77/009/241/2017-2934 государственной регистрации права собственности в отношении объекта и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

- в Перечне подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" в приложении к Приказу Минобороны РФ N 470 от 25.05.2009 объект - земельный участок с адресом: 

<

...> общей площадью 3020,0 кв. м. с кадастровым номером77:09:0005013:9216  отсутствует, 

- отсутствие сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" на объект - земельный участок с адресом: 

<

...> общей площадью 3020,0 кв.м. с кадастровым номером77:09:0005013:9216  в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), 

- наличия в представленном Передаточном акте, утвержденном Министром Обороны РФ от 29.05.2009г. сведений о передаче земельного участка по адресу: 

<

...> общей площадью 3740,0 кв. м. (кадастровый номер отсутствует), противоречия в представленных документах и сведениях ЕГРН в части указания площади подлежащего приватизации земельного участка, 

- предоставление на регистрацию копий документов (Приказ Министерства Обороны РФ от 25.05.2009 г. N 470 с приложением N 1, Передаточный акт, утвержденный 29.05.2009 г.) в единственном нотариально заверенном экземпляре-копии.

Как указывают суды, по мнению заявителя отказ в государственной регистрации права собственности на Объект является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности все необходимые и надлежащие документы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из преобразования  в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" в Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", наличия правопреемства данного лица прав и обязанностей  ФГУП "РЭУ МО РФ", утверждения Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 г. N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе - земельный участок по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 000,0 кв. м., отнесения данного имущества в силу Закона к федеральной собственности, представления всех необходимых для регистрации права документов, незаконности оспариваемого отказа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

В силу вышеназванных норм, земельный участок может являться объектом права собственности при наличии доказательств того, что данный земельный участок сформирован и  прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - Постановления ФАС МО от 13.10.2014 по делу №А40-152811/2013, от 21.06.2014 по делу №А40-68287/2013, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 по делу N 304-ЭС14-7866.

Однако в нарушение положений названной нормы обществом не представлено доказательств, подтверждающих то, что спорный земельный участок на момент приватизации общества был учтен в государственном кадастре недвижимости.

При этом, данному доводу Управления Росреестра по г. Москве, заявленному в судах первой и апелляционной инстанций и отраженному в отзывах не дана судами соответствующая оценка.  

В связи с этим, суды обеих инстанций, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали все имеющие значения для рассмотрения дела доказательства, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что не выполнено судами.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть   вышеизложенное, установив обстоятельства, подтверждающие то, что спорный земельный участок на момент приватизации общества был учтен (не учтен)  в государственном кадастре недвижимости и исходя из предмета и оснований заявленных  требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу № А40-23592/2018  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 О.В. Каменская

Судьи            

 И.Ю. Григорьева

 

 В.В. Кузнецов