Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1303/2019

г. Петрозаводск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая  2019 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя Артимовича Дмитрия Николаевича 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бакаут» 

об обязании составить  и подписать акт о передаче в собственность транспортного средства,

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя Артимовича Дмитрия Николаевича, - Фирсова Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности от 15.10.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель Артимович Дмитрий Николаевич (ОГРНИП: 316100100062599, ИНН: 100117364482; далее – истец, ИП Артимович) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Бакаут» (ОГРН: 1161001050803, ИНН: 1004011157; место нахождения:  186931 Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленинградская, дом 31;  далее – ответчик, Общество, ООО «Бакаут») об обязании составить  и подписать акт о передаче в собственность транспортного средства:

специализированные автомобили прочие 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Марка, модель ТС: LS2, 

Категория ТС: С.

Государственный регистрационный знак: 

<

***> 

Год выпуска ТС: 2013 г. 

Шасси №: X8UR6X40005306849, 

Кузов №: отсутствует. 

Цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, 

тип двигателя: дизельный

модель, № двигателя: DS 16 04 L01 1097870, 

рабочий объем двигателя, куб. см: 15607. 

мощность двигателя, л. с. (кВт): 500 (368), 

Разрешенная максимальная масса, кг: 34500. Масса без нагрузки, кг: 12500.

Паспорт ТС: 78 ИР 504178, 

Свидетельство о регистрации: 10 33 № 607848 (далее – транспортное средство).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; возражал против отложения судебного разбирательства ввиду наличия в материалах дела доказательств направления ответчику как иска,  так и уточнений к нему; указал, что пунктом 13 договора предусмотрено составление такого документа, как акт передачи имущества в собственность, ввиду чего уклонение ответчика от подписания акта со ссылкой на его необязательность является не обоснованным. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что ему не извечно содержание рассматриваемых исковых требований ввиду неполучения   от истца уточнения к исковому заявлению. Также ответчик указал, что составление акта приема-передачи имущества, которое уже ранее было передано по акту  от 01.08.2018, противоречит правовому регулированию  спорных отношений сторон. Право собственности на имущество, арендованное по договору аренды с правом выкупа, переходит  к арендатору по истечении срока действия договора и при полной уплате выкупной стоимости либо с даты уплаты полной выкупной цены имущества. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Довод ответчика о неполучении им   копии рассматриваемой редакции искового заявления является несостоятельным. 

Копии искового заявления и заявления об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, содержащего уточнение предмета иска, были направлены ответчику по адресу зарегистрированного  места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями о вручении, что подтверждается квитанциями от 01.02.2019 РПО № 18693030179137, от 25.02.2019 РПО №18500232000995 (листы дела  9-11). 

Как разъяснено в пунктах  63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по нему своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  направления истцом в адрес ответчика представленных в материалы дела документов (копии иска и копии заявления), риск неполучения данной корреспонденции несет ответчик, в связи с чем основания для повторного обязания истца направить какие-либо документы  по адресу представителя ответчика отсутствуют. 

Применительно к изложенному суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

 Между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Бакаут» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 3/2018 от 01.08.2018 (далее - Договор). 

Объектом аренды с правом выкупа в соответствии с пунктом 2 Договора является  автомобиль-сортиментовоз:

Наименование (тип ТС): специализированные автомобили прочие 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Марка, модель ТС: LS2. 

Категория ТС: С.

Государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Год выпуска ТС: 2013 г. 

Шасси №: X8UR6X40005306849. 

Кузов №: отсутствует. 

Цвет: зеленый. 

тип двигателя: дизельный.

модель, № двигателя: DS 16 04 L01 1097870. 

рабочий объем двигателя, куб. см: 15607.

мощность двигателя, л. с. (кВт): 500 (368). 

Разрешенная максимальная масса, кг: 34500.

Масса без нагрузки, кг: 12500.

Паспорт ТС: 78 ИР 504178. 

Свидетельство о регистрации: 10 33 № 607848 (далее – транспортное средство).

Имущество передано арендатору  в пользование по акту приема-передачи от 01.08.2018. 

В соответствии с пунктом 8 Договора арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определенных пунктами  9-13 Договора. 

Арендная плата за пользование транспортным средством за период с  01.08.2018 до 25.12.2018 составляет 8 500 000 рублей (пункт 9 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора арендная плата вносится в следующие сроки: до  10.08.2018 – 5 000 000 рублей; до  25.12.2018 – 3 500 000  рублей. 

Выкупная цена транспортного средства составляет  8 500 100 рублей (пункт 11 Договора).

В срок до  25.12.2018 включительно арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в пункте 11 Договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по Договора. Выкупная цена должна быть оплачена арендатором в полном размере в срок не позднее  25.12.2018 (пункт  12 Договора). 

Согласно пункту  13 Договора при передаче транспортного средства в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендатора, при условии, что вся выкупная цена оплачена в полном размере в установленные сроки. 

Платежным поручением № 668 от 14.08.2018 истцом оплачено 5 000 000 рублей по Договору. Оставшаяся часть 3 500 100 рублей перечислена  по платежному поручению № 5226 от 21.12.2018. 

Несмотря на то, что арендатором полностью оплачена выкупная цена, установленная договором, от составления двустороннего акта передачи транспортного средства в собственность арендатора ответчик уклонился. 

Претензией от 26.12.2018 истец предложил ответчику исполнить обязательства по оформлению передачи транспортного средства в собственность. На указанную претензию ответчик не ответил, акт передачи не подписал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Факт внесения арендатором выкупной цены в установленные Договором сроки подтвержден допустимыми по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами: платежными поручениями № 668 от 14.08.2018, № 5226 от 21.12.2018. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены свидетельствует о переходе арендованного имущества в собственность арендатора.

В пункте 13 Договора стороны согласовали порядок действий сторон по оформлению передачи имущества в собственность арендатора, определив обоюдное обязательство по подписанию соответствующего акта. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности дополнительно свидетельствовать переход собственности путем подписания акта противоречит буквальному содержанию согласованного сторонами обязательства, указанного в пункте 13 Договора.   

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате выкупной стоимости транспортного средства по договору №3/2018 от 01.08.2018 нашло документальное подтверждение в материалах дела и по существу не оспорено ответчиком,  не представившим доказательства предоставления встречного исполнения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 328, 487, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет десятидневный срок исполнения ответчиком соответствующего обязательства. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бакаут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу составить  и подписать акт о передаче в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства:

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ АВТОМОБИЛИ ПРОЧИЕ 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Марка, модель ТС: LS2, 

Категория ТС: С.

Государственный регистрационный знак: 

<

***> 

Год выпуска ТС: 2013 г. 

Шасси №: X8UR6X40005306849, 

Кузов №: отсутствует. 

Цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, 

тип двигателя: дизельный

модель, № двигателя: DS 16 04 L01 1097870, 

рабочий объем двигателя, куб. см: 15607. 

мощность двигателя, л. с. (кВт): 500 (368), 

Разрешенная максимальная масса, кг: 34500. Масса без нагрузки, кг: 12500.

Паспорт ТС: 78 ИР 504178, 

Свидетельство о регистрации: 10 33 № 607848

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.