АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Дело №

А13-7246/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А13-7246/2022,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника», адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Фонд) от 26.05.2022 № 35002280000365 в части выплат в размере 207 329,27 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2022 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена заявителя на правопреемника – бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», адрес:  160022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, также произведена замена  Фонда на правопреемника – Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является законным, поскольку незначительное сокращение рабочего времени (у ФИО5 на 2 часа 20 мин., у ФИО4 на 2 часа) ежедневно является недостаточным для осуществления сотрудником ухода за ребенком, поэтому выплата пособия по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. Кроме того, Учреждением излишне понесены расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку работодателем и работниками (сторонами трудовых взаимоотношений) создана ситуация, при которой ввиду переноса отпусков работникам выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Между тем, временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска. Действия страхователя и его сотрудников по переносу отпусков после их фактического использования свидетельствуют о злоупотреблении правом, целью которого являлось получение работниками дополнительного материального стимулирования в виде пособия по временной нетрудоспособности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения, представленных Учреждением за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, Фонд составил акт от 21.04.2022 № 35002280000363 и принял решение от 26.05.2022 № 35002280000365, которым Учреждению предложено в добровольном порядке возместить 246 475,09 руб. расходов, излишне понесенных Фондом.

Основанием для принятия решения послужили выводы Фонда о выплате работникам пособий с нарушением требований действующего законодательства.  

Так, пособия по временной нетрудоспособности по причине нахождения на карантине выплачены ФИО1, ФИО2, ФИО3 за весь период больничного, в том числе за периоды нахождения работников в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Фонд также заключил, что сокращение продолжительности рабочего времени ФИО5 на 2 часа 20 мин., а ФИО4 – на 2 часа ежедневно, является недостаточным для осуществления названными сотрудниками ухода за детьми, соответственно, выплата пособия по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Считая названное решение Фонда в части выплат в размере 207 329,27 руб. незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1, 3, 6, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьями 1.3, 5, пунктами  6 и 8 статьи 6, статьями  9, 15.1 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ), статьями 124, 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее – Постановление № 294), признали оспариваемое решение Фонда в части выплат в размере 207 329,27 руб.  неправомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названо пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В статье 256 ТК РФ закреплено право женщины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

При этом незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728).

В данном случае доводы подателя жалобы относительно незначительного сокращения рабочего времени рассмотрены судами обеих инстанций и обоснованно ими отклонены с учетом следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Фондом не представлено доказательств того, что работники Учреждения ФИО5 и ФИО4 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы родители с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетними детьми.

Доказательства того, что другим членам семей работников Учреждения был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Несогласие Фонда с произведенной судами в этой части оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае карантина застрахованного лица.

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (часть 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Постановлением № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, в соответствии с пунктом 2 которого при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и указанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме (пункт 3 названного Положения).

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 указанной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Фонд установил, что сотрудникам Учреждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были открыты листки нетрудоспособности с кодом 03 как застрахованным лицам, находящимся на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом ФИО1 в период с 19.10.2020 по 01.11.2020, ФИО2 в период с 06.07.2020 по 26.07.2020, ФИО3 в период с 24.08.2020 по 05.09.2020 находились в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Пособие по временной нетрудоспособности по причине нахождения на карантине выплачено названным работникам за весь период больничного, то есть и за периоды, в которых указанные лица находились в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Учреждение в обоснование законности выплаты пособия пояснило, что впоследствии ФИО1, ФИО6 и ФИО3 перенесли отпуск на иной период, в указанный период пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заявлением ФИО6 перенесла отпуск на период с 27.07.2020 по 27.07.2020, ФИО1 заявлением от 21.10.2020 перенесла отпуск с 02.11.2020 по 03.11.2020, ФИО3 заявлением от 07.09.2020 перенесла отпуск на период с 23.11.2020 по 05.12.2020, в связи с чем Учреждением изданы соответствующие приказы и произведен перерасчет отпускных выплат.

Оценивая данные обстоятельства, суды учли, что периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, перечислены в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлены частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Как верно отметили суды, период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, в указанные перечни не входит. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в том числе, временной нетрудоспособности работника.

С учетом приведенных норм права суды обоснованно заключили, что ввиду правомерно осуществленного Учреждением переноса отпусков упомянутых сотрудников, они фактически в отпусках в спорные периоды не находились, пособия по временной нетрудоспособности в периоды фактического использования трудовых отпусков сотрудникам не выплачивались. 

При таком положении суды пришли к верному выводу об отсутствии у Фонда  правовых оснований для предъявления Учреждению требования о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных при выплате пособий по временной нетрудоспособности. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А13-7246/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко