Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82880/2024

29 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 141103, Щелково, Московская область, ул Чкаловская д10 кв188, ОГРНИП: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНДЕЛЛЯБРА" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 10 к. 1 литера А, помещ. 55-н каб. 6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КАНДЕЛЛЯБРА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 538 395 рублей.

Определением суда от 04.10.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 04.10.2024.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом 04.10.2024, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru). 

Данное определение направлено по юридическому адресу ответчика (ид. 19085497559864). 

Определение от 04.10.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.10.2024.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В определении о принятии иска, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить в суд письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, а в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения - дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.12.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 09/08/2022-П1 от 09.08.2022 (далее – Договор), по которому Истец обязалась поставить товар, Ответчик обязался принять и оплатить.

Договором предусмотрена следующая модель взаимодействия Истца с Ответчиком: Истец осуществляет поставку товара Ответчику, Ответчик размещает его в своих магазинах и продает розничным покупателям (п. 4 дополнительного соглашения от 09.08.2022 к Договору). Оплату Истец получает при условии продажи товара Ответчиком. Факт продажи подтверждается отчетами о реализации, ежемесячно направляемыми Ответчиком Истцу.

При этом Истец вправе обратиться за возвратом поставленного Ответчику для продажи товара (п. 3 дополнительного соглашения от 09.08.2022 к Договору).

Так, в рамках исполнения Договора, как указано в иске, Истцом были осуществлены поставки (товарные накладные № 1 от 19.08.2022, № 2 от 29.09.2022, № 3-2 от 09.12.2022, № 3-1 от 09.12.2022, № 4 от 31.03.2023, № 5 от 14.04.2023, № 6 от 21.04.2023, № 7 от 28.04.2023, № 8 от 23.05.2023), поставки осуществлялись посредством курьерского сервиса (ООО «Курьер-Сервис»). Товарные накладные направлялись Ответчику на подписание, подписанный экземпляр Истцу возвращен не был.

Таким образом Истцом было поставлено 1441 единиц товара на общую сумму 1 330 860 рублей, из них согласно отчетам о реализации Ответчиком было продано 1178 единиц на общую сумму 967 334 рублей, не было продано 263 единиц на общую сумму 323 490 рублей.

Стоимость нереализованного товара рассчитывается следующим образом: количество товара в наличии у Ответчика умножить на цену за 1 шт.

Ответчиком подписан акт сверки от 08.09.2023, в котором признан размер задолженности перед Истцом: 861 885 рублей (стоимость реализованного и не оплаченного и не реализованного товара, находящегося у него в натуре).

При этом, Ответчиком не была выплачена вся оплата за товар по Договору от 09.08.2022 после его продажи. 

Ответчиком было выплачено лишь 468 975 рублей (подтверждается актом сверки от 08.09.2024), не было выплачено 538 395 рублей (861 885 (сумма долга, признаваемая Ответчиком) рублей – 323 490 (стоимость нереализованного товара, находящегося у Ответчика согласно отчетам о реализации) рублей).

Истцом была направлена претензия от 03.04.2024, которой также было заявлено требование о возврате нереализованного товара в порядке п. 3 дополнительного соглашения от 09.08.2022 к Договору. Однако, ответчиком претензия удовлетворена не была на основании чего, истец обратился в суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

Судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару, ответчиком задолженность не оспорена. 

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 538 395 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КАНДЕЛЛЯБРА" в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 538 395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 238 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.