АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2366/2023

22 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техконтроль» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техконтроль» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу №  А73-10029/2020

по заявлению ФИО3 (вх. №134858                     от 25.08.2022) 

о признании торгов недействительными, 

по заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (вх. №162424 от 13.10.2022) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682031, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль» (далее - ООО «Техконтроль», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 21.12.2020 ООО «Техконтроль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках данного дела о банкротстве, ФИО3  25.08.2022 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными повторных открытых электронных торгов в форме аукциона (аукцион № 5213980) от 20.12.2022 по продаже права заключить договор перенайма права аренды лесного участка общей площадью 17 855 га согласно договору от 17.01.2011 № 0541/2011 за цену, соответствующую начальной цене лота - 33 394 500 руб.

Также Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство) 13.10.2022 обратилось в суд                   с заявлением о признании недействительным договора уступки прав                       и обязанностей от 22.12.2021, заключенного между ООО «Техконтроль»                  и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит»), по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011.

Определением суда от 08.11.2022 заявление ФИО3 (вх. от 25.08.2022 № 134858) о признании торгов недействительными и заявление Министерства (вх. от 13.10.2022 №162424) к ООО «Фаворит» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности объединены в одно производство в рамках дела № А73-10029/2020 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (определение от 16.11.2022).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Заявление Министерства удовлетворено. Признан недействительной ничтожной сделкой договор уступки прав и обязанностей от 22.12.2021 по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011, заключенный между ООО «Техконтроль» и ООО «Фаворит». Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав и обязанностей арендатора ООО «Техконтроль» по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011; обязания ООО «Фаворит» возвратить ООО «Техконтроль» лесной участок общей площадью 17 855 га, номер участка: 27-27-01/033/2005-858. ООО «Фаворит» восстановлено требование к ООО «Техконтроль» в размере 25 724 775 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Техконтроль» обратился                            в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,                  в которой просит определение от 27.01.2023 и постановление от 11.04.2023 отменить в части удовлетворенных требований и отказать в признании недействительным заключенного между ООО «Техконтроль» и ООО «Фаворит» договора перенайма права аренды лесного участка от 22.12.2021.

По мнению заявителя жалобы, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является по отношению к пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части регулирования перенайма без согласия арендодателя, специальной нормой, имеющей большую юридическую силу. Полагает, что в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, а также указаний, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, действует правило, согласно которому правоотношения сторон по договору регулируются законом, действующим в момент его заключения; и, несмотря на то, что в последующем ЗК РФ и Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) внесены изменения, ограничивающие или не допускающие перенаем лесных и земельных участков, однако такие изменения к договору аренды должника не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления Министерства о признании недействительной ничтожной сделкой договор уступки прав и обязанностей от 22.12.2021 по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011, заключенный между ООО «Техконтроль» и ООО «Фаворит», то по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ законность определения суда от 27.01.2023 и апелляционного постановления от 11.04.2023 проверяется судом округа только в обжалуемой части.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2011  между Правительством Хабаровского края в лице министра природных ресурсов края ФИО4, действующего на основании постановления Правительства Хабаровского края от 09.07.2007 № 137-пр (арендодатель) и ООО «Техконтроль» (арендатор) заключен договор № 0541/2011 аренды лесного участка. По условиям данного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола заседания краевой аукционной комиссии по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2010 № 25, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 28.12.2010 №2, обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно подпункту «г» пункта 10 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог и т.д.

В силу пункта 22 договора срок действия договора устанавливается на 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: участок на праве аренды, местонахождение: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, участковые лесничества: Умальтинское 1-е (бывшее Софийское)

<

...>; Умальтинское 2-е (бывшее Шахтинское)

<

...>; Умальтинское 3-е (бывшее Умальтинское)

<

...>; Нимаканское

<

...>; Ургальское 1-е (бывшее Усманьское)

<

...>; Ургальское 2-е (бывшее Уршальское)

<

...>; Туюнское 1-е (бывшиее Ниманское

<

...>; Туюнское 2-е (бывшее Туюнское)

<

...>, 476-478, 490-505, 507- 53,535-541, 543-547, 550-554, 557-561, 563-565, 567; Дубликанское

<

...>, 3-79, 81-127, 129-134, 139-193, 195-555; Чекундинское

<

...>, кадастровый (или условный) номер 27-27-01/033/2005-858, имеет место расположение: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, кварталы: 30, 33, 58, 59, 61, 76, 77, 78, 81, 120, 121, 142, 172, Нимаканского участкового лесничества: кварталы: 86, 89, 90, 121, 132, 133, 138 Умальтинского (бывшее Умальтинское) участкового лесничества.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении от 26.08.2021 № 7225916.

Согласно отчету от 29.07.2021 № 497(1505) об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок, проведенному конкурсным управляющим в порядке статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рыночная стоимость права аренды объекта оценки определена в размере 37 105 000 руб.

Сведения о результатах проведения оценки имущества должника размещены в ЕФРСБ (сообщение от 20.08.2021 № 7198714).

После проведения оценки имущественных прав, конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение от 26.08.2021 № 7226121 о проведении заседания комитета кредиторов ООО «Техконтроль» по рассмотрению вопроса повестки собрания: «Об утверждении Предложения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Техконтроль» в редакции конкурсного управляющего».

По результатам заседания комитета кредиторов принято решение «Утвердить Предложение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Техконтроль» в редакции конкурсного управляющего».

Сообщение о результатах заседания комитета кредиторов размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 14.09.2021 за № 7323811.

Начальная цена продажи имущественных прав составила 37 105 000 руб.

Первые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов (сообщение в ЕФРСБ 28.10.2021 № 7588778).

Повторные торги (аукцион № 521398) признаны несостоявшимися, единственному участнику торгов - ООО «Фаворит» предложено заключить договор перенайма права аренды лесного участка общей площадью 17 855 га, согласно договору от 17.01.2011 № 0541/2011 за цену, соответствующую начальной цене лота - 33 394 500 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 20.12.2021 № 7901909).

22.12.2021 между ООО «Техконтроль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (арендатор) и ООО «Фаворит» (новый арендатор) заключен договор перенайма права аренды спорного лесного участка.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в установленном законом порядке 06.05.2022, что следует из выписки ЕГРН в отношении спорного лесного участка от 05.10.2022 № КУВИ-001/2022-175015250.

Сообщение о заключении договора перенайма права аренды лесного участка от 22.12.2021 по результатам торгов размещено в ЕФРСБ 15.03.2022 под номером 2536613.

ООО «Фаворит» перечислило должнику денежные средства в качестве оплаты приобретаемых прав по договору аренды лесного участка в размере 25 724 775 руб., что подтверждается представленной в материалы обособленного спора выпиской по счету должника.

Письмом от 29.04.2022 конкурсный управляющий направил в адрес Правительства Хабаровского края и Министерства природных ресурсов Хабаровского края уведомление о смене арендатора по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011.

В ответ на указанное уведомление министр сообщил конкурсному управляющему, что имущественные права банкрота по договорам аренды не могут быть использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, в отсутствие согласия арендодателя. Также указано, что дача согласия на сделку с арендными правами является государственной услугой, представляемой Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 02.10.2014 № 69.

Полагая, что договор перенайма от 22.12.2021 не мог быть заключен в отсутствие согласия арендодателя на заключение договора перенайма, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным).

Суды на основании пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 449, пункта 5 статьи 614 ГК РФ, разъяснений изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр, признали, что договором перенайма от 22.12.2021 непосредственно затрагиваются права и обязанности Министерства, в связи с чем последнее является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Удовлетворяя заявление Министерства, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 168, 173.1, 391, 392.3, 422, 615 ГК РФ, статьями 1, 71, 74 ЛК РФ исходил из отсутствия согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 № 0541/2011.

Суд округа поддерживает выводы судов, руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения должником договора аренды лесного участка, применялись положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Действовавшим в тот период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ, в части 4 которой предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом (вступил в действие с 01.10.2015).

Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, утверждение конкурсного управляющего о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

ЛК РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции ЛК РФ, с согласия арендодателя, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в силу закона и по условиям договора аренды лесного участка арендатор имеет право передавать свои права и обязанности другим лицам только с согласия арендодателя, которое не было получено обществом, суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем, на основании статей 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве применили соответствующие последствия ее недействительности.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и довод о приоритетности пункта 9 статьи 22 ЗК РФ перед пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу №  А73-10029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко