АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6571/2017

г. Белгород

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "ЖС" (ИНН 3123338444, ОГРН 1143123002076)

к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 27.06.2017 №827

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 01.02.2017

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о  признании незаконным предписания от 27.06.2017 №827.

В судебном  заседании представитель заявителя требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование не признал, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2017г. по результатам проверки, проведенной управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в отношении заявителя было вынесено предписание № 827 об устранении нарушения законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия: 

Провести мероприятия по восстановлению количественного состава газовых плит, установленных в многоквартирном доме№66 по ул.Горького г.Белгорода в соответствии с проектным решением и подключения их к сети газоснабжения. Информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений представить не позднее 28.07.2017 года.

          Считая, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем предписание выдано управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 827 от 21.06.2017 г. Указанная проверка проведена в связи с поступлением в УГЖН Белгородской области обращения собственника жилого помещения в доме № 66 по ул. Горького в г. Белгороде (вх.2924 от 14.06.2017 г.).

В ходе указанной проверки установлено, что ООО УК «Жилсервис» осуществляет управление указанным домом.

ООО УК «Жилсервис» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 66 по ул. Горького в г. Белгороде № 143-Ц/ВДГО-17 от 31.03.2017 г., согласно внутридомовое газовое оборудование определено в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с приложением № 1«Перечень и местонахождение ВДГО, сроки и периодичность технического обслуживания ВДГО» внутридомовое газовое оборудование в доме № 66 по ул. Горького г. Белгород состоит из плит газовых ПГ-4 в количестве 18 штук.

Указанные газовые плиты находятся в нежилых помещениях (общих кухнях), расположенных на этажах многоквартирного дома, т.е. за пределами жилых помещений в многоквартирном доме, и обслуживают более одного жилого помещения (квартиры).

В ходе осмотра помещений общих кухонь, расположенных на 1-5 этажах указанного дома, установлено, что только газовые плиты в количестве 13 штук находятся в рабочем состоянии и подключены к сети газоснабжения. Остальные 5 плит в помещениях общих кухонь отсутствуют.

По результатам проверки в отношении управляющей организации ООО УК «Жилсервис» выдано предписание № 827 от 27.06.2017 г., содержащее требование в срок до 28.07.2017 г. провести мероприятия по восстановлению количественного состава газовых плит в доме № 66 по ул. Горького в г. Белгороде в соответствии с проектным решением и подключения их к сети газоснабжения.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, именно на ООО УК «Жилсервис» как на управляющую организацию возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В этой связи суд считает, что ссылка Заявителя на договор управления многоквартирным домом № 66 по ул. Горького в г. Белгороде, согласно которому в «перечне услуг предоставляемой УК отсутствует обязанность управляющей компании по замене электроплит» как на обстоятельство, подтверждающее незаконность предписания №827, неправомерна и необоснованна.

Во-первых в указанный многоквартирный дом газифицирован и оборудован газовыми плитами, а не электроплитами. Во-вторых, согласно указанному договору предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственников помещений услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (инженерных сетей, оборудования и мест общего пользования) многоквартирного дома).

Под текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома согласно положениям п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» следует понимать комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества. При этом согласно примечанию к данному пункту восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.

В соответствии с приложением № 7 к ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, к числу работ по текущему ремонту зданий и объектов относятся работы по устройству и ремонту газовых плит.

В соответствии с п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме управляющая организация обязана выполнять работы по:

- организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

- организации технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

-при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Более того, как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, «системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме».

Таким образом, доводы заявителя о том, что бремя расходов на содержание общего имущества, а в рассматриваемом случае, бремя расходов на замену газовых плит, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, должны нести собственники помещений многоквартирного дома, не основаны на положениях действующего жилищного законодательства.

Предписание № 827 от 27.06.2017 г. выдано в установленном законом порядке.

ООО УК «Жилсервис» в заявлении о признании незаконным и отмене предписания № 827 не указало какой норме закона или иного нормативного правового акта не соответствует данное предписание. Также ООО УК «Жилсервис» не приведено каких-либо обоснованных доводов и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение выданным предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, подтверждающих незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

В связи с изложенным, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  ООО УК "ЖС" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.