Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6162/2019

30 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «ДГК»:  ФИО2, представитель, доверенность от 25.03.2019;

от ПАО «АСЗ» – не явились, извещены

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос

о вынесении дополнительного постановления

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»

на решение от  16.08.2019

по делу № А73-9331/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>) 

о взыскании 7 587 247 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в январе-марте 2019 года в сумме 7 587 247 руб., пени в сумме 531 616 руб. 81 коп. за период с 16.02.2019 по 29.07.2019, а также неустойки по день исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 года по делу № А73-9331/2019 отменено, в иске отказано.  

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы

Соответственно, при  вынесении постановления следовало разрешить  вопрос о распределении судебных расходов понесенных как в связи с подачей апелляционной жалобы, так  и за  рассмотрение дела в суд первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов  за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Представитель АО «ДГК» поддерживает ранее заявленные позиции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» со ссылкой на  подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Установлено, что истец при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края (сумма иска 7 587 247 руб., в том числе: сумма долга 7 276 066 руб. 80 коп., пени в сумме 311 180 руб. 20 коп) оплатил государственную пошлину в размере 60 936 руб. платежным поручением от 23.05.2019 № 26363.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличив размер суммы неустойки до 531 616 руб. 81 коп.

Согласно тому, что апелляционная инстанция отменила решение от 16.08.2019 года расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не разрешила вопрос о взыскании с истца государственной пошлины по иску в размере 1 102 руб., с учетом увеличения суммы иска.

В силу положений статьи 102 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с истца сумму госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 102 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь