Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-17303/2016

«02» июня 2017 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 008 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 5/25 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 739 руб. 06 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №2097 за холодное водоснабжение и водоотведение от 10.11.2014

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.12.2016 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик требования не признал; полагал, что исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 подано без сведений о фактической дате предъявления истцом счетов на оплату. Расчет выполнен с включением начисления пени на суммы НДС, который возмещается из бюджета по месяцу реализации, что должно уменьшать базу начисления пени. Суммы, принимаемые к расчету, должны быть скорректированы с учетом объемов стоков по фактическому потреблению с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Воронеж, а также с учетом переплат за февраль, март 2016. Кроме того, в нарушение условий договора счета-фактуры за спорный период выставлялись (предъявлялись) со значительным нарушением сроков. Форма реализации оплаты между сторонами предполагает расчеты по универсальному передаточному документу, в котором содержаться сведения о дате принятия услуг от истца по факту получения универсального передаточного документа. Счет за декабрь 2015 г., как и счета за другой спорный период, выставлялись с нарушением условий договора. К тому же, истец не представляет доказательства своевременной отправки счетов ответчику. Таким образом, по сложившимся обстоятельствам, договор исполняется на иных условиях, просрочка (вина) кредитора исключает вину должника.

20.01.2017 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец с доводами ответчика не согласен; счета на оплату со стороны истца выставлялись в срок, предусмотренный договором. Кроме того, ссылка ответчика на то, что истцом не учтена переплата необоснованна, поскольку при расчете неустойки за просрочку платежей за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения указаны суммы просрочки с учетом не только переплаты, но и с учетом произведенных между сторонами корректировок оплат.

Определением от 25.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 01.03.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 12 495 руб. 49 коп. пени за просрочку платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 2097 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 10.11.2014 в период с 11.12.2015 по 31.03.2016.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 24.04.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 5 279 руб. 39 коп. пени за просрочку платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 2097 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 10.11.2014 в период с 11.12.2015 по 31.03.2016.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 16.05.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 5 008 руб. 61 коп. пени за просрочку платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 2097 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 10.11.2014 в период с 11.12.2015 по 31.03.2016.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В  судебное заседание 24.05.2017 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 24.05.2017 объявлялся перерыв до 26.05.2017. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО «Воронежстальмост» (абонент) заключен единый договор № 2097  холодного водоснабжения и водоотведения согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем: при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур; при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и заключен на срок 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 69, 70, 71 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоков.

Ссылаясь на несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 2097 от 10.11.2014, истец, начислив неустойку по п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 2097 от 10.11.2014 по своей правовой природе является  договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения                       энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №56/5 от 19.12.2014, № 22/2 от 21.05.2015, № 6/1 от 19.02.2016.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не  своевременно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (действующей с 1 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Применяя указанные нормы, истцом рассчитаны пени в размере 5 008 руб. 61 коп. за период с 11.12.2015 по 28.04.2016.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2097 от 10.11.2014 требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. 

Однако, представленный истцом расчет неустойки не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 8 договора установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем: при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур; при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно отметкам о вручении, счета за ноябрь 2015, март 2016 получены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного условиями договора, а именно: 14.12.2015, 12.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не соблюден срок предоставления счетов, предусмотренный договором, то он не вправе требовать оплаты холодной питьевой воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2015, март 2016 ответчик допустил просрочку оплаты на больший срок, чем задержал ему предоставление актов истец. 

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За декабрь 2015 просрочка в оплате, с учетом выходных праздничных дней, составила с 16.01.2016 по 02.02.2016.

В период январь 2016 между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объемов, представленных истцом к оплате. Истец согласился с возражениями ответчика, в акты приема-передачи за январь 2016 были внесены исправления, в связи с чем ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура.

Поскольку одним из условий для оплаты до 10–го числа месяца, следующего за расчетным, является наличие подписанного сторонами акта приема-передачи холодной питьевой воды, а данное условие не выполнено, истцом неправомерно начислена неустойка за период январь 2016.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги за январь 2016 были оплачены ответчику по счету № 467 от 31.01.2016, в связи с чем со стороны ответчика образовалась переплата в размере 59 001 руб. 86 коп. 

Таким образом, оплата ответчиком суммы начисленной истцом в акте за февраль 2016 произведена своевременно.

На основании вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2097 от 10.11.2014, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 034 руб. 64 коп. 

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям: на истца 1 587 руб., на ответчика 413 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 3660 от 30.06.2016 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 413 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Воронежстальмост», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  1 034 руб. 64 коп. пени; 413 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                     И.В. Кострюкова