﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7933/2021(1)-АК

Дело № А50-30126/2016

13 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Бориса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Пантелеева Бориса Сергеевича о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения № 5168938, 

вынесенное в рамках дела № А50-30126/2016,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Прикамье» (ОГРН 1135914000529, ИНН 5914027815),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 ООО «Агрофирма «Прикамье» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков Валерий Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.08.2017.

19.02.2021 Пантелеев Борис Сергеевич обратился в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения № 5168938, в котором просил: 

- осуществить на него перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи сельскохозяйственного комплекса от 11.02.2021 № 5168938;

- истребовать из МИФНС России № 19 по Пермскому краю сведения в отношении должника об участии Щевелева В.Л. в органах управления должника или в уставном капитале в период с 29 апреля 2014 года по 14 апреля 2015 года, сведения об участии Щевелева В.Л. в органах управления ООО «МедиаПлюс» (ИНН 5904252233) или в уставном капитале в период с 05 июля 2011 года по 31 января 2019 года, сведения об участии Щевелева В.Л. в органах управления ООО «ТД ЛЧПФ» (ИНН 5902996149) или в уставном капитале в период с 31 июля 2014 года по 18 июня 2016 года, поскольку доступ к истребуемой информации объективно невозможен.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, дополнения к отзыву, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

Пантелеевым Б.С. представлены письменные пояснения.

Ответчиком Щевелевым В.Л. представлен письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Пантелеева Б.С. требования поддержал, указал, что ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) в удовлетворении заявления Пантелеева Б.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Пантелеев Б.С. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый, законный и обоснованный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств по делу, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права.

В обоснование указывает, что судом необъективно был рассмотрен вопрос об аффилированности Щевелева В.Л. по отношению к должнику, в полном объеме не был проанализирован факт сговора конкурсного управляющего и Щевелева В.Л., сокрытии конкурсным управляющим факта заинтересованности КФХ Щевелева В.Л. по отношению к должнику, уклонился от исполнения обязанности, установленной абз.11 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (нарушение принципа добросовестности), залоговый и иные кредиторы могли быть против заключения договоров купли-продажи с КФХ Щевелевым В.Л. в связи с тем, что он является недобросовестным (недобропорядочным) приобретателем имущества; не исследован вопрос оформления Щевелевым В.Л. фермерского хозяйства в период управления должником; экономическая целесообразность заключения Щевелевым В.Л. в качестве главы КФХ договора с должником, где является директором, с целью осуществления совместной деятельности. Ссылается на противоправность включения конкурсным управляющим должника Цыганковым В.А. в состав инвентаризационной комиссии КФХ Щевелева В.Л., отсутствие оценки факту приобретения ликвидного имущества по стоимости ниже рыночной, что является возвратом активов группе лиц, свободными от долгов и обременений, усматривает в действиях конкурсного управляющего Цыганкова В.А. и Щевелева В.Л. незаконный перевод бизнеса на аффилированное по отношению к должнику лицо. Полагает, что Щевелев В.Л. входит с должником в одну группу взаимосвязанных лиц,  аффилированность Щевелева В.Л. по отношению к должнику подтверждается судебными актами.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 27.07.2017 ООО «Агрофирма «Прикамье» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Сообщением в ЕФРСБ № 5694817 08.11.2020 конкурсный управляющий сообщил о проведении торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Прикамье», а именно Лота № 1:

- имущество должника-сельскохозяйственной организации: молочнотоварная ферма № 1, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 2137,7 кв.м., инв. № 1819, лит. A, A1, А2 (с молокопроводом, системой автопоения, навозоудаления и водопровод), местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/и, с. Сенькино; молочно-товарная ферма № 3 (незавершенное строительство), назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 1632,1 кв.м., инв. № 24920, лит. К, местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зданий, используемых для производства сельскохозяйственной продукции (для размещения молочно-товарной фермы № 1 и молочно-товарной фермы № 3 с профилакторием для телят), общая площадь 9413 кв.м., кадастровый номер 59:18:3290102:273, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, в районе с. Сенькино; молочно-товарная ферма № 2, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 1214,4 кв.м., инв. № 1820, лит. Б, Б1, Б2 (с молокопроводом, системой автопоения, навозоудаления и водопровод), местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зданий, используемых для производства сельскохозяйственной продукции (для размещения молочно- товарной фермы № 1 и молочно-товарной фермы № 2), общая площадь 2699 кв.м., кадастровый номер 59:18:3290102:272, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, в районе с. Сенькино; пожарное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 255 кв.м., инв. № 1823, местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с.Сенькино; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:	для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (для размещения пожарного депо), общая площадь 850 кв.м., кадастровый номер 59:18:0940101:266, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, Сенькинское с/п, с. Сенькино; гараж для автомашин, назначение нежилое, 1этажный, общая площадь 845,2 кв.м, инв. № 1824, местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; центральные ремонтные мастерские, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 670,5 кв.м., инв. № 1821, местонахождение: Пермский край, Добрянский р -н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; теплая стоянка для тракторов, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 776,1 кв.м, инв. № 1818, лит. В, местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (для размещения центральных ремонтных мастерских, теплой стоянки тракторов, гаража для автомашин), общая площадь 13630 кв.м., кадастровый номер 59:18:0940101:264, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, Сенькинское с/п, с. Сенькино; склад фуражный (зерновой), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1662,3 кв.м, инв. № 1822, местонахождение: Пермский край, Добрянский р-н, Сенькинское с/п, с. Сенькино; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования (для размещения фуражного склада), общая площадь 5937 кв.м., кадастровый номер 59:18:0940101:265, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, Сенькинское с/п, с. Сенькино; право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 59:18:000000:179, местонахождение: Пермский край, Добрянский район, в районе с. Сенькино, д. Патраки, с. Усть-Гаревая. Часть имущества обременена залогом в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – имущество, Лот № 1).

Порядок проведения торгов был определен. Начальная цена продажи составляла 1 805 962,11 руб.

09.01.2021 от Левчака Михаила Алексеевича, действующего от имени Пантелеева Бориса Сергеевича, поступила заявка на участие в торгах. Иные заявки не поступили.

Согласно протоколу от 11.01.2021 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества определен победитель торгов – Левчак М.А., действующий в интересах Пантелеева Б.С., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 174 100 руб.

Организатор торгов 12.01.2021 сообщил (сообщение в ЕФРСБ № 6005465) о результатах проведения на электронной площадке Торгового портала «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/) электронных торгов по продаже имущества должника сельскохозяйственной организации посредством публичного предложения. Лот № 1 (торговая процедура «Публичное предложение продавца № 5168938м): победитель гражданин Левчак Михаил Алексеевич, цена предложения 1 174 100 руб., действовавший в интересах гражданина Пантелеева Бориса Сергеевича.

11.01.2021. конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Прикамье» Цыганковым В.А. было направлено предложение в адрес КФХ Щевелева В.Л. по электронной почте kfpvadim@mail.ru, в адрес КФХ Зобачева А.С. по электронной почте ip-zobachev@bk.ru, имеющих преимущественное право покупки согласно ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.02.2021 КФХ Щевелевым В.Л. в адрес конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Прикамье» Цыганкова В.А. было отправлено согласие на приобретение имущества должника.

Также 11.02.2021 между должником и КФХ Щевелевым В.Л. был заключен договор купли-продажи № 5168938 имущества должника (Лот № 1).

16.02.2021 конкурсным управляющим в адрес Пантелеева Б.С. было направлено электронное сообщение с просьбой сообщить платежные реквизиты для возврата суммы внесенного задатка в связи с получением заявления главы КФХ Щевелева В.Л. о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации ООО «Агрофирма «Прикамье».

Ссылаясь на то, что согласие на приобретение КФХ Щевелевым В.Л. было отправлено в адрес конкурсного управляющего по истечении месячного срока; Щевелев В.Л. является аффилированным по отношению к ООО «Агрофирма «Прикамье» лицом; в преимущественном праве приобретения за КФХ Шевелевым В.Л. усматривается злоупотребление правом, Пантелеев Б.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи сельскохозяйственного комплекса от 11.02.2021 № 5168938.

Рассмотрев заявление Пантелеева Б.С., суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных ст. 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 447 и 448 ГК РФ.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии с положениями ст. 179 Закона о банкротстве.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника определен конкурсным кредитором - АО «Российский сельскохозяйственный банк», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и утвержден 03.11.2020 собранием кредиторов должника.

Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника конкурсным управляющим заключен договор с оператором электронной площадки обществом с ограниченной ответственностью «Фабрикант .ру».

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Прикамье» - Лота № 1 (имущество должника-сельскохозяйственной организации) опубликовано в ЕФРСБ № 5694817 08.11.2020.

Указанное сообщение содержало информацию о том, что имущество реализуется в порядке ст.179 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 указанной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как указывалось ранее, победителем торгов признан Пантелеев Б.С.(в лице представителя Левчака М.А.), на сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение.

В целях исполнения норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес лиц, занимающихся производством или переработкой сельхозпродукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам ООО «Агрофирма «Прикамье» (Щевелев В.Л. и Зобачев А.С.) были направлены уведомления о преимущественном праве приобретения имущества должника.

Сведения по крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным на территории Сенькинское сельского поселения, предоставлены конкурсному управляющему администрацией Добрянского муниципального района Пермского края.

В адрес конкурсного управляющего сообщение о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества поступило только от КФХ Щевелева В.Л.

11.02.2021 между должником и КФХ Щевелевым В.Л. был заключен договор купли-продажи имущества должника (Лот № 1).

Пантелееву Б.С. было направлено электронное сообщение с просьбой сообщить платежные реквизиты для возврата суммы внесенного задатка в связи с получением заявления главы КФХ Щевелева В.Л. о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что КФХ Щевелев В.Л. занимается производством сельскохозяйственной продукции и ему принадлежат земельные участки, расположенные на территории Сенькинского сельского поселения. 

КФХ Щевелева В.Л. расположено на территории Сенькинское сельского поселения, соответственно, в силу ст. 179 Закона о банкротстве в отсутствие иных заинтересованных лиц КФХ Щевелев В.Л. имеет преимущественное право приобретения имущества должника ввиду нахождения в той же местности, где расположено имущество должника.

Доказательств того, что Пантелеев Б.С. занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, расположен на территории Сенькинского сельского поселения, то есть обладает преимущественным правом в том смысле, который заложен в ст. 179 Закона о банкротстве, суду не представлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Пантелеев Б.С. в качестве доводов указывает аффилированность Щевелева В.Л. по отношению к должнику, отношение их к одной группе компаний, а также направленность действий Щевелева В.Л. по предъявлению права преимущественного приобретения имущества должника на возврат имущества в группу компаний без долгов по цене значительно ниже рыночной.

Данные обстоятельства заявлялись Пантелеевым Б.С. в суде первой инстанции, оценив их, суд пришел к выводу о недоказанности злоупотребления сторонами правом при совершении договора купли-продажи от 11.02.2021.

Наличие заинтересованности само по себе не влечет недействительность публичных торгов, если такая заинтересованность не привела к ограничению конкуренции. Положениями действующего законодательства о банкротстве, не предусмотрено в качестве основания для признания недействительными торгов, участие в них заинтересованных лиц, кроме того, сделки с заинтересованностью действующим законодательством не запрещены.

Заинтересованные по отношению к должнику или к организатору торгов лица не отнесены законодателем к перечню лиц, в отношении которых применяется запрет на участие в торгах (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую рыночную стоимость имущества. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, окончательная цена продажи объекта формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник или кредиторы не могут влиять.

Торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру», все заявки подавались претендентами в электронной форме, а итоги подводились автоматически путем формирования программной системой электронной торговой площадки итогового протокола исходя из заявленных ценовых предложений претендентов, в связи с чем оснований полагать, что согласованными действиями заинтересованных по отношению к друг другу лиц была полностью устранена конкуренция, не имеется.

Щевелев В.Л. приобрел имущество по цене 1 174 100 руб., которая была установлена на торгах. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае Щевелев В.Л. приобрел имущество должника как лицо, обладающее преимущественным правом покупки.

Следует учесть, что в силу самой природы права преимущественной покупки лицо, им обладающее, в подавляющем числе случаев изначально является аффилированным по отношению к продавцу лицом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для основательной проверки аффилированности лиц, так как данное обстоятельство при рассмотрении настоящего заявления существенной роли не играет.

Прямая аффилированность Щевелева В.Л. и должника документально не подтверждена, корпоративной аффилированности по отношению к должнику также не усмотрено. 

Доводы о договоренности финансового управляющего и Щевелева В.Л. относительно вывода имущества подлежат отклонению как надуманные, Щевелев В.Л. приобрел их по преимущественному праву выкупа для дальнейшего использования в деятельности КФХ, его деятельность связана с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, он осуществляет свою деятельность в той же местности, что и должник.

По утверждению апеллянта, у Щевелева В.Л. на момент реализации с торгов сельско-хозяйственного комплекса имелось все необходимое для того, чтобы приобрести комплекс по праву преимущественного приобретения, а именно оборудование, скот, земля ввиду его получения с помощью конкурсного управляющего должника, который включил Щевелева В.Л. в инвентаризационную комиссию, что позволило ему получить видение об активах должника, передал в аренду Щевелеву В.Л. имущество должника, также по праву преимущественного приобретения продал Щевелеву В.Л. иное имущество должника, таким образом организовал проведение торгов, чтобы Щевелев В.Л. смог приобрести имущество по низкой цене, воспользовавшись правом преимущественного приобретения. Апеллянт усматривает в указанных обстоятельствах сговор Щевелева В.Л. и конкурсного управляющего, направленный на перевод бизнеса на аффилированное по отношению к должнику лицо.

Однако, из материалов дела следует, что КФХ Щевелев В.Л. начал свою сельско-хозяйственную деятельность с 2015 года, а не после приобретения имущества должника по праву преимущественного приобретения. КФХ Щевелев В.Л. производил и поставлял сельско-хозяйственную продукцию, в том числе должнику (в частности, сырое молоко). Для ведения этой деятельности им приобретены земельные участки, частично деятельность велась с использованием арендованного имущества, в том числе у должника. Осуществление им деятельности сельхозпроизводителя, причем в Сенькинском сельском поселении подтверждается сведениями, полученными конкурсным управляющим из Администрации названного муниципального образования.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020 по делу №А50-20697/20 договор купли-продажи трех земельных участков, заключенный КФХ Щевелевым В.Л., признан недействительным, не означает, что последний прекратил свою деятельность и у него не имеется иного имущества для ведения сельского хозяйства. Доказательства того, что спорные земельные участки являлись смежными по отношению к земельным участкам должника, в материалах дела отсутствуют. Как указано ранее, КФХ Щевелев В.Л. имеет право преимущественного приобретения в силу ведения им сельско-хозяйственной деятельности в той же местности, где расположен должник.

Щевелев В.Л. включен в состав инвентаризационной комиссии не как заинтересованное лицо, а как глава КФХ, обладающий необходимыми знаниями и умениями в области сельского хозяйства. То обстоятельство, что он, участвуя в инвентаризации имущества должника, получил представление о нем, само по себе о какой-то недобросовестности не свидетельствует. Именно с осведомленность об активах должника, их состоянии и позволили Щевелеву В.Л. принять решение о приобретении спорного имущества. 

Действительно в период конкурсного производства между должником и КФХ Щевелевым В.Л. был заключен договор аренды имущества должника, включая крупный рогатый скот. Заключение такого договора было обусловлено необходимостью содержания имущества должника, в том числе животных, поддержания его в надлежащем состоянии, с учетом невозможности их обеспечения непосредственно должником ввиду введения в отношении него конкурсного производства. Доказательства того, что иные лица выражали желание принять в аренду имущество должника, не представлены.  Иная, противоправная цель передачи имущества в аренду не усматривается, доказательств этому не имеется. 

Приобретение Щевелевым В.Л. иного имущества должника также по праву преимущественного приобретения дополнительно подтверждает наличие у него такого права.

Приобретение имущества банкрота на торгах с целью его дальнейшего использования по назначению не может быть переводом бизнеса должника на приобретателя имущества. Реализация имущества банкрота, осуществляемая в ходе процедуры банкротства, всегда влияет на цену продажи этого имущества в сторону снижения, с учетом связанного с этим обстоятельством повышенного риска (оспаривание торгов, договора, сложности в получении уплаченного задатка в случае отказа от заключения договора или его расторжении на законных основаниях и пр.). При таком положении доводы апеллянта о злонамеренной цели перевода бизнеса путем приобретения имущества по низкой цене отклоняются за их безосновательностью.

Именно в полученной КФХ Щевелевым В.Л. в результате приобретения спорного имущества возможности его дальнейшего использования в своей деятельности сельско-хозяйственной направленности апеллянт и видит недобросовестность с его стороны.

Однако, законодательное закрепление права преимущественного выкупа преследует цель продолжения сельскохозяйственной деятельности. Приобретением имущества КФХ Щевелевым  В.Л. данная цель обеспечивается.

При этом доказательства того, что Пантелеев В.Л занимается такой деятельностью в материалы дела не представлено, цель приобретения столь специфичного имущества им не раскрыта. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2021 года по делу № А50-30126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова