Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11254/2022

26 декабря 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено      26.12.2022 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (614522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 269 528 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 574 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (614055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити-Лэнд» (ИНН/КПП 5904215545/770501001, ОГРН 

<

***>; 119017, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Пятницкая, д.37, этаж/помещ.2/1, ком./офис 1/174).

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (614522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 425 руб. 700 коп. по договору субподряда №ЖГ20-110 от 06.10.2020г.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.05.2022г.), паспорт, ФИО2 (доверенность от 29.08.2022г.), паспорт;  

от ответчика – ФИО3 (доверенность от  0407.2022 г.), паспорт;

от третьих лиц-не явились, извещены 

        Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис»  (далее – ООО «Монтажстройсервис», истец) обратился в арбитражный  суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», ответчик) (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы основной задолженности в размере 269 528 руб. 48 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 959 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга (269 528 руб. 48 коп.), начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

        Определением от 13.05.2022 г. в качестве    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». 

        Определением от 13.09.2022 г. в качестве    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛСК «Сити-Лэнд».

Определением суда от 28.06.2022 г.  судом принято встречное исковое заявление ООО «Энергосервис» к ООО «Монтажстройсервис» (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска)  о взыскании неустойки  в сумме 425 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец-ООО «Монтажстройсервис» настаивает на удовлетворении первоначального иска. Встречное требование признал в порядке ст. 49 АПК РФ. Признание встречных исковых требований ООО «Монтажстройсервис» принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик-ООО «Энергосервис» настаивает на встречных исковых требованиях. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным отзывах на иск.

Согласно отзыва ООО «СК «Сити-Лэнд»  между ООО «СК «Сити-Лэнд» (субподрядчик) и ООО «Энергосервис» (подрядчик) был заключён договора субподряда от 12.12.2019 г. № ЖГ19-124/4 на замену насосной установки 19Р-27С установки НТКР-1, ГП на объекте ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». Третье лицо выполнило работы и подписало акт с ООО «Энергосервис» от 01.04.2022 г.  Все работы выполнялись в срок с 09.12.2020 года по 10.06.2021 г.  Ответственным за проведение работ (мастер бригады) являлся ФИО4, работник ООО «СК «Сити-Лэнд».

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» в отзыв указал на то,  что договорные  отношения между Обществом и ООО «Монтажстройсервис»  отсутствуют. Строительно-монтажные работы по замене оборудования по инвестпроектам «ОНВСС 2018-2020», «Повышение надёжности динамического оборудования» ООО  «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» выполнены в рамках договора с ООО «Энергосервис» от 09.12.2019 № 2657. Обязательства Общества перед ООО «Энергосервис» в части приёмки и оплаты выполненных работ, в объёме, предусмотренном договором, актом выполненных работ КС-2 № 331 от 28.12.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 331 от 28.12.2021 г. исполнены полностью. Также, ООО «Энергосервис» обращалось к  третьему лицу о согласовании ООО «Монтажстройсервис» в октябре 2020 г., данный субподрядчик согласно положения о согласовании подрядных организаций, был согласован на выполнение работ до 31.12.2021 г. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебных заседаниях по ходатайству ответчика судом в порядке ст. 88 АПК РФ были допрошены в качестве свидетелей ФИО5,  ФИО4 Свидетели предупреждались судом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ. В дело представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное  заседание представители третьих лиц  не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.

        Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённых  третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.     

     Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

        Между ООО «Энергосервис» (далее - Подрядчик) и ООО «Монтажстройсервис» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЖГ20-110 от 06.10.2020г. (далее - Договор), согласно которого Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы по замене оборудования по инвестпроектам «ОНВСС 2018-2020», «Повышение надежности динамического оборудования» на объекте Заказчика - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по Договору составляет 269 528 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% - 44 921,41 руб.

Согласно пункта 6.5. Договора Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат Подрядчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 (пяти) календарных дней после их представления Субподрядчиком и согласования Заказчиком. Один экземпляр подписанного Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и Отчета об использовании давальческих материалов Подрядчик обязан передать Субподрядчику.

Истцом 24.12.2021 г. были переданы ответчику на подписание Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактура и счет на оплату.

Не смотря на принятые на себя договорные обязательства ответчик в указанный 5-дневный срок не вернул истцу полученные и подписанные со стороны ответчика Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В  подтверждение факта выполнения работ  в материалы дела представлены подписанные со стороны ООО «Монтажстройсервис»  справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.12.2021г., Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2021г., подписанные третьим лицом (Заказчиком - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») и истцом Акт подтверждения выполненных строительно-монтажных работ ООО «Монтажстройсервис» (Субподрядчик) перед   ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (Заказчик) от 21.03.2022г. Также в материалы дела представлена подписанная истцом, ответчиком и третьим лицом без замечаний исполнительная документация.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что оплата выполненной работы производится на 45 (сорок пятый) календарный день с даты выставленной счет-фактуры, оформленной на основании подписанного сторонами без замечаний и возражений акта о приемке выполненных работ.

Между тем,  ООО «Энергосервис» не произвело оплату по Договору в размере 269 528 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%,- 44 921,41руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (исх.№ 52 от 09.03.2022г., исх.№ 65 от 21.03.2022г.) с предложением о погашении имеющейся задолженности в размере 269 528 руб. 48 коп., в т.ч. НДС, однако, сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Как следует, в письме исх.№ ЖГ22-03/419 от 25.03.2022г. ответчик отказался производить оплату за выполненные по Договору работы в размере 269 528 руб.48  коп., необоснованно сославшись на выполнение истцом работ в меньшем объеме, предложив подписать скорректированный им Акт форма КС-2, только на 50 678 руб. (без НДС).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статей 711. 746 ГК РФ оплата выполненных работ должна производиться заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

        В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

        Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (пункт 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

      В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). 

 В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

      Проценты начислены истцом на сумму 5 959 руб. 17 коп. за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением процентов на сумму долга (269 528 руб. 48 коп.), начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учётом признания встречных исковых требований, взысканию с ООО «Монтажстройсервис» в пользу   «Энергосервис» подлежит неустойка в размере 425 руб. 70 коп.

Согласно п.10.8 договора за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, установленного договором, ответчик обязан по требованию истца уплатить пени в размере 0,1% от общей цены работ по договору, предусмотренной договором (с учётом НДС).

Согласно актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 работы были окончены 24.12.2021 г. (по сроку не позднее 17.12.2021 г.). Расчёт пени следующий: 60 813 руб. 60 коп. (общая цена работ по договору) * 7 дней просрочки*0,1%. = 425 руб. 70 коп.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

       Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Из пояснений истца также следует, что  ООО «Монтажстройсервис» помимо выполнения всех работ по этому проекту производило дополнительно демонтажные работы по устранению замечаний заказчика по некачественно выполненным работам предыдущими субподрядчиками.

       Повторная установка колодцев силами истца отражена в исполнительной документации.

   Свидетельские показания в силу  ст. 68 АПК РФ сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами фактического выполнения спорных работ ООО «Монтажстройсервис». Между тем из показаний свидетеля ФИО4 следует, что объём выполненных ООО «СК «Сити-Лэнд» в период его нахождения на объекте составил более 50%.

  Из  пояснений свидетеля  ФИО5 следует, что  он являлся представителем ООО «Энергосервис» на объекте. В июне 2021 года на объекте были выполнены следующие работы: вырыты котлованы в полном объёме согласно проекта; смонтированы колодца-3 шт., залит фундамент под насос; ограждение траншеи, в траншее лежали трубы без соединения. Осенью 2021 года работы продолжило ООО «Монтажстройсервис». Работы которые свидетель подтвердил: монтаж труб, заделка технологических отверстий, засыпка траншеи, тромбовка, установка арматуры, установка колонии управления. Исполнительная документация была переданы Зказчику ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

  ООО «Монтажстройсервис» в октябре 2020 г. был согласован ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» согласно положения о согласовании подрядных организаций о выполнении  работ до 31.12.2021 г. 

   Согласно представленному договору субподряда № ЖГ19-124/4 от 12.12.2019 г. между ООО «Энергосервис» и ООО «СК «Сити-Лэнд» срок выполнения  работ  по  замене оборудования по ивестпроектам «ОНВСС 2018-2020», «Повышение надёжности динамического оборудования» на объекте заказчика-ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»  срок выполнения работ до 17.12.2021 г. 

  Как следует из представленных ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» протоколов совещаний от  09.12.2020 г., от 21.12.2020 г., от 25.12.2020 г.  работы по замене  насосного агрегата 202.2Р-1/В установки НТКР-2, ГПП не завершены.

      Между тем, ООО «Энергосервис» не представлены подписанные  со стороны ООО «Энергосервис», ООО «СК «Сити-Лэнд» и ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» исполнительная  документация.

       Кроме того, согласно прилагаемого фотоотчёта на  объекте  (при начале производства истцом работ в октябре 2021 г.: колодцы были смонтированы не по отметкам, указанным в проектной документации; колодцы были смонтированы без бетонного раствора, гидроизоляция колодцев не была  выполнена; трубы между колодцами не были смонтированы (в траншею сброшено несколько труб); траншея (котлованы) засыпаны бетонов, строительным мусором.

Как следует, выполнение истцом работ в заявленном объеме, который был отражен в Акте формы КС-2 и справке формы КС-3 на сумму 269 528 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС, подтверждается подписанной Истцом, Ответчиком и Заказчиком-третьим лицом (ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») исполнительной документацией, (в которой в актах освидетельствования скрытых работ от 09.11.2021 г., от 10.11.2021 г., от 11.11.2021 г., от 12.11.2021 г., от 22.12.2021 г., от 23-24.12.2021 г., от 27.12.2021 г. были поименованы, освидетельствованы (признаны соответствующими проектной документации 104-17405-КЖ) и приняты выполненные субподрядчиком работы; а также подписанным Субподрядчиком и Заказчиком Актом подтверждения выполненных строительно-монтажных работ ООО «Монтажстройсервис» (Субподрядчик) перед ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (Заказчик) от 21.03.2022г. Настоящим Актом подтверждено, что согласно договору субподряда № ЖГ20-110 от 06.10.2020г., заключенному между ООО «Энергосервис» и ООО «Монтажстройсервис» работы по монтажу сети К-7 к объекту «Установка НКТР, ГП «Замена оборудования по инвестпроектам» «ОНВСС 2018-2020» (Канализация 7), проект «104-17405-КЖ ПКО ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», согласно сметному расчету «23165. Замена насосной установки 19Р-27С установка НКТР-1» были выполнены в полном объеме. Замечаний и претензий со стороны Заказчика к данным выполненным работам нет.

Данный объем работ был принят Заказчиком ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»   от Подрядчика  ООО «Энергосервис» и оплачен ему в полном размере.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из смысла п. 3. ст. 1 ГК РФ (При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения…

Представленные в материалы дела договоры между ООО «Энергосервис» и ООО «Монтажстройсервис» от 06.10.2020 г. и между ООО «Энергосервис» и ООО «СК «Сити-Лэнд» от  12.12.2019 г. в рамках рассмотрения настоящего дела недействительными или незаключенными не признаны. Заявлений о фальсификации доказательств и мнимости сделок от сторон не поступало.

При этом, как следует от договора субподряда № ЖГ20-110 от 06.10.2020 г. ответчик не отказывался, в одностороннем порядке не расторгал (раздел 14 договора).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что данные работы были выполнены в полном объёме ООО «СК «Сити-Лэнд» (в том числе по объёму и стоимости), сданы ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» и оплачены третьему лицу. Мотивированный отказ ответчика от приемки фактически выполненных работ в рамках договора субподряда № ЖГ20-110 от 06.10.2020 г. истцом в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при наличии доказательств того, что результат работ был передан  используется ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (что следует также из отзыва третьего лица и подтверждается иными доказательсвтами), а также в отсутствие доказательств, указывающих на выполнение этих работ в полном объёме третьим лицом, позиция ответчика о невыполнении истцом работ по договору не находит своего подтверждения.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку из норм регулирующих отношения, вытекающие из договора подряда, следует, что определенными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, выступают акты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом доказательства в материалы дела представлены и ответчиком документально не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем, суд признает работы со стороны истца выполненными в полном заявленном объеме истцом и принятыми ответчиком без замечаний.

Фактически возражения ответчика направлены на желание неоплаты выполненных работ истцом.

       При этом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам подряда обязательств.

 При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

  Исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме. 

      В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Представленный расчёт процентов истцом является правильным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

   Первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению в размере  задолженности  - 269 528 руб. 48 коп. и процентов-5 959 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга (269 528 руб. 48 коп.), начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

        Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 425 руб. 70 коп.

        В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

       Судебные расходы по оплате госпошлины с суммы первоначального иска подлежат отнесению на ООО «Энергосервис» (ст. 110 АПК РФ).

      Судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ООО «Монтажстройсервис» (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина относится на ООО «Монтажстройсервис»  в размере 600 руб.

Судом произведён зачет по первоначальному и встречному искам, в результате  которого с ООО «Энергосервис» в пользу ООО «Монтажстройсервис»  подлежат взысканию  денежные средства  в размере 275 061 руб. 95 коп.  с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 909 руб. 75 коп.

Излишне уплаченная госпошлина сторонами по первоначальному и встречному искам подлежит возврату из федерального бюджета сторонам в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 167,  168, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства  в размере 275 487 руб. 65 коп., в том числе задолженность в сумме 269 528 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 5 959 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга (269 528 руб. 48 коп.), начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 509 руб. 75 коп.

 Встречные исковые требования ООО «Энергосервис» удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку  в размере  425 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

  В результате проведения зачёта первоначального и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства  в размере 275 061 руб. 95 коп.  с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 909 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платёжному поручению № 164 от 04.05.2022 г. в сумме 92 руб. 25 коп. Платёжное поручение № 164 от 04.05.2022 г. оставить в деле.

      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платёжному поручению № 1003  от  08.06.2022 г. в сумме 6794 руб. Платёжное поручение № 1003  от  08.06.2022 г. оставить в деле.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова