АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8774/2025

г.Чита

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении мероприятий, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год»;

об обязании к исполнению мероприятий по организации пропускного пункта, оборудований дезинфекционной ванны, бочек для технической воды, ограждение, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год»;

о возвращении созданного имущества в пользу муниципальных образований Забайкальского края,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (далее – ООО «Полигон-2», оператор):

- о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении мероприятий, установленных приказом Региональной службы по тарифам и

ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год»;

- об обязании к исполнению мероприятий по организации пропускного пункта, оборудованию дезинфекционной ванны, бочек для технической воды, ограждения, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год»;

- о возвращении созданного имущества в пользу муниципальных образований Забайкальского края.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отправке по электронной почте, отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

10 декабря 2025 года от РСТ Забайкальского края посредством телефонограммы поступили пояснения о том, что явка в судебное заседание представителя обеспечена не будет, уточнение требований по делу заявляться не будет.

От РСТ Забайкальского края поступило ходатайство с приложением документов по описи (вх. № А78-Д-4/120683 от 18.11.2025), содержащее указание на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Забайкальского края, что расценено судом как самостоятельное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

РСТ Забайкальского края в своем заявлении указывает, что при утверждении приказом от 20.12.2023 № 632-НПА производственной программы и установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в необходимую валовую выручку Общества были учтены ремонтные расходы, в том числе: организация пропускного пункта, оборудование дезинфекционной ванны, бочки для технической воды, ограждения. Однако при осуществлении деятельности в сфере обращения с ТКО в 2024 году Общество не выполнило предусмотренные мероприятия.

ООО «Полигон-2» письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании 29 октября 2025 года представитель Общества с доводами истца не согласился, указав на отсутствие обязанности выполнять мероприятия, установленные приказом органа, признанным недействующим с момента его принятия.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих судебных заседаний), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 104-110) ООО «Полигон-2» зарегистрировано в качестве

юридического лица 16 декабря 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Приказом РСТ Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА утверждена производственная программа, а также установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год.

Считая, что невыполнение ремонтных мероприятий, расходы на проведение которых учтены при утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение ТКО, повлекло для Общества извлечение прибыли при осуществлении деятельности, РСТ Забайкальского края обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае у регулирующего органа не имеется законных оснований для признания незаконным бездействия оператора и понуждения его к исполнению перечисленных в иске мероприятий с последующей передачей созданного имущества ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 6 и пунктом 1 статьи 24.9 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации отнесены утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 1, 17.1.4, 17.2.1 и 17.2.2 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196 (далее – Положение № 196), РСТ Забайкальского края (далее – Служба) является исполнительным органом Забайкальского края (далее – край), осуществляющим функции по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, переданные Российской Федерацией полномочия и управление в сферах деятельности: обращения с твердыми коммунальными отходами, регионального государственного контроля (надзора).

В сфере обращения с ТКО РСТ Забайкальского края устанавливает тариф на захоронение ТКО, утверждает и осуществляет контроль за реализацией инвестиционных и производственных программ в области обращения с ТКО.

Действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края на основании обращения оператора (ООО «Полигон-2») приказом от 20.12.2023 № 632-НПА утвердило производственную программу и установило предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год.

Однако вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2024 года по делу № 3а-322/2024 (т. 1, л.д. 63 на обороте – 73) приказ регулирующего органа от 20.12.2023 № 632-НПА признан недействующим со дня его принятия ввиду отсутствия оснований для утверждения производственной программы и установления предельного тарифа на захоронение ТКО, а также неправомерности

применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) и определения необходимой валовой выручки с применением показателя объема ТКО вместо массы ТКО.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50)).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая обстоятельства, установленные Забайкальским краевым судом при рассмотрении дела об оспаривании приказа РСТ Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА в части выявленных нарушений при утверждении производственной программы Общества и установлении предельного тарифа на захоронение ТКО, а также признание указанного нормативного правового акта недействующим со дня его принятия, в рамках настоящего дела арбитражный суд лишен возможности достоверно оценить доводы регулирующего органа о включении в необходимую валовую выручку ООО «Полигон-2» расходов по организации пропускного пункта, оборудованию дезинфекционной ванны, бочки для технической воды, ограждения.

Более того, приказ РСТ Забайкальского края от 20.12.2023 № 632-НПА исключен из системы правового регулирования деятельности Общества в области обращения с ТКО полностью с момента его принятия (то есть с 20 декабря 2023 года).

В связи с чем у Общества отсутствует обязанность выполнять мероприятия, заявленные в иске (с учетом уточнения), и, соответственно, возвращать созданное по результатам таких мероприятий имущество.

Более того, приведенный приказ (как установлено судом общей юрисдикции) определил мероприятия производственной программы и установил предельный тариф на захоронение ТКО с нарушением норм действующего федерального законодательства.

Фактически регулирующий орган, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, пытается «обойти» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Забайкальского краевого суда, и снять с себя ответственность по неправомерному установлению предельного тарифа для ООО «Полигон-2» в 2024 году, что в силу приведенных ранее разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд полагает требования РСТ Забайкальского края необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной службы по тарифам и

ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин