АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-25898/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 017 146 руб. 71 коп. задолженности, 122 066 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 18.12.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» 1 017 146 руб. 71 коп. задолженности, 122 066 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 18.12.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования истцом поддержаны. Мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора подряда №33/1582 от 30.05.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора от 30.05.2018 №33/1582, подрядчик обязался оказать заказчику услуги по работе транспортно-бульдозерной техники в количестве одной единицы, содержанию отвальных автодорог по наряду заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные субподрядчиком услуги, обеспечивать бесперебойную работу техники.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 217 146 руб. 71 коп., что подтверждается актами №6/004 от 30.06.2018, №7/001 от 31.07.2018, №8/001 от 31.08.2018.

Перечисленные акты направлены истцом в адрес ответчика письмами исх.№34 от 30.06.2018, №35 от 31.07.2018, №36 от 31.08.2018.

По условиям пункта 3.4 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения акта (согласно пункту 4.1 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Между тем, ответчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору от 30.05.2018 №33/1582 подтверждено  актами и ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлен  мотивированный отказ от подписания направленных в его адрес актов, в связи с чем, в силу пункта 4.1 услуги считаются принятыми заказчиком без возражений.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга по договору от 30.05.2018 №33/1582 в размере 1 017 146 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора от 30.05.2018 №33/1582 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,1% суммы задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Из представленного ООО «Энергострой» расчета следует, что начислена неустойка в общем размере 122 066 руб. 95 коп. за период с 26.07.2018 по 18.12.2018.

Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора об оплате.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требования истца о дальнейшем начислении пени по договору от 30.05.2018 №33/1582  на сумму 1 017 146 руб. 71 коп.  с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства основаны на нормах действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 1 017 146 руб. 71 коп. задолженности, 122 066 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 18.12.2018, с дальнейшим, с 19.12.2018, начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» в доход федерального бюджета 24 392 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев