Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3438/2023

г. Благовещенск

24 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель», министерство строительства и архитектуры Амурской области,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, сл.уд., по дов. от 30.12.2022 № 03-01/1220; от министерства строительства и архитектуры Амурской области – ФИО3, паспорт., по дов. от 05.05.2022 № 2030-05; остальные участвующие лица не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ответчик, учреждение) адрес: Школьная ул, д. 42, пгт. Экимчан, Селемджинский район, Амурская обл., 676560, РФ, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ - за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией Госстройнадзора области недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в пгт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508:2»  в виде административного приостановления деятельности по строительству указанного Объекта на срок девяноста суток.

Заявитель настаивает на административном приостановлении деятельности строительства спорного объекта ввиду его социальной значимости и наличии угрозы жизни и здоровью детей в будущем при продолжении строительства без проекта и разрешения на строительства.

Ответчик в отзыв на заявление не представил.

Третьи лица в отзывах просили назначить ответчику наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании 24.07.2023 участвующие лица настаивали на своих позициях.

Представитель министерства строительства и архитектуры Амурской области представил приказ МБОУ  «Экимчанской средней общеобразовательной школы» от 21.07.2023 № 31 о недопустимости выполнения работ подрядчиком на объекте; просил  в случае удовлетворения заявления приостановить деятельность по строительству объекта сроком до 30 суток.

Представитель заявителя не возражал в применении наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта на срок 30 суток.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и ГКУ Амурской области «Строитель».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10707/2022 от 27.02.2023 в период с 21 ноября 2022 по 28 ноября 2022 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области на основании решения от 14.11.2022 № 502 в отношении МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» - застройщика объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в тт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508 (далее - Объект), проведена выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство.

Срок действия разрешения на строительство от 20.10.2021 № 28-5161-01-2021, выданного администрацией пгт. Экимчан, истек - 30.07.2022. 

Проектная документация, в состав которой включаются подготовительные работы и работы основного периода, отсутствует. При проведении проверки производились работы по демонтажу ранее смонтированных винтовых свай.

В период с 22 августа 2022 (акт проверки от 22.08.2022 № 88) по 28 ноября 2022 (акт проверки от 28.11.2022 № 135) на объекте демонтированы ранее смонтированные винтовые сваи, в количестве 62 штук, произведено бурение лидерных скважин, с погружением в них винтовых свай, в количестве 32 штук (устройство фундамента).

В программе статистических испытаний грунтов, предоставленной к проверке, предусмотрено испытание 10, а не 32 свай, из числа проектных (приведена проектная нумерация свай). Более того, испытуемые сваи останутся в устройстве фундамента здания школы, ввиду того, что указания по демонтажу свай после проведения испытаний в программе отсутствуют.

По результатам проверки застройщику выдано предписание № 19 от 28 ноября 2022 со сроком устранения нарушений - до 31.03.2023. Срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 03.04.2023 (ходатайство от 23.01.2023 № 21, ходатайство от 27.02.2023 № 47).

27.12.2022 по факту выявленных нарушений ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица (ходатайство от 13.12.2022 № 506) составлен протокол об административном правонарушении № 95.

В письменных пояснениях к протоколу (вх. № 2529 от 14.12.2022) МБОУ «Экимчанская СОШ» сообщило, что планируемый срок выдачи положительного заключения проектно-сметной документации - январь 2023 г., что в настоящее время Подрядчиком выполняются подготовительные работы. Обратило внимание, что строительство школы имеет большую социальную значимость и в случае назначения наказания просит учесть, что Экимчанская школа является бюджетным учреждением и ограничена в финансовых средствах, а также на сложность выполнения строительных работ в районах крайнего Севера.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10707/2022 от 27.02.2023 за указанное правонарушение МБОУ «Экимчанская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

В период с 13 марта 2023 по 24 марта 2023 года на основании решения от 06.03.2023 № 89, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, утвержденной 21.09.2022, инспекцией проведена выездная проверка в отношении учреждения, по результатам которой составлен акт от 24.03.2023 №25.

В ходе проведения проверки, специалистом инспекции выявлено нарушение требований ч.б ст.52 ГрК РФ - в части продолжения работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, а именно: в период с 28.11.2022 (с момента выдачи предписания № 19 от 28.11.2022) до направления акта об устранении указанных в предписании нарушений в инспекцию, на объекте подрядной организацией производились строительно-монтажные работы по устройству фундамента: выполнено бурение лидерных скважин, с погружением в них винтовых свай 308 шт. из 524 шт. (устройство фундамента здания школы); выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай 112 шт. (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами). 

Данные работы, в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, выполнены до обеспечения устранения выявленных и указанных нарушений в предписании № 19 от 28.11.2022 и составления акта об их устранении.

Уведомлением № 05-09/230 от 24.03.2023 учреждение извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении от 24.03.2023.

30.03.2023 МБОУ «Экимчанская СОШ» направлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие привлекаемого лица с приложением на 11 листах, (вх. от 03.04.2023 № 642). В ходатайстве учреждение сообщило о том, что им проводилась систематическая работа с подрядчиком АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского строительства» по вопросам строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства школы на 165 учащихся «под ключ» в п. Экимчан Селемдмджинского района. 26.09.2022 в адрес АО «Хабаровский завод гражданского и промышленного домостроения» направлена программа проверок и обращение о принятии участия в проводимых проверках; 02.02.2023 направлено письмо об осмотре строительной площадки и выявленных при этом нарушениях. Ответа на данное письмо не поступило. 02.03.2023 направлено письмо о проведении проверки строительной площадки инспекцией строительного надзора с просьбой обеспечить присутствие представителя АО «Хабаровский завод гражданского и промышленного домостроения» при проведении данного мероприятия. Ответа на данное письмо также не поступило.

02.03.2023 направлено письмо на имя директора ГКУ «Строитель» Амурской области ФИО4 с просьбой обеспечить присутствие ответственного лица на проверке инспекции строительного контроля, согласно договору № 37/2022 от 28 июля 2022 года на осуществление строительного контроля за ходом выполнения работ на строительной площадке. Ответ с отказом о приезде на строительную площадку при проведении проверки был обоснован по причине отсутствия необходимых документов.

В ходатайстве также указано, что на объекте с конца февраля по 30 марта 2023 года отсутствует представитель подрядной организации, на строительной площадке находится субподрядная организация, с которой у школы отсутствуют договорные обязательства, а, следовательно, средства воздействия по прекращению производимых работ.

После проведенной проверки, 17.03.2023, исходящий № 80 направлено сообщение    в АО «Хабаровский завод гражданского и промышленного домостроения» о прекращении ведения каких - либо работ, кроме подготовительных, до получения разрешения на строительство. Данная информация не была доведена до субподрядчика и работы не были прекращены.

 Оценив пояснения учреждения, отраженные в ходатайстве и приложенные к ходатайству документы, инспекция не усматрела в действиях учреждения принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

18.04.2023 по факту выявленного административного правонарушения, в отсутствии привлекаемого лица - МБОУ «Экимчанская СОШ», составлен протокол об административном правонарушении № 15.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 263-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к изложенной норме, наступление ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа или административного приостановления деятельности не зависит от степени опасности и количества выявленных нарушений.

Вместе с этим судом учтено, что в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, несмотря на привлечение МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» к административной   ответственности  по  части   1  статьи   9.5  КоАП РФ за строительство объекта без разрешения на строительство, учреждение продолжило выполнение работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией Госстройнадзора области недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в пгт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508:2» .

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ учреждение обязано было обеспечить устранение выявленных недостатков.

Следовательно, продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков являлось недопустимым.

При этом ответчиком не представлено объективных причин, которые бы препятствовали осуществлению строительных работ только после составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

Зная о наличии обязанности обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, учреждение не предприняло такие меры и продолжало на момент выявления правонарушения нарушать порядок, установленный градостроительным законодательством.

Доказательств вручения подрядчику в период проверки требования о прекращении ведения каких - либо работ на объекте, до получения разрешения на строительство материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, судом признаются несостоятельными доводы третьих лиц о принятии учреждением исчерпывающих мер по недопущению совершения правонарушения и наличии вины в его совершении исключительно в действиях подрядчика.

В рассматриваемом случае судом также принято во внимание принятие ответчиком приказа от 21.07.2023 № 31 о недопустимости выполнения работ подрядчиком на объекте только после вынесения судом определения от 10.07.2023 и отсутствие доказательств получения приказа подрядчиком.

Вопреки доводам третьих лиц, само по себе ведение видеонаблюдения на объекте, а также представленные фотоснимки доказательствами самостоятельного приостановления строительства спорного объекта не являются и не препятствуют продолжению строительства без соответствующего разрешения в любой момент.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 24.03.2023 № 25, протоколом от 18.04.2023 № 15 и ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продолжения работ до составления актов об устранении, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением доказательств того, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины учреждения во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение ответчика к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Также суд при вынесении решения по настоящему делу учитывает позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактические и правовые обстоятельства рассматриваемого дела, и приходит к выводу  об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Суд в ходе рассмотрения дела, установил обстоятельства отягчающие ответственность учреждения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10707/2022 от 27.02.2023.

Несмотря на принятие судом указанного решения, строительство объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в тт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508, без разрешения на строительство продолжилось.

При этом доводы заявителя о том, что продолжение строительства без проекта и разрешения на строительства спорного объекта ввиду его социальной значимости несет прямую угрозу жизни и здоровью детей в будущем ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

В свою очередь, правовые основания для продолжения строительства школы при отсутствии утвержденной проектной документации и разрешения на строительство ответчиком и третьими лицами по делу не приведены.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их препаратов, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1). Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток (часть 2).

Как указывалось выше, применение в отношении ответчика менее строгого, чем административное приостановление деятельности, вида административного наказания не обеспечило цели административного наказания, строительство спорного объекта было продолжено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер допущенных нарушений, пренебрежительное отношение учреждения к исполнению предписания инспекции, социальную и особую важность объекта строительства, суд с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью людей в будущем, счел необходимым применить наказание в виде административного приостановления по строительству Объекта на срок до 30 суток.

Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания (часть 3 ст. 3.12 КоАП РФ).

Таким образом, в случае принятия действенных мер по устранению выявленных ранее нарушений, зафиксированного, в том числе с участием административного органа, учреждение не лишено возможности на основании части 3 статьи 3.12 КоАП РФ обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Согласно пункту 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП России за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией Госстройнадзора области недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в пгт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508:2, в виде административного приостановления деятельности по строительству указанного Объекта на срок до 30 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков