Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-2454/2023 

25.07.2023                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 308 098 руб. 61 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций" о взыскании с ответчика 1 290 000 руб. 00 коп. – основного долга; 18 098 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2022г. с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты; 26 081 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины.

Определением от 13.03.2023 заявление было принято судом к производству.  

Определением от 06.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 880 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 970 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 180 руб. 00 коп.

18.07.2023 до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца уточнил, что исковые требования в части взыскания размера неустойки в сумме 237 970 руб., это требование о взыскании неустойки по 7.4 договора.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований в части природы взыскания указанной суммы судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил, что просят взыскать неустойку за заявленный период в твердой сумме без начисления ее до момента фактической оплаты основного долга.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (Перевозчик) и ЗАО Иркутский завод металлоконструкций" (Заказчик) заключен договор №СЛ*372/юр-2020 транспортно-экспедиционных услуг.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, ООО «Союз-Логистик» (Перевозчик) оказало ЗАО "Иркутский завод металлоконструкций" (Заказчик) услуги по 10 Договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортном:

1.№СЛ37809 от 20.09.2022г. по маршруту: г. Иркутск — с. Невер, Амурская обл., водитель ФИО3, транспортное средство М799ХЕ 73 *КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 180 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №СЛ26090 от 26.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0041328. Документы получены Ответчиком 12.10.2022г.

2.№СЛ37816 от 20.09.2022г. по маршруту: г. Иркутск — г. Усть-Кут, водитель ФИО4, транспортное средство М090ХС 73 *КАМАЗ 5490-893-DC. Стоимость перевозки составила 160 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №СЛ26092 от 25.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0041344. Документы получены Ответчиком 07.10.2022г.

3.№СЛ26260 от 29.06.2022г. по маршруту: г. Иркутск — г. Усть-Кут, водитель ФИО5, транспортное средство Е537АМ 716 *КАМАЗ 5490-892-DC. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №СЛ 18049 от 07.07.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0036334. Документы получены Ответчиком 27.07.2022г.

4.№СЛ36479 от 12.09.2022г. по маршруту: г. Иркутск — с. Невер, Амурская обл., водитель ФИО6, транспортное средство М148ХС 73 * КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 180 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0124738 от 16.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0040284. Документы получены Ответчиком 26.09.2022г.

5.№0137800 от 20.09.2022г. по маршруту: г. Ангарск — с. Невер, Амурская обл., водитель ФИО7, транспортное средство О570АС 154 *КАМАЗ 5490-033-87. Стоимость перевозки составила 180 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0125389 от 25.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0040846. Документы получены Ответчиком 07.10.2022г.

6.№0138046 от 22.09.2022г. по маршруту: г. Ангарск — с. Невер, Амурская обл., водитель ФИО8, транспортное средство Н6120Е 716 *Mersedes-Benz Actros 1845 LS. Стоимость перевозки составила 180 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0125391 от 25.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0040846. Документы получены Ответчиком 07.10.2022г.

7.№0135700 от 06.09.2022г. по маршруту: г. Иркутск — г. Усть-Кут, водитель ФИО9, транспортное средство М480ХХ 73 *КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0124333 от 10.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0040015. Документы получены Ответчиком 21.09.2022г.

8.№0136483 от 12.09.2022г. по маршруту: г. Иркутск — г. Усть-Кут, водитель ФИО10, транспортное средство К929МЕ 154 *КАМАЗ 5490-022-87. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0125507 от 16.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0040863. Документы получены Ответчиком 03.10.2022г.

9.№0132918 от 18.08.2022г. по маршруту: г. Иркутск — г. Усть-Кут, водитель ФИО11, транспортное средство М082ХК 73 *КАМАЗ 5490-892-DC. Стоимость перевозки составила ПО 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №0122480 от 22.08.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0038747. Документы получены Ответчиком 01.09.2022г.

10.СЛ37744 от 20.09.2022г. по маршруту: г. Усть-Кут — г.Иркутск, водитель ФИО4, транспортное средство М090ХС 73 *КАМАЗ 5490-893-DC. Стоимость перевозки составила 50 000 рублей. 

По указанной перевозке был выставлен счет №01000026094от 22.09.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер СервисЭкспресс» по накладной №496-1000008-0041344. Документы получены Ответчиком 07.10.2022г.

Как указывает истец в иске, со стороны Перевозчика обязанность по доставке груза в адрес Грузополучателя, вытекающая из Заявки, заключенной с Ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны Грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и доставленными Грузополучателю счетами на оплату курьерской службы.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №763 от 10.10.2022, №769 от 19.10.2022 и №772 от 24.10.2022 о выплате денежных средств. Ответчиком претензии были получены 17.10.2022, 24.10.2022 и 31.10.2022.

В установленный срок Ответчиком задолженность перед Истцом не была погашена.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований размер задолженности ответчика составляет 880 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела в подтверждение перевозки представлены транспортные накладные, товарные накладные, содержащие отметки о получении груза грузополучателями. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в первоначально заявленном размере. Также, указывает, что ответчиком производилась оплата за оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями №1978 от 30.12.2022, №64 от 28.03.2023 и №282 от 25.04.2022.

Доказательств оплаты остатка задолженности не представил. Размер задолженности после уточнения истцом исковых требований не оспорил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 880 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237 970 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 16.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 30%.

Истцом представлен расчет неустойки. 

Период просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора. Арифметически расчет неустойки истцом выполнен правильно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность по сравнению в расчетом, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, действующей на первоначальную дату заявленного в иске периода (на 28.09.2020 г.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановления).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При данных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 237 970 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом уменьшения истцом исковых требований возврату истцу из бюджета подлежит 1 901 руб. оплаченной государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иркутский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 880 000 руб. 00 коп. - основной долг, 237 970 руб. 00 коп. – неустойка, 24 180 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 901 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                                                     С.А. Карсункин