АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4720/2024

г. Ярославль

30 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части 

в порядке упрощенного производства принято 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   67997.23  руб.,

 

при участии: без вызова 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.12.2019 № 4154/П/БОР-2019.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик представил возражения на иск, просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке, просил направить запрос в ООО «Хартия»  и администрацию Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области о предоставлении сведений  об адресе, количестве и объеме контейнеров  у ответчика для накопления ТБО,  просил в иске отказать.

Истец в письменных пояснениях возражал против отзыва ответчика.

Истец в  ходатайстве от 17.04.2024 в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать  основной долг в размере 45779,67 руб., пени в размере 22217,56 руб. за период с 11.12.2021 по 12.04.2023.

Уменьшение иска принято судом  по ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном производстве с учетом уменьшения суммы иска.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)   порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)   необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)   заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не содержит конкретных ссылок на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые бы подлежали дополнительному исследованию исключительно в рамках общего искового производства. Доводы предпринимателя могут быть рассмотрены в упрощенном производстве.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 30.05.2024 об удовлетворении иска.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Судом изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.12.2019 № 4154/П/БОР-2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан потребителем с протоколом разногласий.

Поскольку разногласия по проекту договора не были урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.12.2019 № 4154/П/БОР-2019 в соответствии с пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором является императивной. Возражения ответчика о том, что в его магазине мусор не образуется, отклоняются судом как противоречащие законодательно установленной презумпции образования твердых коммунальных отходов  в процессе предпринимательской деятельности.

Справкой от 05.09.2019 № 1797 Администрация Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области подтвердила, что твердые коммунальные отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности магазина «Автозапчасти» ИП ФИО1, складируются на общественной контейнерной площадке по адресу: Ярославская область, п. Борисоглебский, ул. Устьенская, 1, собственником которой является администрация.

Ответчик выразил несогласие с выставляемыми счетами.

В расчете истца задолженность за соответствующий расчетный период представляет собой произведение норматива и тарифа.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отсутствие у ответчика собственного места накопления твердых коммунальных отходов, применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Принадлежащий ответчику магазин «Автозапчасти» по адресу: 

<

...>, относится к промтоварным магазинам. При этом торговля автомобильными запчастями не подпадает ни под один из иных видов предприятий торговли. Также в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сам ответчик указал, что его видом деятельности является торговля промтоварами.

В первоначальной редакции приказа от 07.09.2018 № 57-н для промтоварных магазинов был установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,697 куб. м/год на 1 кв. метр общей площади.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь нежилого здания магазина составляет 59.4 кв.м.

В спорный период тариф по периодам составляет 536,08 руб. и 584,33 руб. Обоснование приведено истцом.

По доводам предпринимателя, что указанное ООО «Хартия» количество ТБО не образуется в магазине и что в рассматриваемом случае следует применить Правила коммерческого учета,  суд исходит из следующего.

Как обоснованно указано Региональным оператором, внесение изменений в договор в части учета объемов ГКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО возможно при условии создания места (площадки) накопления отходов соответствующего требованиям СанПин2.1.3684-21, согласно которым контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров, бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра». 

Такие действия предпринимателем не совершены. Суду не представлен документ, действующий в период  с 01.11.2021 по 31.10.2023  о внесении контейнерной площадки потребителя в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (выписка из реестра мест накопления ГКО).

Доводы о заключении с 01.01.2020 предпринимателем  договора с ИП ФИО2 судом исследованы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. 

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору. 

Наличие между ответчиком и иным лицом договорных отношений по продаже отходов, подлежащих вторичной переработке, не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку поименованное ответчиком лицо (индивидуальный предприниматель ФИО3) не обладает статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО, более того, не является оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно, он не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО. Доказательств обратного не представлено.

 Как следует из договора купли-продажи от 01.01.2020, представленного ответчиком к возражениям,  ИП ФИО3 является покупателем отходов, подлежащих вторичной переработке, которые образуются от работы магазинов, что,  по мнению суда,  по своей природе не относится к ТКО, которые определены в Законе № 89-ФЗ.

Таким образом, в силу требований Закона № 89-ФЗ обязательства Предпринимателя возникли именно перед Региональным оператором.

В связи с изложенным суд  не установил оснований для направления запросов, указанных предпринимателем.

Расчет и тариф приведен Обществом в возражениях от 17.04.2024. 

Требование о взыскании основного долга в размере 45779,67 руб. за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 обоснованно и удовлетворено судом.

По пени суд исходит из следующего.

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты в сумме 22217,56 руб. за период с 11.12.2021 по 12.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ставка пени соответствует всем аналогичным договорам.  Пени полежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Иск удовлетворен полностью.

В порядке ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается  2720 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика от 10.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о запросе сведений в ООО «Хартия»  и администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области отказать.

2. Принять уменьшение исковых требований по ходатайству истца от 17.04.2024 в порядке ст.49 АПК РФ. Рассмотреть  в упрощенном производстве иск о взыскании основного долга в размере 45779,67 руб., пени в размере 22217,56 руб. за период с 11.12.2021 по 12.04.2023, о возмещении расходов на госпошлину 2720 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1282 руб.

3. Иск удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)  основной долг в размере 45779,67 руб. за период с 01.11.2021 по 31.10.2023,  пени в размере 22217,56 руб. за период с 11.12.2021 по 12.04.2023, а также 2720 руб.  – в  возмещение расходов на госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1282  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2024  № 180.  Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина