ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1022/2022

г. Вологда

09 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» представителя ФИО2 по доверенности                    от 11.06.2021, от администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО4 по доверенности от 24.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года по делу № А13-1022/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие развития»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160031, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации от 07.12.2021 № 589 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601003:1000» и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601003:1000.  

Определениями суда от 22 марта 2022 года и 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице обособленного подразделения в городе Вологде (далее – Компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Действующее законодательство не запрещает заключение договора аренды земельного участка в случае размещения на нем сооружения, предназначенного для оказания услуг связи. По мнению подателя жалобы, законность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов для размещения объекта связи (антенно-мачтового сооружения) подтверждается судебными актами по делу № А13-7177/2021. В обжалуемом судебном акте не дана правовая оценка фактическим основаниям, по которым Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя указанного третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании рассмотрение жалобы оставили на усмотрение суда.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Общества, Администрации и Компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года Администрация (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-614гс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения многофункциональной опоры с кадастровым номером 35:24:0601003:1000 из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 100 кв. м, местоположение: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Молочное, разрешенное использование – временные объекты.

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор заключается сроком на 5 лет с даты выхода постановления Администрации от 01.12.2014 № 9302, то есть до 01 декабря 2019 года.

Указанный договор о предоставлении в аренду земельного участка 18 июня 2015 года зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра.

По соглашению о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности,                                от 05 декабря 2014 года Компания передала Обществу права и обязанности арендатора по договору о предоставлении в аренду земельного участка                        от 05 декабря 2014 года № 24-614гс.

Договор аренды прекратил свое действие 01 декабря 2019 года.

Общество 09 ноября 2021 года обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601003:1000, находящегося в неразграниченной государственной собственности, для размещения объекта связи, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации от 07.12.2021 № 589 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601003:1000» Обществу отказано в предоставлении указанного земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Ссылаясь на то, что распоряжение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствия данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. 

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601003:1000 расположено принадлежащее Обществу антенно-мачтовое сооружение – столб (вышка сотовой связи), используемое для размещения оборудования подвижной радиотелефонной связи Компании. 

В статье 39.20 ЗК РФ определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                  № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень), в пункте 11 которого указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из положений пунктов 10, 11 статьи 1, части 2, пунктов 2, 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а равно строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

Принадлежащее Обществу антенно-мачтовое сооружение, возведенное на спорном земельном участке, представляет собой столб высотой 30 м для размещения оборудования антенно-фидерных устройств Компании и контейнера с оборудованием связи, не имеет прочной связи с землей, фундамента, заглублено на 2,5 м в земную поверхность и закреплено на земельном участке с помощью ригелей, в связи с чем не содержит признаков капитальности объекта, перед его возведением получение разрешения на строительство не требовалось. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размещение такого объекта осуществляется в порядке пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ (без предоставления земельного участка), поэтому передача земельного участка в аренду, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, исключена. Таким образом, ответчик правомерно, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал в предоставлении земельного участка без торгов, так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А13-7177/2021 судом правомерно отклонена, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела. В рамках указанного дела рассмотрен иной спор, имеющий отличные от настоящего дела обстоятельства.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года по делу № А13-1022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина