АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8180/19

20 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным приказа от 12.03.2019 № 132,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2018,

от заинтересованного лица: представители ФИО3, доверенность от 04.02.2019, ФИО4, доверенность от 04.02.2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее по тексту – заявитель, ФГУП «ГЦСС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным приказа от 12.03.2019 № 132 «О возобновлении проведения внеплановой проверки».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительный документ, который судом приобщен к материалам дела.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.218 №660, приказом Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №787 организовано проведение внеплановой проверки в отношении УСС по РО.

ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта Управления Росгвардии по Ростовской области (приказа от 26 декабря 2018 года №787, его отдельных положений и пунктов). Одновременно заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов оспариваемого приказа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 года ходатайство заявителя удовлетворено в части, суд приостановил исполнение приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26 декабря 2018 года №787 (его пунктов 6.2,7,11.1,11.2,13 (абзац 1, исключая учредительные документы), до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-751/19.

В связи с наложением обеспечительных мер Управление Росгвардии по Ростовской области было лишено возможности проведения проверки в связи с чем, было вынуждено приостановить срок проведения проверки, издав приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 4 февраля 2019 г. №73.

Управление Росгвардии по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер.

5 марта 2019 г. постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 г. по делу А53-751/2019 о принятии обеспечительных мер отменено.

В связи с отменой определения об обеспечительных мерах был издан приказ на возобновление проведения внеплановой проверки (приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 12 марта 2019 г. № 132).

Не согласившись с указанным приказом от 12.03.2019 № 132 «О возобновлении проведения внеплановой проверки», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оспариваемым приказом возобновлено проведение внеплановой выездной проверки ранее приостановленной в связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер. Основанием для его издания послужило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, которым вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

В Федеральном законе 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено такого основания для приостановления проверки, как принятие судом обеспечительных мер. Отсутствуют также сроки приостановления и порядок возобновления проверки.

Вместе с тем согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок проведения проверки составляет двадцать дней. Данный срок Управлением Росгвардии по Ростовской области в соответствии с приказами Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №787, от 4 февраля 2019 г. №73, от 12.03.2019 №132 при проведении внеплановой проверки нарушен не был. 

Кроме того, 21.03.2019 внеплановая проверка была завершена, по результатам выявлены нарушения обязательных требований, в том числе в нарушение требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 660 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» небыли представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы) подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, нарушений требований законодательства при принятии управлением Росгвардии по Ростовской области оспариваемого приказа не усматривается.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

        Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин