АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8254/2022

14.07.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Власкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТракФест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные  произведения,

третье лицо: ФИО2,

 

при участии в заседании до перерыва:

от истца (онлайн) – ФИО3, по доверенности № 2199/2009/6(СА) от 30.12.2021, предъявлен диплом 107724  0887439 рег. № 5264 от 24.06.2016, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности № 2199/2009/14(СА) от 30.12.2021, предъявлен диплом 107704  0118152 рег. № 822 от 05.07.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика (онлайн) – ФИО5, директора ООО «ТракФест», личность установлена по паспорту; ФИО6, по доверенности от 11.10.2022 года, предъявлен диплом ДВС 1933076 от 22.06.2002, рег. № 8059, личность установлена по паспорту;

от третьего лица – не явились (извещены);

после перерывов: не явились (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТракФест» (далее – ООО «ТракФест», ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные  произведения.

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.11.2022.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 01.12.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях указывая, что: истцом не представлены договоры с авторами и исполнителями музыкальных произведений; исковые требования заявлены в отношении прав авторов и исполнителей из недружественных стран; истцом не представлено доказательств  воспроизведения музыкальных произведений, в том числе через звукоусиливающую аппаратуру ответчика или третьих лиц, действовавших в интересах ответчика; истцом не соблюден порядок надлежащего юридического оформления факта фиксации нарушения, что также является злопоутреблением; ответчиком не организовывалось и не производилось публичное воспроизведение музыкальных произведений, публичное воспроизведение музыкальных произведений происходит иными лицами, которые не находятся в подчинении ответчика, а именно источником звука является грузовик, владельцем которого является ФИО2; в представленном истцом заключение специалиста ФИО7 не представляется возможным определить какие музыкальные произведения воспроизводились ответчиком, не определена дальность источника звучания; не представлено доказательств направления правообладателям копии искового заявления; не представлено доказательств выплаты компенсации в пользу иностранных правообладателей (л.д. 8-9, 36-38, 62-63, 115 т. 2).

Истец на удовлетворении   требований настаивал по основанием, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему. (л.д. 22-26, 40-41, 60 т. 2, 10-11 т. 3).

В ходе судебных заседаний, в том числе 06.07.2023, обозревалась запись процесса нарушения, представитель истца подтвердила, что на части записи после 25 мин. диска 1, изображен черный экран (предположительно внутренняя часть кармана).

В судебном заседании 15.06.2023 допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что 11.09.2021 осуществлял скрытую видеофиксацию нарушения исключительных прав истца, в ходе осуществления видеозаписи за пределы площадок мероприятия не выходил; подтвердил, что не все источники звуковоспроизведения зафиксированы.

Протокольным определением от 15.06.2023 судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 06.07.2023. В судебном заседании объявлены перерывы до 14.07.2023.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 (л.д. 66 т. 1).

11.09.2021 ответчиком во время проведения фестиваля «Truckfest 2021» на территории «RDRK Racepark», расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Верея 458, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/ Получатели вознаграждения

1

Снова я напиваюсь

Slava Marlow

ФИО9

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

2

Feel Safy

Audioboy

FOLEGATTI STEFANO

SIAE

3

Never Let Me Down

VIZE&Tom Gregory

CLAUDIO MASELLI (ATK)

GREGORY THOMAS (ATK)

KLEMZ PHILIPP (ATK)

LEONIE BURGWE (ATK)

MARK BECKER (ATK)

ZESTOVSKIH VITALI (ATK)

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

4

Flashbacks DFM Remix)

INNA

APOSTOLEANU ELENA

ALEXANDRA (K)

BARAC SEBASTIAN ALEXANDRU (K)

CIENTE DAVID (K)

COTOI ALEXANDRU FLORIN (K)

LUCA LUISA IONELA (ATK)

UCMR-ADA

PRS

UCMR-ADA

UCMR-ADA

UCMR-ADA

5

Out of my mind

Slider & Magnit

Borgen J.(АТ)

Carpenter K. (АТ)

ФИО10 (К)

ФИО11 (К)

-

-

Эффектив Рекордз

Эффектив Рекордз

6

hot love

Sleepy Chows

KEYROUZ ANTHONY (АТК)

PRS

7

Oh la la

Gabry

ANDREA DI GREGORIO (АТК)

PONTE GABRIELE (АТК)

ROMME TIMOTHEUS (АТК)

TSUBASA KOYAMA (АТК)

TYLER ANDREW DOUGLAS (АТК)

YASMEEN SEMAAN (АТК)

-

SIAE

BUMA

SGAE

GEMA

GEMA

8

Sweet dreams

Alan Walker & Imanbek

ARNBEKK MARCUS(АТК)

CATANIA ANTONIO NUNZIO(АТК)

GREVE GUNNAR(АТК)

HOVIND CARL(АТК)

IMANBEK ZEIKENOV(АТК)

KARLSSON JULIA

CHRISTINE(АТК)

LARA MARIA ANDERSSON(АТК) LARKIN JOHN PAUL(АТК) OLSEN FREDRIK BORCH(АТК) RUNDBERG ANTON ANDERS(АТК) SAUVIK OEYVIND(АТК) WALKER ALAN(АТК)

TONO

GEMA

TONO

TONO

PRS

BMI

BMI

ASCAP

TONO

BMI

TONO

TONO

9

Higher

Ally Brooke & Mantoma

ALTINO ARDEN(АТК)

DUPLESSIS JERRY(АТК)

SANDE ADELE EMILY(АТК)

JULIAN VARGAS(АТК)

LAGERGREN TOM STRAETE(АТК)

VARGAS URALES(АТК)

ASCAP

BMI

PRS

BMI

TONO

BMI

10

Weekend Vibe

Jubel

ATAS SEBASTIAN ANTON(АТК)

BROBERG VIKTOR LARS(АТК)

LINDGREN ZACHARIAS DAVID

PER(АТК)

SJOESTROEM VICTOR CARL(АТК)

STIM

STIM

STIM

STIM

11

Damiana

Alvan feat. Velvet

ALEXIS MAURICE ANDRE

MORVAN(АТК)

SACEM

12

No Rest For

The Wiked

(Robin Schulz

Remix)

Lykke Li

YTTLING BJORN DANIEL

ARNE(АТК)ZACHRISSON LYKKE

LI TIMOTEJ(АТК)

STIM

STIM

13

Lady (Hear Me

Tonight)

Modjo

Destagnol Yann (К)

EDWARDS BERNARD (К)

RODGERS NILE GREGORY (К)

TRANCHART ROMAIN (К)

SACEM

ASCAP

BMI

SACEM

14

Everything I

Wanted

(Rauschhaus

Edit)

Billie Eilish

O'CONNELL BILLIE EILISH(АТК) OCONNELL FINNEAS BAIRD(АТК)

ASCAP

ASCAP

В подтверждение чего в материалы дела представлены  видеозаписи исполнения указанных музыкальных произведений (л.д. 141-142 т. 1), электронный билет (л.д. 35 т. 1), заключение эксперта – ФИО12, (л.д. 42 – 60 т. 1).

Указывая, что осуществление  публичного исполнения с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения и   заключения лицензионного договора,   являются нарушением прав авторов музыкальных произведений,   ООО «РАО» потребовало от ООО «Тракфест» выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав. (л.д. 32-34 т. 1).

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения ООО «РАО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 Постановления № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается сведениями из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, имеющимися в материалах дела (л.д. 67-94 т. 1), которые содержат сведения об имени автора и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Также в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, российскими организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе (л.д. 95-129 т. 1), из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе.

В подтверждение факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений представлены видеозаписи, произведенные на фестивале «Truckfest 2021» на территории «RDRK Racepark», расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Верея 458 (л.д. 141-142 т. 1). Также истцом представлен электронный билет, в котором в графе «организатор» указан ответчик (ИНН 

<

***>) (л.д. 35 т. 1).

О фальсификации данного билета ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 93 Постановления № 10, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно абз. 7 п. 93 Постановления №10, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик является лицом, взявшим на себя инициативу и ответственность за проведение фестиваля в период с 10.09.2021 по 12.09.2021, то есть организатором публичного исполнения музыкальных произведений в месте, открытом для свободного посещения, где присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в связи с чем признается лицом, осуществившим публичное исполнение произведений.

При этом отсутствуют доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Поскольку именно ответчик являлся организатором фестиваля, а исполнение произведений зафиксировано в момент его проведения, то именно на ответчика возложена обязанность по соблюдению авторских прав авторов музыкальных произведений, в том числе, контроль за музыкальными произведениями, которые воспроизводятся в период проведения фестиваля на его территории иными лицами.

Доказательств наличия у него согласия правообладателей на публичное исполнение спорных музыкальных произведений ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом обозревалась представленная истцом видеозапись. Суд пришел к выводу, что они были произведены в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как разъяснено в п. 55 Постановления №10, При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись, до 25 минуты диска -1,  является допустимым доказательством. Доказательства фальсификации видеозаписи ответчиком не представлены.

Из представленной в материалы дела видеозаписи до 25 минуты диска – 1 следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца было снято время и дата фиксации, вход на фестиваль, территория площадок мероприятия, часть технических средств, с помощью которых происходило озвучивание.

Данные доказательства позволяют установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно на фестивале, организованного ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле видеозаписи, арбитражный суд приходит к выводу, что при просмотре видеозаписи отчетливо видно, что исполнение произведений  до  25 минуты записи на диске 1, осуществлялось с помощью колонок, расположенных на территории фестиваля и зафиксированных на записи. Видеозаписи содержат записи исполнения музыкальных произведений, в частности:

- с 11 мин. 7 сек. по 11 мин. 27 сек. зафиксировано частичное исполнение произведения «Снова я напиваюсь» на территории фестиваля;

- с 11 мин. 33 сек. по  12 мин., 12 мин. 35 мин. по 13 мин. 57 сек. -  зафиксировано исполнение произведения «Feel Safe» на территории фестиваля;

-с 13 мин. 17 сек. по 13 мин. 37 сек. зафиксирован источник звука - колонка, расположенная на территории фестиваля;

- с 14 мин. 4 сек. по 16 мин. 48 сек. - зафиксировано исполнение произведения «Never Let Mw Down» на территории фестиваля;

- с 16 мин. 53 сек. по 20 мин. 6 сек. - зафиксировано исполнение произведения «Flashbacks (DFM Remix)» на территории фестиваля.

На видеозаписи до 25 минуты диска 1 видно, что источник звука располагается на территории фестиваля.

Таким образом, представленная видеозапись до 25 минуты диска - 1, в совокупности с пояснениям свидетеля ФИО8, подтверждает факт нарушения исключительных прав правообладателей именно ответчиком на следующие произведения: «Снова я напиваюсь», «Feel Safy», «Never Let Me Down», «Flashbacks DFM Remix».

Представленное в материалы дела заключение ФИО12, также  является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Доказательственное значение подобного рода заключений подтверждается единообразной судебной практикой, согласно которой нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Ответчик подобных доказательств не представил, в том числе не заявил о фальсификации доказательства, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключение специалиста ФИО12 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. Кроме того, в ходе исследования им использовались специальные технические средства и программное обеспечение.

В материалах дела имеются достаточные доказательства позволяющие установить  факт воспроизведения ответчиком 11.09.2021  во время проведения фестиваля «Truckfest 2021» на территории «RDRK Racepark», расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Верея 458, следующих музыкальных произведений: Снова я напиваюсь, Feel Safy, Never Let Me Down, Flashbacks DFM Remix).

Нахождение авторов    и исполнителей в  недружественных странах  не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что договоры между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП расторгнуты. Истец остается членом международной конфедерации авторско-правовых организаций CISAC, что накладывает на него необходимость исполнения взятых на себя обязательств.

РАО были представлены доказательства направления копии иска и приложенных к нему  документов правообладателям (л.д. 22-27 т. 1).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений: Снова я напиваюсь, Feel Safy, Never Let Me Down, Flashbacks DFM Remix). без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений:«Снова я напиваюсь», «Feel Safy», «Never Let Me Down», «Flashbacks DFM Remix», исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Вместе с тем, нельзя сделать аналогичный вывод относительно факт воспроизведения  иных произведений,   указанных в исковом заявлении под номерами 5-14, и содержащихся после 25 минуты записи на диска 1, поскольку фактически  визуальное изображение на данной записи после 25 минуты диска – и диске -3. отсутствует, имеется только звуковое сопровождение, не позволяющее установить место и время записи, сведения лице осуществившим публичное исполнение произведений.

Согласно п. 1 положения Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 №СП-23/36, видеозапись может быть принята судами в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм ответчиком, за исключением случаев, когда она не позволяет установить источник звука.

Имеющаяся запись  и не позволяет достоверно утверждать, кем, где и  посредством какого технического устройства воспроизводились музыкальные произведения,  где располагался источник звука,  находится  ли он  на территории  фестиваля ответчика и/или под контролем (управлением) ответчика.

Между тем именно на истца в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем суд отметил, что непосредственно истец должен был представить доказательства того, что на территории проведения фестиваля, ответчиком путем использования конкретного оборудования производится доведение до посетителей зафиксированных исполнение, причем представителем истца должно быть зафиксировано конкретное звуковоспроизводящее устройство.

При таких обстоятельствах,  представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают факт  воспроизведения ответчиком 11.09.2021  во время проведения фестиваля «Truckfest 2021» на территории «RDRK Racepark», расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Верея 458, музыкальных произведений

5

Out of my mind

Slider & Magnit

Borgen J.(АТ)

Carpenter K. (АТ)

ФИО10 (К)

ФИО11 (К)

-

-

Эффектив Рекордз

Эффектив Рекордз

6

hot love

Sleepy Chows

KEYROUZ ANTHONY (АТК)

PRS

7

Oh la la

Gabry

ANDREA DI GREGORIO (АТК)

PONTE GABRIELE (АТК)

ROMME TIMOTHEUS (АТК)

TSUBASA KOYAMA (АТК)

TYLER ANDREW DOUGLAS (АТК)

YASMEEN SEMAAN (АТК)

-

SIAE

BUMA

SGAE

GEMA

GEMA

8

Sweet dreams

Alan Walker & Imanbek

ARNBEKK MARCUS(АТК)

CATANIA ANTONIO NUNZIO(АТК)

GREVE GUNNAR(АТК)

HOVIND CARL(АТК)

IMANBEK ZEIKENOV(АТК)

KARLSSON JULIA

CHRISTINE(АТК)

LARA MARIA ANDERSSON(АТК) LARKIN JOHN PAUL(АТК) OLSEN FREDRIK BORCH(АТК) RUNDBERG ANTON ANDERS(АТК) SAUVIK OEYVIND(АТК) WALKER ALAN(АТК)

TONO

GEMA

TONO

TONO

PRS

BMI

BMI

ASCAP

TONO

BMI

TONO

TONO

9

Higher

Ally Brooke & Mantoma

ALTINO ARDEN(АТК)

DUPLESSIS JERRY(АТК)

SANDE ADELE EMILY(АТК)

JULIAN VARGAS(АТК)

LAGERGREN TOM STRAETE(АТК)

VARGAS URALES(АТК)

ASCAP

BMI

PRS

BMI

TONO

BMI

10

Weekend Vibe

Jubel

ATAS SEBASTIAN ANTON(АТК)

BROBERG VIKTOR LARS(АТК)

LINDGREN ZACHARIAS DAVID

PER(АТК)

SJOESTROEM VICTOR CARL(АТК)

STIM

STIM

STIM

STIM

11

Damiana

Alvan feat. Velvet

ALEXIS MAURICE ANDRE

MORVAN(АТК)

SACEM

12

No Rest For

The Wiked

(Robin Schulz

Remix)

Lykke Li

YTTLING BJORN DANIEL

ARNE(АТК)ZACHRISSON LYKKE

LI TIMOTEJ(АТК)

STIM

STIM

13

Lady (Hear Me

Tonight)

Modjo

Destagnol Yann (К)

EDWARDS BERNARD (К)

RODGERS NILE GREGORY (К)

TRANCHART ROMAIN (К)

SACEM

ASCAP

BMI

SACEM

14

Everything I

Wanted

(Rauschhaus

Edit)

Billie Eilish

O'CONNELL BILLIE EILISH(АТК) OCONNELL FINNEAS BAIRD(АТК)

ASCAP

ASCAP

 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 280 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ  от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ча. 5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Заявленный истцом размер компенсации (80 000 руб. по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения: «Снова я напиваюсь», «Feel Safy», «Never Let Me Down», «Flashbacks DFM Remix»), отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Компенсация в сумме 80 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать, в связи с отсутствием надлежащих доказательств  нарушения ответчиком исключительных прав авторов произведений: Out of my mind; hot love; Oh la la; Sweet dreams; Higher; Weekend Vibe; Damiana; No Rest For; The Wiked (Robin Schulz Remix); Lady (Hear Me Tonight); Everything I Wanted (Rauschhaus Edit)

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТракФест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные  произведения для последующей выплаты правообладателям:

 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/ Получатели вознаграждения

Размер компенсации

1

Снова я напиваюсь

Slava Marlow

ФИО9

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

20 000 руб.

2

Feel Safy

Audioboy

FOLEGATTI STEFANO

SIAE

20 000 руб.

3

Never Let Me Down

VIZE&Tom Gregory

CLAUDIO MASELLI (ATK)

GREGORY THOMAS (ATK)

KLEMZ PHILIPP (ATK)

LEONIE BURGWE (ATK)

MARK BECKER (ATK)

ZESTOVSKIH VITALI (ATK)

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

20 000 руб.

4

Flashbacks DFM Remix)

INNA

APOSTOLEANU ELENA

ALEXANDRA (K)

BARAC SEBASTIAN ALEXANDRU (K)

CIENTE DAVID (K)

COTOI ALEXANDRU FLORIN (K)

LUCA LUISA IONELA (ATK)

UCMR-ADA

PRS

UCMR-ADA

UCMR-ADA

UCMR-ADA

20 000 руб.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТракФест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 457,14 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                              Бирюкова А.А.