ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8884/2016

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по                           г. Архангельску ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 № 2.5-14/40673,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                             от 25 декабря 2017 года по делу № А05-8884/2016 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150040, 

<

...>; далее – общество, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.02.2016 № 2.14-24/9339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года по делу № А05-8884/2016 признано недействительным решение инспекции от 29.02.2016 № 2.12-25/1352 в части доначисления обществу налога на имущество организаций за 2014 год по объектам: ограждение ОРУ-220кВ (инв. № 2100012029), наружный газопровод высокого давления (инв. № 2300270558). На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО «ТГК № 2» не согласилось с выводами суда первой инстанции, изложенными в абзацах пятом и восьмом на странице 4, абзаце пятом на странице 5, абзацем вторым на странице 6 решения, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. В частности,  общество считает необоснованными выводы суда о  неправомерности применения обществом пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, в отношении здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1                                                    (инв. № 2300111017) и здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-2 (инв. № 2200011011). Ссылаясь на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Архангельской области и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-15476/2015, считает, что спорные здания являются зданиями электрических и тепловых сетей и в их отношении должна быть применена пониженная ставка налога на имущество. 

ИФНС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ПАО «ТГК-2» по налогу на имущество организаций за 2014 год, по результатам которой вынесено решение от 29.02.2016 № 2.14-24/9339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в применении льготы в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ, доначислено 20 271 516 руб. налога на имущество за указанный налоговый период, 268 849 руб. 70 коп. штрафа и 819 460 руб. 22 коп. пеней.

Основанием для доначисления налога на имущество за указанный период послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки по данному налогу (0,4 %) в отношении ряда объектов основных средств, перечисленных в решении налогового органа:

1.Системы контроля управления водогрейным котлом № 1 КВГМ-180, инв. № 2100271219.

2. Системы контроля управления котлоагрегатом IE 420-140 ТМ, инв. № 2100262716.

3. Системы контроля управления котлоагрегатом 2Е 420-140560, инв. № 2100262725.

4. Системы контроля управления котлоагрегатом ЗЕ 420-140560, инв. № 2100262713.

5. Системы контроля управления котлоагрегатом 4Е 420-140560, инв. № 2100262722.

6. Системы контроля управления котлоагрегатом № 5, инв. № 2100271207.

7. Системы контроля управления котлоагрегатом № 6, инв. 2100271216.

8. Газорегуляторной системы газорегуляторного пункта, инв. № 2100262720.

9. Газорегуляторной системы газорегуляторного пункта, инв. № 2300270567.

10. Наружный газопровод высокого давления, инв. № 2100270586.

11. Системы контроля управления оборудованием в здании газорегуляторного пункта, инв. № 2100262731.

12. Здания регуляторного пункта АТЭЦ, инв. № 2100262737.

13. Путепровода развязки, инв. № 2100012019.

14. Главного корпуса, инв. № 2100011018.

15. Здания главного корпуса АРХ. ТЭЦ в осях 36-39, инв. № 2100011032.

16. Ограждения ОРУ-220 кв, инв. № 2100012028.

17. Водогрейного котла КТК-100 ст.4, инв. № 2300015056.

18. Водогрейного котла 3, инв. № 2300015049.

19. Водогрейного котла № 3, инв. № 2100150187.

20. Водогрейного котла КВГМ1-180, инв. № 2100015097.

21. Водогрейного котла ПТВМ-180, инв. № 2200001507.

22. Котла КВр 0,6, инв. № 2400245076.

23. Котла КВр 0,6, инв. № 2400244116.

24. Котла КВр 0,6, инв. № 2400244113.

25. Котла КВр 0,6, инв. № 2400244109.

26. Котлоагрегата 1 Е 420-140 ТМ, инв. № 2100015038.

27. Котлоагрегата 2, инв. № 2300001529.

28. Котлоагрегата 2 Е 420 140560, инв. № 2100015039.

29. Котлоагрегата 3 420 140560, инв. № 2100015040.

30. Котлоагрегата 4, инв. № 2300015071.

31. Котлоагрегата 4 420 140560, инв. № 2100015041.

32. Котлоагрегата 5 420 140560, инв. № 2100015042.

33. Котлоагрегата 6, инв. № 2100015080.

34. Котлоагрегата № 6, барабанного, пылеугольного с камерным сжиганием топлива, инв. № 2200150100.

35. Котлоагрегата-1, инв. № 2300001505.

36. Котлоагрегата-3, инв. № 2300015064.

37. Питательного насоса ПЭ-500-180-3, инв. № 2100150195.

38. Водопитат. установки ПЭ-500-180 турб. № 4, инв. № 2100015055.

39. Газоходов дымовой трубы, инв. № 2100012040.

40. Водогрейного котла 1, инв. № 2300015019.

41. Водогрейного котла 2, инв. № 2300001506.

42. Наружного освещения территории, инв. № 2100013037.

43. Газоходов водогрейной котельной ПТВМ-180, инв. № 2200001202.

44. Газоходов котла № 5, инв. № 2200012016.

45. Газоходов котла № 6, инв. № 2200012017.

46. Газоходов котла № 7, инв. № 2200012018.

47. Газоходов котла № 8, инв. № 2200012019.

48. Газоходов котла № 9, инв. № 200012020.

49. Реконструкции газохода к/а № 4, инв. № 2200012052.

50. Наружного газопровода высокого давления, инв. № 2300270558.

51. Здания газорегуляторного пункта, инв. № 2300270570.

52. Автодороги общей площадью 49377,3 кв. м, инв. № 2300012017.

53. Наружных сетей эл. освещения и молниезащиты, инв. № 2300013019.

54. Реконструкции линий ГЗУ № 1,2,3, инв. № 2200130041.

55. Главного корпуса, инв. № 2300111017.

56. Главного корпуса, инв. № 2200011011.

57. Дымовой трубы, инв. № 2100012013.

58. Дымовой трубы, инв. № 2100012014.

59. Дымовой трубы, инв. № 2300001205.

60. Дымовой трубы, инв. № 2200012042.

61. Дымовой трубы, инв. № 2200001204.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.05.2016 № 07-10/1/05686, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции от 29.02.2016 № 2.14-24/9339 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.02.2016 № 2.14-24/9339, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным, ссылаясь на наличие у ПАО «ТГК № 2» права применения налоговой льготы по спорным объектам имущества.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части доначисления ПАО «ТГК № 2» налога на имущество организаций за 2014 год по объектам: ограждению ОРУ-220кВ (инв. № 2100012029), наружному газопроводу высокого давления (инв. № 2300270558). В удовлетворении требований в остальной части отказал.

При этом суд в том числе руководствовался обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу                    № А05-15476/2015, в рамках которого оспаривались решения инспекции от 12.08.2015 № 2.12-25/1351 и № 2.12-25/1352 об отказе в привлечении ПАО «ТГК № 2» к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на имущество за 2012 и 2013 год в отношении аналогичных объектов, указанных выше в пунктах 1-54.

Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции, не могут иметь преюдициального значения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. При этом следует отметить, что в абзаце пятом пункта 2 определения Конституционного суда Российской Федерации                          от 06 ноября 2014 года № 2528-О, на которое ссылается общество в своей апелляционной жалобе, идет речь не именно о решении суда первой инстанции, а о вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции).

В отношении объектов, перечисленных в пунктах 55-61 решения инспекции (главный корпус, инв. № 2300111017; главный корпус, инв. № 2200011011; дымовая труба № 1, инв. № 2100012013; дымовая труба № 2, инв. № 2100012014; дымовая труба, инв. № 2300001205; дымовая труба № 2, инв. № 2200012042; дымовая труба № 1, инв. № 2200001204), суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение Центра независимых судебных экспертов Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» от 21.12.2015 № 7435-1/ЦN 409, а также учитывая правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 01 ноября 2017 года по делу № А05-15476/2015, пришел к выводу о том что указанные в пунктах 55-61 объекты не относятся к перечню имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включенных в Перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Перечень № 504), поскольку не входят в состав сетей электрических и сетей тепловых магистральных, а входят в состав имущества, участвующего в технологических процессах производства электрической и тепловой энергии на объекте генерации - тепловой электростанции.

В рассматриваемом случае в своей апелляционной жалобе                                     ПАО «ТГК № 2» оспаривает выводы суда первой инстанции, касающиеся лишь здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1 (инв. № 2300111017) и здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-2 (инв. № 2200011011). Ссылаясь на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Архангельской области и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-15476/2015, считает, что спорные здания являются зданиями электрических и тепловых сетей, в связи с этим в отношении их должна быть применена пониженная ставка налога на имущество.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2014 году) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. 

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

В силу положений Перечня № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по Общероссийскому классификатору основных фондов (далее – ОКОФ) содержится в перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью данного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым. Право на применение льготы и пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения, при этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и магистральными трубопроводами, линиями энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимися в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии (тепла).

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК № 2» ссылается на обоснованное применение льготы/пониженной налоговой ставки в отношении здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1 (инв. № 2300111017) и здания главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-2 (инв. № 2200011011).

Согласно представленным в ходе проведения проверки инвентарным карточкам указанные объекты имеют код ОКОФ 11 4521011 «Здания электростанций» и 11 4521111 «Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)». Указанные коды не включены в Перечень № 504.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком заявлена льгота/пониженная ставка в отношении названного имущества, поскольку, как указало общество в ходе проведения проверки и в апелляционной жалобе, в главном корпусе располагается тепломеханическое оборудование и специальное электросетевое оборудование, основное и вспомогательное оборудование ТЭЦ, обеспечивающее выполнение функций тепловых и электрических сетей.

В разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

В частности, в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» по коду ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей» в графе «Примечание» отражены инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т. д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно- перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня № 504, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательно указанного в Перечне № 504.

При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

В разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Согласно ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция – это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» 10 А05-15476/2015 свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Материалами дела подтверждается, что здание главного корпуса (инв. № 2300111017) и здание главного корпуса (инв. № 2200011011) расположены на территории Северодвинской ТЭЦ-1 и Северодвинской ТЭЦ-2.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) – это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

В силу положений раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также соглашением от 03.05.2007 № 14 осуществлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО «Архэнерго» и ОАО «ТГК № 2».

Спорные объекты входят в состав технологических комплексов по производству электрической и тепловой энергии.

Как установил налоговый орган, в рассматриваемых зданиях главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1 и Северодвинской ТЭЦ-2 размещено оборудование, обеспечивающее выработку и передачу электрической и тепловой энергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности, объекты находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя, при этом иное из материалов дела не следует и обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание изложенное, доказательств того, что спорное имущество входит в состав линий энергопередачи, является их технологической частью, в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2017 года по делу                                   № А05-15476/2015.

Приведенные выводы также подтверждаются и заключением экспертизы Центра независимых судебных экспертов Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» от 21.12.2015 № 7435-1/Ц, в соответствии с которым объекты, в том числе главный корпус, инв. № 2300111017; главный корпус, инв. № 2200011011 к Перечню № 504 не относятся, поскольку не входят в состав сетей электрических и сетей тепловых магистральных, а входят в состав имущества, участвующего в технологических процессах производства электрической и тепловой энергии на объекте генерации - тепловой электростанции.

Представленное экспертное заключение обществом не оспорено, в связи с этим является надлежащим доказательством по делу и подтверждает вывод налогового органа о необоснованном применении ПАО «ТГК № 2» пониженной налоговой ставки в отношении здания главного корпуса (инв. № 2300111017) и здания главного корпуса (инв. № 2200011011).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что аналогичные объекты: главный корпус, инв. № 2100011018, и здание главного корпуса АРХ.ТЭЦ в осях 36-39, инв. № 2100011032, при вынесении постановления                           Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу № А05-15476/2015 отнесены к зданиям электрических и тепловых сетей и в их отношении должна быть применена пониженная ставка налога на имущество.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в указанной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу № А05-15476/2015 изменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2017 года.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что главный корпус, инв. № 2300111017; главный корпус, инв. № 2200011011, не могут быть отнесены к имуществу, указанному в Перечне № 504.

Иное заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказано, в связи с этим применение налогоплательщиком в 2014 году пониженной налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, является неправомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционной коллегии не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 24.01.2018 № 617 уплачено 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по данной категории дел, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1500 рублей.

На основании изложенного излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 24.01.2018 № 617 государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года по делу № А05-8884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150040, 

<

...>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2018 № 617 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина