АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12895/2022

г. Ставрополь

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года    

       Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опт торг», Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», с. Яшалта, Яшалтинского района Республики Калмыкия, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки товара №0442 от 11.03.2022 в размере 140 000 руб., неустойки в размере 45 909 руб., при участии представителя (адвоката) истца– ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опт торг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Профит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №0442 от 11.03.2022 в размере 140 000 руб., неустойки в размере 45 909 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением от 16.09.2022суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству,                      14 декабря 2022 года в 10 ч. 50 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец дал пояснения в обоснование иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 0442 о поставке товаров, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю товары, а покупатель обязался принять их оплатить.

Согласно спецификации № 1 от 14.03.2022 к договору ответчик обязался поставить истцу мешки для мусора и др. на сумму 11 940 769 руб. 

В пункте 10.2 договора установлена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежных поручений от 17.03.2022 № 107, от 24.03.2022 № 112 произвел оплату в сумме               1 410 206,6 руб.

В свою очередь ответчик на основании товарной накладной поставил истцу товар (мешки для мусора 30 л. 500*600, ПНД (рулон 30 шт.) 10 мкм; мешки для мусора 60 л 600*700 мм ПНД (рулон 20 шт) 10 мкм) на сумму 459 098,6 руб.

В ходе проверки товара истцом было установлено, что поставленные мешки не соответствовали заявленным в спецификации параметрам по размерам, толщине, количеству: вместо указанных в первой позиции параметров в действительности поставлены мусорные мешки: объем 30 л., размеры 430*430, толщина 6 мкм, по 30 мешков в рулоне в количестве 6546 на сумму согласно накладной 170 850,6 руб.; вместо указанных во второй позиции параметров в действительности поставлены мусорные мешки: объем 60 л., размеры 560*570, толщина 6 мкм, по 20 мешков в рулоне в количестве 10 520 на сумму 288 248 руб.

Ответчик не произвел поставку оплаченного товара, произвел частичный возврат денежных средств в сумме 720 207,6 руб., что подтверждается истцом.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 № 14 с требованием заменить в десятидневный срок товар ненадлежащего качества и возвратить денежные средства.

Ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара, несоответствующего спецификации, возврат денежных средств в полном объеме не произвел.

В связи с чем истец повторно направил претензию от 27.06.2022, которая также осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу пункта 1 стати 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 стати 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком в полном объеме оплаченного товара и товара, согласованного сторонами в спецификации.

Истец утратил интерес к исполнению ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем имеются основания полагать, что правоотношения между сторонами по поставке оплаченного товара прекращены.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 140 000 руб.

Поскольку доказательства поставки товара отсутствуют, основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют, нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в размере                  140 000 руб. подлежат возврату.

За нарушения ответчиком обязательств по поставке товара ненадлежащего качества истец просил суд на основании пункта 8.3 договора взыскать с ответчика штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в спорной накладной (459 098,6 руб.), что составило 45 909 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара ненадлежащего качестве, в связи с чем предъявление требования о взыскании штрафа по договору правомерно.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 45 909 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 469, 475, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит», с. Яшалта, Яшалтинского района Республики Калмыкия, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опт торг», Краснодар, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 140 000 руб. и штраф в сумме 45 909 руб., всего 185 909 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов