Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

гор. Москва

27 июля 2023 года                                                                                              Дело №А41-32275/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307500502400066) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- задолженности по договору поставки товара №04/2022 от 20.04.2022г. в размере 354 765,50 руб.;

- процентов на сумму долга за период с 04.11.2022г. по 14.04.2023г. в размере 11 809,32 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 10 331 руб.,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ с учетом представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела суд, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с АО "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – ответчик):

- задолженности по договору поставки товара №04/2022 от 20.04.2022г. в размере 354 765,50 руб.;

- процентов на сумму долга за период с 04.11.2022г. по 14.04.2023г. в размере 11 809,32 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 10 331 руб.,

Определением суда от 21 апреля 2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 21 июня 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022года индивидуальным предпринимателем ФИО1 .Еленой Павловной (далее – Истец, продавец) был заключен Договор поставки товара № 04/2022 с АО "РАМЕНСКАЯ УК" (далее – Должник, покупатель) по которому Должнику поставлялись строительные с прочие товары (продукция) в период с 22 апреля по 31 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со счетами, которые определяют наименование, ассортимент и объемы.

В соответствии с п. 3.3. покупатель производит 100% оплату за отгруженный товар на основании договора, счета на оплату.

В соответствии с п. 3.5. продавец передает покупателю товарную накладную, счет-фактуру, и иные документы.

Истец выполнил обязательства по поставке товаров (продукции), что подтверждается оформленными между Истцом и Должником универсальными передаточными актами и отсутствием претензий к качеству, а именно: УПД № 181 от 07.10.22, УПД № 187 от 15.10.22, УПД № 184 от 15.10.22, УПД № 182 от 15.10.22, УПД № 186 от 15.10.22, УПД № 188 от 15.10.22, УПД № 185 от 15.10.22, УПД № 183 от 15.10.22, УПД № 190 от 16.10.22, УПД № 191 от 16.10.22, УПД № 189 от 16.10.22, УПД № 193 от 17.10.22, УПД № 196 от 17.10.22, УПД № 194 от 17.10.22, УПД № 192 от 17.10.22, УВД № 195 от 17.10.22, УВД № 197 от 19.10.22, УВД № 200 от 19.10.22, УВД № 199 от 19.10.22, УВД № 201 от 19.10.22, УВД № 198 от 19.10.22, УВД № 202 от 20.10.22, УВД № 204 от 20.10.22, УВД № 203 от 20.10.22, УВД № 206 от 24.10.22, УПД № 205 от 24.10.22, УПД № 207 от 26.10.22, УВД № 208 от 26.10.22, УПД № 209 от 27.10.22, УВД № 210 от 31.10.22.

Однако ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара ИП ФИО1 по Договору поставки товара № 04/2022 от 20.04.2022г. на общую сумму 354 765,50 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Сумма задолженности подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2022-24.11.2022 между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и АО «Раменская УК» (ИНН: 

<

***> ) по договору Поставки товара № 04/2022

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства по договору поставки не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 04.11.2022 по 14.04.2023 в размере 11 809, 32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает что договор поставки товара №04/2022 от 20.04.2022 является недопустимым доказательством, поскольку подписан неустановленным неуполномоченным лицом ФИО2

Однако ответчик не воспользовался своим правом и о фальсификации договора №04/2022 от 20.04.2022   суду в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того ответчик не отрицал того факта, что Мельников является сотрудником ответчика.

Согласно положению п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у предпринимателя по вышеназванному договору..

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательства своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАМЕНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 354 765,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 809,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 331 руб. 

                Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                    Р.С. Солдатов