Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-6325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.

судейМальцева С.Д.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи                  при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу Министерства строительства Омской области на решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.,                      Тетерина Н.В.) по делу № А46-6325/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), Министерству строительства Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (644007, 

<

...>,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (644029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскэлектро» (644027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Губина М.А.) в заседании участвовали представители: Министерства строительства Омской области – ФИО2                            по доверенности от 08.12.2022; общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» - ФИО3 по доверенности от 11.10.2022.

С у д   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – общество «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство имущества) в размере 91 641 руб.                  66 коп. за период с января 2020 года по май 2020 года, к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – учреждение) в размере 66 942 руб. 92 коп. за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года,                                   к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) в размере 193 408 руб.  08 коп. за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, к Министерству строительства  Омской области (с учетом Указа Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210                      «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области», далее – Министерство строительства) в размере 2 093 704 руб. 25 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года, к бюджетному учреждению Омской области «МФЦ» (далее – МФЦ) в размере 74 руб. 05 коп. за период  с января 2020 года               по ноябрь 2021 года; к обществу с ограниченной ответственностью «УК Городской сервис» (далее – управляющая компания) в размере 24 006 руб. 23 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023, оставленным                      без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда                              от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены частично; в пользу общества «ОЭК» взыскано: с субъекта Российской Федерации Омской области в лице Министерства имущества за счет средств казны Омской области – 91 641 руб. 66 коп. задолженности                за период с 01.01.2020 по 27.05.2020; с учреждения – 66 942 руб. 92 коп. задолженности  за период с 28.05.2020 по 19.11.2020,  с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента – 193 408 руб. 08 коп. задолженности за период                           с 01.01.2021 по 30.11.2021; с субъекта Российской Федерации Омской области в лице Министерства строительства за счет средств казны Омской области – 2 093 704 руб.                 25 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Министерство строительства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации – Омской области в лице Министерства строительства за счет средств казны Омской области в пользу истца 2 093 704 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, а также                   29 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства в исковой период не имели собственника, поставлены на учет в качестве бесхозяйных с 26.08.2022 по 13.10.2022, впоследствии                                        на них зарегистрировано право муниципальной собственности; обязанность выявлять бесхозяйные сети инженерной инфраструктуры возложена действующим законодательством на органы местного самоуправления, которыми несвоевременно реализованы  необходимые мероприятия, что не освобождает их от бремени содержания такого имущества; выводы судов о принадлежности спорных сетей Омской области                     и недобросовестном поведении Министерства строительства не основаны на фактических обстоятельствах дела. 

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке                                     статьи 279 АПК РФ, общество «ОЭК» изложило свои возражения по доводам кассационной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении. 

В судебном заседании представители поддержали сформулированные                                     в кассационной жалобе и отзыве  позиции. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3                       статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие 

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество «ОЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электроэнергии для потребителей Омской области с 01.01.2020. В зоне его деятельности располагаются объекты электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергией снабжаются многоквартирные жилые дома, детский сад, котельная и иные объекты, возведенные                     в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском административном округе  города Омска (далее – жилищный комплекс).

Застройку жилищного комплекса в рамках реализации долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие жилищного строительства Омской области (2011-2015)» вело учреждение. 

В ходе комплексной застройки жилищного комплекса учреждением и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») за счет денежных средств Омской области построены сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие объекты жилищного комплекса энергетическими ресурсами. 

Распоряжением Правительства Омской области от 02.03.2016 № 32-рп принято решение о ликвидации учреждения. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу                                                  № А46-15629/2016 Фонд «Жилище» признан несостоятельным (банкротом). 

Право собственности Омской области на часть электрических сетей, протяженностью 19659 м, расположенных по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Архиепископа Сильвестра, дом 21                            (от подстанции «Московка» до здания № 8 по улице И.Мишина, котельной, насосной), признано решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу                               № А46-14543/2016, зарегистрировано в 2017 году. 

Распоряжениями Министерства имущества от 22.05.2020 № 1071-р, от 19.11.2020                 № 2296-р сети, находящиеся в собственности Омской области, закреплены                                    за учреждением на праве оперативного управления, затем переданы в муниципальную собственность города Омска.

На остальные сети и подстанции на участке КЛ-0,4кВ: БКТП электрических 27, от БКТП-27 до ВРУ ж/д улица Светловская, 14, БКТП-28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ ж/д                                  улица Светловская, 10, 12, БКТП-28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ-0,4кВ ж/д улица Светловская, 4, улица Светловская, 6, КЛ-0,4кВ от РП-334 до ВРУ-0,4кВ ж/д улица Светловская, 2 не зарегистрировано право собственности по причине не оформления учреждением и не передачи документов учредителям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу                                        № А46-10775/2018 установлено, что неоформленные сети являются собственностью Омской области, не состояли на балансе учреждения, Фонда «Жилище», не переданы                         в оперативное управление учреждению, используются исключительно для нужд ЖК «Московка». 

В периоды с января по ноябрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года общество «ОЭК» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям (юридическим и физическим лицам), запитанным от спорных объектов электросетевого хозяйства. 

В связи с наличием в названные периоды потерь электрической энергии в сетях микрорайона «Московка-2» на следующем участке: от ПС 220/110/10 кВ «Московка»                 до жилого дома № 8 по улице И.Мишина, котельной и насосной станции, в состав которого входят 2 кабельные линии 10 кВт от ПС «Московка» 220/110/10кВ до 

<

...> кабельные линии 10 кВт от РП 334 до БКТ11 котельной, РП 334, БКТП 25, 2 кабельные линии 10кВт от РП 334 до БКТП 25, кабельные линии от БКТП 25 до дома № 8 по улице И.Мишина, 2 кабельные линии от РП 334 до ВРУ насосной станции, общество «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предъявив стоимость объема потерь в сетях, на которые признано право собственности Омской области, к взысканию               с Министерства имущества за период до их передачи в оперативное управление,                             с учреждения за соответствующий  период  владения ими после передачи,                                             и с департамента  - после перехода в собственность города Омска.

Стоимость потерь в сетях и подстанциях на участке КЛ-0,4кВ: БКТП 27, от БКТП-27 до ВРУ ж/д улица Светловская, 14, БКТП -28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ ж/д улица Светловская, 10, 12, БКТП- 28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ-0,4кВ ж/д улица Светловская, 4, улица Светловская, 6, КЛ-0,4кВ от РП-334 до ВРУ-0,4кВ ж/д улица Светловская, 2, предъявлена обществом «ОЭК» к взысканию с Министерства строительства.

Объем потерь на объектах ответчиков определен обществом «ОЭК» в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной из сетей публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (РУ-10 кВ ПС «Московка» ф. 

<

***>, ф. 

<

***>) за минусом электроэнергии, переданной в сети иных владельцев сетей и потребителей. При расчете размера потерь, подлежащих отнесению на каждого из ответчиков, общество «ОЭК» руководствовалось результатами судебной экспертизы, проведённой в рамках дела                     № А46-10775/2018, которой было произведено процентное распределение потерь между владельцами сетей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 2, 9, 10, 15, 16, 123.18, 123.21, 123.22, 125, 162, 209, 210, 215, 216, 218, 236, 296, 307, 309, 310, 426, 434, 438, 539, 544, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 38.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996                   № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  статьей 14 Федерального закона                              от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                 в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьей 14 Федерального закона                от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, статьей 24 Закона Омской области                             от 06.07.2005 № 652-ОЗ «Об управлении собственностью Омской области»,  пунктом 2 постановления Правительства Омской области от 24.11.2010 № 228-п «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области»,  Положением о Министерстве имущества, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Положением о Министерстве строительства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210, Положением о порядке предоставления                                 из областного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Омской области на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения                                    ими государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 17.08.2011 № 151-п «О реализации отдельных положений статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, разъяснениями, приведенными                           в   пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Верховного суда Российской Федерации                           от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.10.2014                       № 308-ЭС14-91, исходили из доказанности возникновения на стороне каждого                                   из ответчиков, кроме МФЦ и управляющей компании, обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии в период владения сетями, обоснованности выполненного истцом расчета.   

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся взыскания с Министерства строительства задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изложенных в отзыве возражений (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), принимая во внимание то обстоятельство, что судебные акты не обжалованы истцом                    и другими ответчиками, суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Законом                                           об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами                         или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя                             до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится                         к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона                                            об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона                                            об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих                     на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной                             в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,                    и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации                  (пункт 50 Правил № 861). 

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих                        им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации                 и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания                       по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной                 в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного                           в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт возникновения потерь электрической энергии при ее поставке истцом в спорном периоде на объекты потребителей, опосредованно присоединенные через объекты электросетевого хозяйства, созданные за счет средств бюджета Омской области, права               на часть которых зарегистрированы в установленном порядке, констатировав возникновение права собственности на другую часть вновь созданных объектов электросетевого хозяйства у Омской области, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам                                        № А46-14543/2016 и А46-10775/2018, определив Министерство строительства главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных ему учреждения                 и Фонда «Жилище», получавших финансирование на строительство, учтя, что спорные объекты электросетевого хозяйства, потери в которых предъявлены истцом к взысканию    с Министерства строительства, поставлены на учет в качестве бесхозяйных за пределами спорного периода, суды пришли к аргументированному выводу об обоснованности предъявленных к  Министерству строительства требований.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части порядка создания участков сети и совершения сторонами юридически значимых действий по определению их дальнейшей судьбы) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых                                    для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя кассационной жалобы по существу спора сводятся исключительно к тому, что спорные электрические сети в исковой период относились                 к бесхозяйным и органами местного самоуправления не совершены мероприятия                          по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность.

Действительно, организация электроснабжения в границах соответствующего муниципального образования как вопрос местного значения вменена в обязанность органам местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 16, Закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления выдают градостроительные планы земельных участков, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, содержащие информацию о сетях инженерно-технического обеспечения, что презюмирует                             их осведомленность о таких сетях на придомовом участке (статьи 51, 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства,                  а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Констатировав, что Министерство имущества и Министерство строительства,                     как уполномоченные органы, в том числе обеспечивающие управление и распоряжение имуществом Омской области, обязаны были действовать со всей своей заботливостью                 в отношении государственных интересов, предпринять действия по оформлению                         в собственность всего имущества, построенного подведомственными учреждениями                  на бюджетные средства, приняв во внимание переписку между Министерством имущества, сетевой организацией и органами местного самоуправления, в том числе ответ Министерства имущества (письмо № ИСХ-17/МИ) администрации Ленинского административного округа  города Омска о нахождении сети электроснабжения квартала «Б» жилищного комплекса по состоянию на 29.11.2017 на балансе учреждения, которое несет полную ответственность за бесперебойную техническую эксплуатацию данных сетей,   учтя совокупность конкретных обстоятельств дела, не установив фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления и явного отказа в спорный период собственника – Омской области в лице министерств от принадлежащего ему права собственности  на построенные за счет бюджетных средств объекты электросетевого хозяйства, суды не усмотрели оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по их содержанию, в том числе оплаты потерь ресурса                 при его передаче по спорному участку сети.

Оснований не согласиться с аргументированными выводами судов первой                                      и  апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

С учетом того, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление                     от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Сергеева 

Судьи С.Д. Мальцев

ФИО1