АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

17 октября 2023 года                                                        Дело № А22–1978/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб., 

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Акционерное общество «Яшкульское дорожное управление № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 190 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении спора без его участия не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В ходе производства по делу иск признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2022 между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 190 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 31.01.2023.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, перечислив 190 000 руб. ответчику платежным поручением № 2163 от 09.12.2022.

27.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность не позднее 12.05.2023.

Заемщик свои обязательства по договору займа в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1-2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем», «Кредит»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата займа в полном объеме на дату рассмотрения спора ответчик суду не представил, наличие долга подтвердил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 190 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1 от 09.12.2022 в размере 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб., всего –196 700 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                         Хазикова В.Н.