АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-23757/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» ФИО1 (доверенность от 12.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 11.09.2023 № 16-31/27328),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А56-23757/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 2), обязанности возвратить 14 146 698,04 руб. излишне уплаченного земельного налога и 129 404 руб. излишне взысканных пеней.

Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что им не пропущен срок для предъявления требования о возврате излишне уплаченного земельного налога и пени, поскольку об излишней уплате Общество узнало не ранее, чем с 24.03.2020 - даты направления в налоговый орган письма № 665-1508 с просьбой подтвердить отсутствие необходимости осуществлять уплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером  47:07:0505006:27.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 16.02.2021 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате в общей сумме 57 214 681 руб. переплаты земельного налога за 2017 - 2019 годы и 562 427,11 руб. пеней.

В обоснование заявления Общество указало, что предоставленный ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, находящийся в собственности Российской Федерации, не является объектом налогообложения согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями Инспекции от 04.03.2021 № 17452, 17460 Обществу возвращено в общей сумме 433 222,47 руб. пеней по земельному налогу, от 05.03.2021 № 17468, 17475 - в общей сумме 32 869 399,18 руб. земельного налога. Решениями Инспекции от 25.03.2021 № 28118, 28119 зачтено 31 900,97 руб. земельного налога и пеней на выплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 83 866,11 руб. на выплату пени по страховым взносам в ПФР.

Решениями Инспекции от 04.03.2021 № 1658 1660 в возврате (зачете) 14 146 698,04 руб. земельного налога за 2017 год и 129 204 руб. пеней по этому налогу отказано на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ ввиду подачи заявления о возврате по истечении трехлетнего срока уплаты налога.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78 НК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О (далее - Определение № 173-О), и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 (далее - Постановление № 12882/08) и от 13.04.2010 № 17372/09, установив, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога Общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12882/08, об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В Постановлении № 12882/08 также указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В рассматриваемом случае суды установили, что декларации за спорные налоговые периоды, в которых были исчислены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, Общество представило самостоятельно. Общество, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее налоги в соответствии со статьей 52 НК РФ, должно было знать о возникновении переплаты в момент представления деклараций либо уплаты налогов.

Довод кассационной жалобы о том, что факт излишней уплаты земельного налога не мог быть известен Обществу ранее 24.03.2020, был исследован судами и мотивированно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, налогоплательщик должен был знать, что не является плательщиком земельного налога в отношении спорного участка. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в пределах установленного законом срока материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Обществом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога следует признать правильным.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А56-23757/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин