АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4454/2023

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛОРЕЦК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 825 779 руб. 20 коп.      

при участии:

от истца (онлайн-формат) -  ФИО3, доверенность 2 от 13.07.2022, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьего лица – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛОРЕЦК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик), при участии третьего лица  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ", о взыскании 1 825 779 руб. 20 коп.      

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.02.2023 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания. Суд ходатайство удовлетворил.

            Ранее от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.        Выслушаны пояснения истца по представленным документам. Суд приобщает к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

            Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. 

            Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

            Иные заявления и процессуальные ходатайства истец не имеет. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде  материального ущерба и упущенной выгоды просит отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя  истца, суд     

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении, Постановлением администрации городского поселения г. Белорецк №990-П от 14.12.2020 года утверждена схема расположения земельного участка 02:62:010803:ЗУ1, определено местоположение: 

<

...> в районе дома №44, площадью 40 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 123).

25.02.2021 года администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район был проведен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения г. Белорецк, единственным участником конкурса явилась индивидуальный предприниматель ФИО2

01.03.2021 года между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №06-д/НТО на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно п. 1.1. договора Администрация предоставляет Субъекту право на размещение нестационарного  торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса) (далее - Объект), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №44 площадью 30 кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 09-п от 14.01.2021г. на срок 1 год с 01 марта 2021 г. по 01 марта 2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  своими силами и за свой счет произвела строительство нестационарного торгового объекта - павильона для общественного питания «Dark Side» с остановкой общественного транспорта, приобрела и завезла оборудование в павильон, для осуществления предпринимательской деятельности, подключила объект к внешним сетям - электричеству, и начала осуществлять коммерческую деятельность, связанную с общественным питанием населения. 

01.03.2022 года между администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район и ИП ФИО2 вновь был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №64д/НТО. По условия вышеуказанного Договора (п. 1.1.) Администрация предоставила ИП ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №44 площадью 30 кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 09-п от 14.01.2021г. на срок 1 год с 01 марта 2022 года по 01 марта 2023 года, ввиду чего, ИП ФИО2 продолжила осуществлять коммерческую деятельность, связанную с общественным питанием населения (т. 1 л.д. 172-174).

Решением Белорецкого межрайонного суда от 15.08.2022 года по гражданскому делу №2- 1885/2022 удовлетворены исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений федерального законодательства. На администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя ФИО2 была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований законодательства по размещению нестационарного торгового павильона, остановочного комплекса общественного транспорта на сетях водопровода на земельном участке в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 175-176). 

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 23.09.2022г.

Судом установлено, что в нарушение п. 12.35 (таблицы 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на участке сетях водопровода (территории охранной зоны) в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> расположен нестационарный торговый павильон «Dark Side», с остановкой общественного транспорта на территории охранной зоны водопровода, что запрещено действующим законодательством. 

Как указывает  истец, ИП ФИО2 с 15.08.2022 года прекратило осуществлять коммерческую деятельность. После предоставления ИП ФИО2 права на размещение нестационарного торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса) последняя своими силами и за свой счет произвела строительство павильона для общественного питания остановочного комплекса, где до 15.08.2022 года осуществляла коммерческую деятельность - общественное питание, а в связи с принятием Решения Белорецкого межрайонного суда РБ ИП ФИО2 вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность, что повлекло для ИП Мороз убытки в виде материального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.12.2022 года стоимость работ и материалов, затраченных ИП ФИО2 на возведение объекта организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей, по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, в районе многоквартирного дома по адресу ул.Кирова, д.44, с остановкой общественного транспорта, исчисленная по состоянию на 15.08.2022 года с учетом износа, накопленного материала составила 1 011 241 руб. (т. 1 л.д. 10-166). 

В связи с принятием решения по гражданскому делу №2-1885/2022  истец вынужден был прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, ввиду чего за период с 15.08.2022 года по 01.03.2023 года не получены доходы от занятия коммерческой деятельности, то есть упущенная выгода (неполученных доход) составила 814 538,29 руб. 29 коп.,  что подтверждается заключением ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.12.2022 года.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 179-181).  

Согласно п. 2.4.7 договора  от   01.03.2021 субъект  торговли  обязан  обеспечить  своевременный  демонтаж  объекта  и  привести  прилегающую  объекту  территорию  в  первоначальное  состояние  в   течении  5  рабочих  дней  с  даты  окончания  срока  действия  договора,  а также  в  случае  досрочного  отказа  в  одностороннем  порядке  от  исполнения  настоящего  договора  по  инициативе  Администрации.

Ответчиком  18.05.2023 предоставлен  отзыв  на  иск  (том.2 л.д. 46-51),  в  котором  ссылается  на  отсутствие  вины администрации,  поскольку  схема  расположения  земельного  участка  подготовлена   обществом «Спецпроект» в  рамках  муниципального  контракта,  кроме  того  предпринимателю было  предоставлено  право  на  размещение  нестационарного  объекта, следовательно  причинно- следственная  связь   действиями  администрации  отсутствует,  убытки  истцом  не  доказаны. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как усматривается  из  материалов  дела,  12 октября 2020 года между администрацией городского поселения г. Белорецк и ООО «СпецПроект» заключен муниципальный контракт, согласно которому исполнитель ООО «СпецПроект» обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение работ по подготовке межевых планов земельных участков для размещения нестационарных объектов согласно технического задания. Из технического задания на выполнение работ по подготовке межевых планов земельных участков для размещения нестационарных объектов следует, что исполнителю ООО «СпецПроект» необходимо выполнить работы: проведение подготовительных работ по сбору информации о земельных участках, в том числе получение сведений о правообладателях инженерных коммуникаций (линий электропередач, газопроводов, водопроводов и т.п.); определение местоположения границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; отражение границ частей земельных участков, ограниченных в использовании и (или) обремененных сервитутами в межевом плане на основе имеющихся документов и обозначение их на местности; вычисление площадей земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков. 

Постановлением администрации городского поселения г. Белорецк №990-П от 14 декабря 2020 года утверждена схема расположения земельного участка 02:62;010803:ЗУI, определено местоположение: 

<

...> в районе дома №44, площадь 40 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта. 

Согласно результатам проведенного 25 февраля 2021 года администрацией городского поселения г. Белорецк конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения г. Белорецк, принято решение заключить договор на право размещения павильона в составе остановочного комплекса по ул. Кирова, 44, с единственным участником конкурса - ИП ФИО2

Как установлено материалами дела, 01.03.2021 года между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №06-д/НТО на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг (т. 1 л.д. 169-171), согласно  которому Администрация предоставляет Субъекту право на размещение нестационарного  торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса) (далее - Объект), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №44 площадью 30 кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 09-п от 14.01.2021г. на срок 1 год с 01 марта 2021 г. по 01 марта 2022 года.01.03.2022 года между администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район и ИП ФИО2 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №64д/НТО, согласно которому Администрация предоставила ИП ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №44 площадью 30 кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 09-п от 14.01.2021г. на срок 1 год с 01 марта 2022 года по 01 марта 2023 года, ввиду чего, ИП ФИО2 продолжила осуществлять коммерческую деятельность, связанную с общественным питанием населения (т. 1 л.д. 172-174).

Как усматривается из акта обследования инженерных сетей МУП «Водоканал» от 25 мая 2022 года, произведен осмотр участка водопроводной сети в районе МКД ул. Кирова, 44, в ходе осмотра выявлено: на сетях водопровода размешен нестационарный торговый павильон «Dark Side» с остановкой общественного транспорта, имеющий фундаментное основание, что является нарушением требований п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.4 ст. 28 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район.

Решением Белорецкого межрайонного суда от 15.08.2022 года по гражданскому делу №2- 1885/2022 удовлетворены исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Ссылаясь на положения ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом заявлены  требования о взыскании  материального ущерба в виде стоимости работ и материалов, затраченных индивидуальным  предпринимателем ФИО2 на возведение объекта организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей, по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, в районе многоквартирного дома по адресу ул.Кирова, д.44, с остановкой общественного транспорта, исчисленная по состоянию на 15.08.2022 года с учетом износа, накопленного материала в размере 1 011 241 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По смыслу приведенного законоположения противоправным является любое нарушение субъективных прав потерпевшего, если причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как  установлено  материалами  дела  судебным  актом,  вступившим  в  законную  силу  установлено  нарушение Администрацией  ГО город Белорецк  требований п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.4 ст. 28 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район.

Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2); схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Администрация городского  поседения в пределах административных границ осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории,  и  располагает информацией о координатах расположения водопровода  в  границах  города.

 

 Схема  размещения НСО  разработана  по  заказу   Администрации  привлеченной  организацией  ООО «Спецпроект»,    однако информацией о  расположении  сетей  водопровода  в   черте  городского поселения  располагает  именно  муниципальный  орган самоуправления,    таким  образом  в  силу  полномочий  муниципальный  орган  должен  был  проверить  разработанную  обществом «Спецпроект»  схему. С  учетом  выводов  решения  Белорецкого  межрайонного  суда  РБ по  делу   №2-1885/2022 от  15.08.2022,  суд  приходит  к  выводу,  что  ответчиком по  настоящему  делу  не   были приняты все возможные и необходимые меры по установлению всех собственников инженерных коммуникаций, расположенных в месте размещения  торгового  объекта, не  получено согласование всех известных ему владельцев имеющихся коммуникаций.

  Таким  образом, бездействия  администрации   привели к установке  НСО  предпринимателя  в  запрещенной  зоне  размещения.  

В качестве  доказательств несения расходов на строительство и возведение   нестационарного торгового объекта истцом представлено заключение  ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.12.2022 года, согласно которому стоимость работ и материалов, затраченных ИП ФИО2 на возведение объекта организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей, по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, в районе многоквартирного дома по ул. Кирова, д. 44, с остановкой общественного транспорта, исчисленная по состоянию на 15.08.2022 с учетом износа, накопленного материала составляет 1 011 241 руб.  

  Согласно данного  заключения  экспертом по  результатам  осмотра  возведенного  строения  установлено  наличие  конструктивных  характеристик  объекта,  в том  числе  ленточного  фундамента.  Составлен   локальный  сметный  расчет.

Между  тем  Индивидуальным  предпринимателем  ФИО2   в нарушение требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения г. Белорецк Белорецкий район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и п. 2.4.8 договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг № 06 - д/НТО от 01.03.2021 г. без надлежащего разрешения органа местного самоуправления осуществлен залив бетонного основания своего нестационарного торгового объекта (что противоречит положениям ч.3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том что, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования). Как указывает ответчик, акт приема - передачи нестационарного торгового объекта не подписан, в связи с тем, что Администрация ГП г. Белорецк, видя указанные нарушения, отказывалась приминать объект, и не планировала заключать новый договор. 

Кроме того, согласно указанным договорам  ответчик предоставляет субъекту торговли  индивидуальному предпринимателю ФИО2  право на размещение нестационарного торгового объекта.  Следовательно,  нестационарный торговый павильон после  перемещения с земельного участка остается в собственности истца, так как является движимым имуществом, следовательно, может быть демонтирован без причинения ущерба объекту  и перенесен на другой земельный участок для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности. Вина ответчика в несении затрат истца на осуществление залива бетонного основания для установления торгового павильона отсутствует, поскольку нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).  

Более  того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель иска не представил суду доказательства несения указанных расходов на оплату работ по строительству и возведению нестационарного торгового объекта, на оплату приобретенных строительных материалов,  ни какие-либо иные документы, подтверждающие несения указанных расходов.

Поскольку истец не доказал совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

В   части  заявленных  истцом  требований  о взыскании  упущенной  выгоды  суд  приходит  к  следующим  выводам.

Как указывает истец, 01.03.2022 года между  сторонами был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №64-д/НТО. По условия вышеуказанного  договора  ответчик предоставил  предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона для общественного питания остановочного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №44 площадью 30 кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 09-п от 14.01.2021г. на срок 1 год с 01 марта 2022 года по 01 марта 2023 года, ввиду чего, ИП ФИО2 продолжила осуществлять коммерческую деятельность, связанную с общественным питанием населения, однако, в связи с принятием решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 15.08.2022 года по гражданскому делу №2-1885/2022 ФИО2  вынуждена была прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, в районе многоквартирного дома по адресу ул.Кирова, д.44.

Согласно  подсчетов  независимой  оценки (заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 533/2022 от 30.12.2022)  ИП ФИО2 за период с 15.08.2022 года по 01.03.2023 года не получены доходы от занятия коммерческой деятельности, то есть упущенная выгода (неполученных доход) с учетом фактических затрат, которые ИП ФИО2 должна была бы понести, если бы она осуществляла деятельность «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей» в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

...> в районе дома № 44 - составила 814 538,29 руб. 29 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В  подтверждение  размера  упущенной  выгоды  истцом  представлены  сведения  из  кассовой  книги,  накладные  на  приобретение  товара.  Согласно заключению размер упущенной выгоды (неполученного дохода) за период с 15.08.2022 по 01.03.2023 с учётом фактических затрат, которые ФИО2 должна была бы понести, если бы она осуществляла деятельность «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты  организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей» в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома № 44 составит  814 538,29 руб. 29 коп.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

В качестве доказательств прекращения предпринимательской деятельности в торговой павильоне и получения прибыли  в материалы дела представлен акт № 14 от 18.08.2022 о введении ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии, согласно которому установлено, что подача энергии прекращена полностью 18.08.2022. Довод ответчика о том, что решение вступило в законную силу 23.09.2022, и у истца не было препятствий осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом павильоне до указанной даты, подлежит судом отклонению. 

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного требования о взыскании упущенной  выгоды   в  размере   814 538 руб. 29 коп, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 19.09.2022,  расписка на сумму  80 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 19.09.2022, заключенный между ФИО3  («Исполнитель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Заказчик»), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по защите интересов Заказчика во всех инстанция, в том числе: в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о взыскании убытков в виде материального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ИП ФИО2, а также всех судебных расходов по делу.

Согласно п.  3.1.  договора стоимость услуг определяется в сумме 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, участие  к  судебных  заседаниях, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленных расходов в размере 80 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 70 000 руб. В качестве доказательств несения расходов представлена квитанция № 001824 на сумму 70 000 руб. Материалами дела подтверждается, что заключение эксперта № 533/2022 от 30.12.2022 по результатам проведения судебной экспертизы по делу подготовлено в рамках рассмотрения иска и принято судом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат удовлетворению в размере 35 668 руб. (44,61%), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  13 945 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 31 227 руб. (44,61%). 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

  Взыскать  с казны  муниципального образования городское поселение город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в лице Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму  упущенной  выгоды в  размере  814 538  руб 29  коп,  расходы  по  оплате  услуг  оценщика  в  размере  31 227  руб,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины    в  размере 13 945  руб 10  коп,  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в  размере 35 668 руб.

В  остальной   части  иска  отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   А.М. Саяхова