АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6195/2018

г. ФИО5

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО5ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) 

о взыскании 212 099 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.01.2018 № 064;

от ответчика: ФИО2 – исполнительного директора, личность установлена на основании паспорта, полномочия подтверждаются приказом от 07.06.2017 № 2,

установил:

акционерное общество «ФИО5ская теплоснабжающая компания»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (далее – ответчик) о взыскании 209 268 рублей 84 копеек задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 28.09.2017 № 915518 за февраль – март 2018 года, 2 831 рубль 13 копеек пени за период с  13.03.2018 по 20.04.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 06.11.2018 по 12.11.2018.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования  признает частично в сумме 147 550 рублей 10 копеек. В остальной части просит в удовлетворении иска отказать.

Контррасчет произведен ответчиком, исходя из трех объектов: зданий ангара, гаража, административно-хозяйственного корпуса, по максимальной нагрузке на отопление. Применение в расчете максимальной нагрузки на горячее водоснабжения ответчик считает неправомерным, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в указанных зданиях.

Ответчик данный расчет считает не подлежащим применению, поскольку к взысканию заявлены требования только в отношении одного объекта: здания административно-хозяйственного корпуса.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.09.2017 между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917518 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воду (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

По условиям договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) к договору, в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.1. договора).

Приложениями № 3 к договору стороны согласовали объект потребителя, в отношении которого по договору теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя: здание административно-хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3. договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В приложении № 5 к договору указан прибор учета тепловой энергии: ТЭМ-05, заводской номер 5175.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем (приложение № 4 к договору).

Договор действует с 07.06.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1.) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункт 7.4. договора).

Во исполнение договора в спорный период (февраль – март 2018 года) истцом ответчику осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в здание административно-хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании актов поданной – принятой тепловой энергии от 28.02.2018 № 7862, от 31.03.2018 № 14186 истцом ответчику к оплате выставлены счета – фактуры от 28.02.2018 № 7862 (на сумму 102 890 рублей 09 копеек), от 31.03.2018 № 14186 (на сумму 106 378 рублей 75 копеек) на общую сумму 209 268 рублей 84 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению показаний прибора учета  расчет объема произведен расчетным способом по максимальной нагрузке в порядке, предусмотренном приложением № 8.  

Расчет стоимости произведен по тарифам, установленным  решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

23.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018 № 503061-07-02294/64 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за февраль – март 2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 549 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период (февраль, март 2018 года) исполнено. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема тепловой энергии, подлежащей оплате.

 Истцом к оплате предъявлен объем тепловой энергии, отпущенной в точку поставки потребителя - здание административно-хозяйственного корпуса (

<

...>).

Ответчик возражает, указывает, что расчет потребления должен быть произведен с учетом трех отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: 

<

...>: здание ангара, гаража и административно-хозяйственного корпуса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

 Из представленных документов следует, что право собственности на указанные объекты (ангар, гараж, административно-хозяйственный корпус) зарегистрировано за гр. ФИО3.

Отношения сторон по теплоснабжению объекта – административно-хозяйственного корпуса урегулированы договором теплоснабжения, подписанным между АО «ФИО5ская теплоснабжающая компания» и ООО «Дельта стар». 

ФИО4 А.М. стороной договора теплоснабжения не является.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду отсутствия указанных обстоятельств договор теплоснабжения от 28.09.2017 № 917518 не порождает прав и обязанностей, установленных данным договором, для собственника  объектов – ФИО3

По соглашению сторон дополнительные объекты (гараж и ангар) в перечень точек поставки не включены; изменения в схему теплоснабжения (приложение № 2 к договору), предусматривающие распределение тепловой нагрузки потребителя между тремя объектами, не внесены.

От проведения судебной экспертизы в целях установления схемы подключения и распределения тепловой нагрузки ответчик отказался. 

Истцом исполнена обязанность по поставке тепловой энергии в точку поставки, определенную в договоре, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

На основании вышеизложенного суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Как следует из материалов дела, точка поставки ответчика (здание административно-хозяйственного корпуса, 

<

...>) оборудована прибором учета ТЭМ-05 заводской номер 5175.

08.12.2017 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию (повторно) (акт повторного допуска, свидетельство о поверке от 13.10.2019 № 55-07/2328 (действительно до 13.10.2019).

В соответствии с пунктом 3.8. договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26 числа текущего месяца, а также по требованию теплоснабжающей организации, представляет в теплоснабжающую организацию  подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Ответчиком обязанность, предусмотренная пунктом 3.8. договора, надлежащим образом не исполнялась. За весь отопительный период ответчиком представлен один отчет о расходе тепла на 26.03.2018. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

По результатам проверки уполномоченным представителем истца указанный отчет признан не подлежащим применению, поскольку не позволяет определить объем фактического потребления тепловой энергии за весь  расчетный период (март 2018 г.).

Принимая во внимание отсутствие отчетов за иные  расчетные периоды – январь, февраль, апрель 2018 г., а также отсутствие в приборе учета ответчика возможности фиксации накопительного итога, что ответчиком подтверждается,  суд приходит к выводу о невозможности определения объема потребления тепловой энергии, исходя из данных учета энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

При вышеизложенных обстоятельствах применение истцом для определении объема расчетного метода в соответствии с приложением № 8 к договору является законным и обоснованным. 

Ответчиком возражений в отношении примененного расчетного способа не заявлено.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q) согласно приложению № 8 к договору осуществляется в соответствии с разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр по максимальной нагрузке. 

Истцом расчет произведен в соответствии с приложением 8 и условиями договора путем сложения количества тепловой энергии, потребленной на отопление (Qо(в)) и количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение (Q гвс). 

При этом 

                 tвн  -  tфнв   

Qо(в) = Qб х ------------- х Т, Гкал, где

                 tвн  - tрнв     

Qб   - максимум тепловых нагрузок (мощности) потребителя на отопление, установленный договором – 0,0990 Гкал/ч;

tвн – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, 18 оС;

tфнв – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, оС (февраль 2018 г. – 12,5оС; март 2018 г. -9,3оС);

tрнв –расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), -33оС;

Т – время отчетного периода (февраль 2018 г. 672 ч.; март 2018 г. 744 ч.); 

При этом:        Q гвс = Qгвс.д х Т, где 

Qгвс.д – максимум тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, установленный договором, 0,0832 Гкал/ч.

Согласно расчету истца, объем тепловой энергии, потребленной ответчиком на теплоснабжение и горячее водоснабжение в феврале 2018 г. составил 63,10475 Гкал, в марте 2018 г. – 65,24442 Гкал.

Указанный объем предъявлен истцом ответчику к оплате в платежных документах (счета – фактуры от 28.02.2018 № 7862, от 31.03.2018) по тарифу 1381,75 руб. (без учета НДС).

Ответчиком заявлены возражения в отношении максимума тепловых нагрузок на отопление, используемого в расчете истца - 0,0990 Гкал/ч, а также о неправомерности начислений по объему тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, в связи с его отсутствием в здании.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в отношении заявленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Максимум тепловых нагрузок на отопление (мощность) согласован сторонами в приложениях № 1, № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2.5.3. договора предусматривает право потребителя обратится в теплоснабжающую организацию с заявлением на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору, на следующий календарный год в соответствии с требованиями утвержденных Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

 Доказательств реализации указанного права ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения максимальной нагрузки на теплоснабжение по точке подключения (

<

...>, здание  административно-хозяйственного корпуса) ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах основания для применения иного значения максимальной нагрузки на отопление судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.01.2017 здание административно-хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществляет потребление тепловой энергии на нужды отопления, бойлер горячего водоснабжения опломбирован. Данное обстоятельство зафиксировано представителем истца при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.01.2017 № 208.

В рамках договора истцом ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период.

Доказательств поставки ответчику тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, истцом не представлено.

Согласно пункту 2.3.9. договора снятие пломб со спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя производится только с разрешения теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.11. договора включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового или аварийного ремонта, а также новых объектов производится исключительно с разрешения теплоснабжающей организации с составлением двустороннего акта.

Пунктом 2.4.1. договора установлено, что теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за техническим состоянием и  исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок и состоянием приборов учета потребителя.

Истцом доказательств снятия потребителем пломбы с бойлера горячего водоснабжения в порядке, установленном договором или самовольном порядке, не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными возражения ответчика в части неправомерности расчета с учетом количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, в отсутствии доказательств фактического потребления ресурса.

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет истца подлежащим применению в части расчета объема тепловой энергии в горячей воде, поставленной для нужд теплоснабжения без учета объема потребления на горячее водоснабжение.

Истцом справочный расчет (без учета горячего водоснабжения) в материалы дела не представлен, в связи с чем расчет произведен судом.

Согласно данному расчету объем потребления тепловой энергии в горячей воде за февраль 2018 г. составил 39,7863529 Гкал, за март 2018 г. – 39,4276235 Гкал. Стоимость тепловой энергии в соответствии с установленным на спорный период тарифом (1381,75 руб.) составила: за февраль 2018 г. – 64 870 рублей 25 копеек (с НДС), за март 2018 г. – 64 285 рублей 36 копеек (с НДС).

Таким образом, суд признает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в  размере 129 155 рублей 61 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате в установленные договором сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пени за период с 13.03.2018 по 20.04.2018 в размере 2 831 рубля 13 копеек.

С учетом сумм задолженности за тепловую энергию в горячей воде, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период (февраль, март 2018 г.) судом произведен расчет пени за период с 13.03.2018 по 20.04.2018.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 830 рублей 46 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от  21.05.2018 № 9029 уплачена государственная пошлина в сумме 7 242 рубля 00 копеек.

 С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 471 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ФИО5ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)  129 155 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 61 копейку задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2017 № 917518 за февраль – март 2018 г., 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 46 копеек неустойки за период с 13.03.2018 по 20.04.2018,  4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина