ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2023                                                                          Дело № А40-198515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 18.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

о завершении реализации имущества ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3,  о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, принятым по апелляционной жалобе кредитора ФИО4, определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части освобождения ФИО2 от исполнения обязательств, оставлено без изменения.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 19 594 549,62 руб. Согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено не было, в связи с чем ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредитор ФИО4 в суде первой инстанции заявлял о непередаче должником финансовому управляющему документов об имуществе, имущества, неисполнения запросов управляющего, однако, ни одно из приведенных обстоятельств не нашло своего подтверждения.

С требованием о предоставлении информации о транспортном средстве, наличии/отсутствии иного имущества, списков кредиторов финансовый управляющий обращался по адресу, по которому ФИО2 не проживает и, соответственно, не смог предоставить ответ.

Впоследствии адрес места жительства должника был установлен, ФИО2 представила достаточные сведения финансовому управляющего о составе ее имущества. Более того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы кредитора ФИО4, отметил, что ФИО2, узнав из полученных в ходе ознакомления с материалами настоящего дела отчетов финансового управляющего о том, что последним был направлен запрос N 1502/2020-1 от 15.02.2020, оставленный ею без ответа, самостоятельно направила ответ от 28.12.2021 финансовому управляющему ФИО3 о предоставлении сведений, которыми финансовый управляющий располагает относительно принадлежащего ФИО2 имущества, в частности, транспортного средства,  должником в указанном запросе еще раз указан надлежащий адрес для корреспонденции.

На указанный запрос финансовый управляющий ФИО3 дала ответ (исх. N 2601/2022-1 от 26.01.2022) о наличии зарегистрированного на имя ФИО2 автомобиля (марка - VOLKSWAGEN TRANSPORTER; год выпуска - 1983; VIN 

<

***>; гос. рег. знак - Л3802МУ (ТИП 22); статус учета - Т; особые отметки - отчуждение и распространение запрещено). В свою очередь должник ФИО2, получив от финансового управляющего указанный выше ответ на запрос, направила ходатайство финансовому управляющему об исключении автомобиля из конкурсной массы должника ФИО2 в связи с физической гибелью данного имущества в 2004 году.

Не получив от финансового управляющего ответа, должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении указанного автомобиля из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, удовлетворено ходатайство должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд, завершил процедуру банкротства гражданина и освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции в части освобождения ФИО2 от исполнения обязательств не согласился кредитор ФИО4, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в указанной части, принять новый судебный акт и не применять в отношении ФИО2 правило об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы ФИО4 указывает, что ФИО2 не представила финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, требование перед ним в размере 19 594 549,62 руб. не погашено, в связи с чем освобождать ФИО2 от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами не следовало.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, в том числе, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При наличии таких оснований арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований не применять в отношении ФИО2 правило об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Нормы материального права применены судами верно -  в отсутствие установленных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, оснований не освобождать ФИО2 от исполнения обязательств, с учетом целей процедуры банкротства гражданина, не имелось.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, и свидетельствуют о несогласии кредитора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-198515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.М. Панькова   

 

Е.Н. Короткова